船舶碰撞責任主體的認定

摘要：在船舶碰撞損害賠償案件中，對碰撞責任主體的認定是一個基礎而繁復的問題。基礎性表現在只有在認定責任主體，才能對受害方予以充分的補救。而繁復性表現在我國司法解釋中規定以船舶所有人和光船承租人作為碰撞責任主體，但當光船租賃未經登記的情況下，受害方只能向船舶所有人進行索賠。下文將對以光船登記作為認定光租人為賠償責任主體的標準是否必要進行分析。

關鍵詞：船舶碰撞責任主體；光船租賃；光船租賃登記

中圖分類號：D922.294 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）14-0254-01

作者簡介：慕宛辰（1993-），女，漢族，黑龍江哈爾濱人，上海海事大學國際法學專業，碩士研究生，研究方向：海商法。

一、引言

船舶碰撞的核心是損害賠償問題，因此確定船舶碰撞責任的主體對處理船舶碰撞損害賠償案件就顯得尤為重要。我國《海商法》與1910年《統一船舶碰撞若干法律規定的國際公約》（以下簡稱《1910年碰撞公約》）均將“船舶”作為碰撞責任的主體，但我國并不存在“對物訴訟”制度，因此不能直接要求“船舶”承擔責任。

為此，2005年最高人民法院印發的《第二次全國涉外商事海事審判工作會議紀要》中規定，“船舶碰撞的責任主體為船舶所有人及經依法登記的光船承租人。船舶經營人、管理人對船舶碰撞有過失的，與船舶所有人或光船承租人承擔連帶責任。”2008年《最高人民法院關于審理船舶碰撞糾紛案件若干問題的規定》（以下簡稱《2008年司法解釋》）刪除了船舶經營人、管理人，僅將責任主體限制為船舶所有人和經依法登記的光船承租人。

船舶所有人作為船舶碰撞的責任主體毫無爭議，但在光船租賃的情形下，根據《中華人民共和國船舶登記條例》第五章光船租賃登記的規定，我國實行的是登記對抗主義，未經登記不得對抗善意第三人。若船舶未經登記，那么船舶碰撞的責任應由船舶所有人還是光船承租人承擔？下文筆者將對將光船承租人作為船舶碰撞主體進行淺析并提出拙見。

二、登記對光船承租人成為船舶碰撞責任主體的影響

在確定船舶碰撞責任主體時，以替代責任原則和實際管理控制船舶原則為基本遵循，的確可以在大多船舶碰撞事故中明確責任主體。但如果在光船租賃未經登記的情形下，光船承租人在經營管理期間發生船舶碰撞事故，受損方并不知道該船舶已經光租，只能按照《船舶所有權證書》請求船舶所有人賠償。換言之，將光船承租人作為船舶碰撞責任主體的前提必須是光船租賃已經登記。但登記對光船承租人成為船舶碰撞責任主體是否真的有必要？筆者認為，答案是否定的。

（一）基于運力監管而行的光船租賃登記

光船租賃登記的目的主要是國家出于對運力變化的監管，實現宏觀調控。從這個方面而言，登記與否對確定船舶碰撞責任主體似乎并無太大影響。一些國家，如韓國，光船租賃甚至是不需要登記的。由于船舶的數量、種類均有不同，如果對它們進行強制登記會給登記機關帶來無盡的負擔，因此全部登記幾乎是不可能的。在一些英美法系之下的國家，不超過15總噸的船舶免于登記，這就是所謂的“登記豁免”。

在沒有進行光租登記的情況下，受損方只能大費周章的尋找船舶所有人進行索賠，再由船舶所有人向光船承租人進行追償。這樣做的結果不僅會造成索賠效率低下、耗時耗力，而且受損方很有可能因為超過訴訟時效而得不到充分的賠償。

（二）以構成侵權責任作為判斷責任主體的依據

船舶碰撞實質上是一種侵權行為，因此在確定責任主體時，應當以該行為人的行為是否構成了侵權責任要件作為認定標準。光租下，船舶所有人并不是碰撞責任的當然承擔者。船舶所有人將船舶出租給光船承租人，由光船承租人配備船員并負責船舶的經營管理，船舶所有人僅負責收取租金。因此由于光船承租人雇傭的船員駕管船過失導致的船舶碰撞事故，依據替代責任原則，應當由船員的雇傭者即光船承租人作為責任主體承擔賠償責任，且光船承租人作為碰撞責任主體并不應當因為光船租賃登記與否而有所改變。

三、不以登記作為認定碰撞責任主體的標準

筆者認為，對于該問題，我國可以借鑒英國1995年《商船航運法》的規定，“船舶所有人或者船舶所有人以外的人都可能作為船舶碰撞的責任主體，船舶碰撞事故發生時，誰負責船舶的駕駛和管理，誰就是責任主體，應當承擔由此引起的損害賠償責任。”在這種規定下，無論是船舶所有人還是光船承租人，只要是在碰撞發生時負責駕管船舶的人，即為船舶碰撞的責任主體，受損方也無需再考慮光船承租人是否已經登記。該種規定不僅省卻了受損方向船舶所有人提起訴訟所花費的時間，以及船舶所有人向光船承租人追償的不必要，提高效率，同時也為受損方直接向未登記的光船承租人索賠提供了依據。

四、結論

筆者認為，以登記作為認定光船承租人為船舶碰撞責任主體的規定具有一定的不足，光船租賃登記與否僅決定其在物權效力上是否可以對抗善意第三人，而與其是否應當作為船舶碰撞責任主體無關。

[參考文獻]

[1]劉雪.光船租賃權法律問題研究[D].大連海事大學，2014.

[2]黃宇，鄧晗.船舶碰撞責任的承擔主體——中美海商法的比較研究[J].中國海商法研究，2009，20（4）：55-61.

[3]劉喬發，楊釘.船舶碰撞責任的承擔主體及歸責原則[J].中國海商法研究，2012（3）：44-49.

[4]潘燕，李海躍.未經登記的光船承租人可以成為船舶碰撞責任主體[J].航海，2011（5）：18-20.

[5]劉喬發，楊釘.侵權責任法視野下船舶碰撞責任的承擔主體[J].人民司法，2012（19）：61-64.