比較視野下客戶身份識別存在的難點及建議

黃華　劉桂珠　何劍

【摘要】客戶身份識別是反洗錢預(yù)防制度的第一道關(guān)口，當前金融機構(gòu)客戶身份靠肉眼、靠經(jīng)驗識別，很多人就利用這一漏洞使用網(wǎng)上購買的身份證辦理銀行卡進行洗錢活動，一次洗錢的過程涉及到類似的幾張甚至幾十張這樣的銀行卡，給警方追查帶來極大的困難。如何查補漏洞，完善監(jiān)管，成為當前人民銀行反洗錢監(jiān)管的難題。對此課題的研究，能夠吸取先進的監(jiān)管經(jīng)驗，對進一步完善客戶身份識別制度、把好洗錢的第一道關(guān)口，具有積極的現(xiàn)實意義。

【關(guān)鍵詞】反洗錢 客戶身份識別 難點與建議

一、客戶身份識別制度的基本概念

（一）客戶身份識別制度的概念

客戶身份識別制度，又稱“了解你的客戶”（know your customer，簡稱KYC），是指金融機構(gòu)在與客戶建立業(yè)務(wù)關(guān)系或與其進行交易時，應(yīng)當根據(jù)法定的有效身份證件或其他身份證明文件，確認客戶真實身份的一種制度。客戶身份識別制度是世界金融行動小組（FTAF）向其成員國推薦的一種反洗錢制度，是金融機構(gòu)建立反洗錢控制制度體系的一項十分重要的基礎(chǔ)性工作。在我國出臺的《反洗錢法》中明確規(guī)定，“金融機構(gòu)在與客戶建立業(yè)務(wù)關(guān)系或者為客戶提供規(guī)定金額以上的現(xiàn)金匯款、現(xiàn)鈔兌換、票據(jù)兌付等一次性金融服務(wù)時，應(yīng)當要求客戶出示真實有效的身份證件或者其他身份證明文件，進行核對并登記。”這一制度要求銀行在客戶開立賬戶或者進行其他金融交易時，應(yīng)作合理的努力以識別客戶的真實身份，來防止洗錢者利用匿名、假名進行洗錢活動。

（二）客戶身份識別制度的淵源及涵義

1.客戶身份識別制度的淵源。KYC被國際社會視為金融機構(gòu)建立反洗錢控制制度體系的一項重要的基礎(chǔ)性工作。在KYC標準制定方面，巴塞爾委員會一共頒布了三分指導性文件，反映了這幾年銀行監(jiān)管理念的演變過程。

第一，1988年12月發(fā)布了《關(guān)于防止犯罪分子利用銀行系統(tǒng)洗錢的原則聲明》。該聲明對金融機構(gòu)提出四項建議，即驗明客戶身份、遵守法律、與執(zhí)法機關(guān)合作、進行職員培訓。

第二，1997年的《有效銀行監(jiān)管核心原則》指出銀行應(yīng)建立充分到位的政策、做法和程序，包括嚴格的KYC規(guī)則。尤其是監(jiān)管當局應(yīng)當鼓勵采用金融行動特別工作組的建議。

第三，1999年的《核心原則方法》對核心原則進行進一步的闡述，列出了一系列的基本和附加標準。

第四，由于一些國家的KYC存在很大差距，在2001年10月正式發(fā)布施行《銀行客戶的勤勉盡責》，該文件對KYC標準的基本要素、監(jiān)管當局的作用以及執(zhí)行KYC標準進行了詳細闡述。

2.客戶身份識別制度的涵義。客戶身份識別制度是否只要“出示真實有效的身份證件或者其他身份證明文件”，了解身份證件或身份證明文件載體上載明的姓名、身份證號、住址，確認客戶的真實身份，就能有效地識別出洗錢行為，起到防范洗錢活動的有效目的？答案當然是否定的。在當下洗錢犯罪的組織性、隱蔽性、專業(yè)性大大增強的形勢下，如果單純只確認客戶的身份證件是不能有效識別洗錢犯罪的，雖然我國法律文件中廣泛使用的依然是“客戶身份識別”字眼，但不能因此將客戶識別的范圍限定在身份證明文件上，而應(yīng)該作擴大解釋，即客戶身份識別既包括確認客戶提供的法定的有效身份證件或者其他身份證明文件，也包括了解客戶的職業(yè)或經(jīng)營背景、經(jīng)營范圍和規(guī)模、履約能力、交易性質(zhì)及目的、資金流量流向規(guī)律等具體情況，便于金融機構(gòu)能全面掌握客戶真實的身份和收入信息，將洗錢犯罪扼殺在放置階段，有效預(yù)防和打擊洗錢犯罪的發(fā)生，維護金融秩序的穩(wěn)定。

實踐中金融機構(gòu)在為客戶辦理金融業(yè)務(wù)時需要客戶填寫的開戶申請文件、業(yè)務(wù)申請書等文本中的內(nèi)容除身份信息外需要客戶填寫職業(yè)、經(jīng)營范圍、交易目的、資金用途等其他信息，這些足以說明當代社會背景下的“客戶身份識別”制度應(yīng)當作擴大解釋，以便能有效開展反洗錢預(yù)防工作。客戶身份識別制度具體包括三層涵義：第一，要求銀行應(yīng)獲得其直接客戶的完整有效的身份信息；第二，要求銀行核查其間接客戶（即被代理人）的重要身份信息，防止犯罪分子利用代理人或前置公司實施金融犯罪；第三，要求銀行對客戶進行風險等級劃分，并重點關(guān)注高風險客戶的職業(yè)情況或經(jīng)營背景及資金流量流向動態(tài)規(guī)律，進而謹慎關(guān)注客戶的現(xiàn)金及賬戶交易情況[1]。

（三）客戶身份識別與客戶盡職調(diào)查

客戶盡職調(diào)查（Customer Due Diligence，簡稱CDD），美國聯(lián)邦金融機構(gòu)檢查委員會（FFIEC）發(fā)布的《銀行保密法/反洗錢檢查手冊》認為“CDD的目的是使銀行能夠在相當程度上對某一客戶會進行何種交易做出預(yù)期，從而協(xié)助銀行判別交易是否潛在可疑”。CDD首先是確認客戶身份，然后對與客戶相關(guān)聯(lián)的風險進行評估，還包括對高風險客戶做進一步盡職調(diào)查以及持續(xù)監(jiān)控方面的流程，是金融機構(gòu)能否履行好反洗錢義務(wù)的關(guān)鍵。

那么客戶身份識別和客戶盡職調(diào)查這兩個概念是否等同？要求是否完全一致？我國現(xiàn)有的反洗錢法規(guī)并沒有對客戶身份識別與客戶盡職調(diào)查作明確的定義釋義，只是在《中國人民銀行關(guān)于進一步加強金融機構(gòu)反洗錢工作的通知》（銀發(fā)〔2008〕391號）中有所表述：“開展持續(xù)的客戶盡職調(diào)查，有效預(yù)防洗錢風險”以及《中國人民銀行關(guān)于加強跨境匯款業(yè)務(wù)反洗錢工作的通知》（銀發(fā)〔2012〕199號）中規(guī)定：“金融機構(gòu)應(yīng)對匯款人采取必要的盡職調(diào)查措施，懷疑其涉嫌洗錢、恐怖融資等違法犯罪活動的應(yīng)按照規(guī)定提交可疑交易報告。”如果客戶身份識別與客戶盡職調(diào)查兩個概念等同，那么為何在大量的反洗錢法規(guī)中出現(xiàn)頻率最多的是客戶身份識別呢？顯然，兩個概念是不能等同的。追溯兩個概念的淵源，客戶身份識別和客戶盡職調(diào)查兩個概念均出自巴塞爾銀行監(jiān)管委員會所制定的巴塞爾協(xié)議，其中客戶身份識別系巴塞爾委員會在1988年12月制定的《關(guān)于防止利用銀行系統(tǒng)用于洗錢的聲明》中提出；客戶盡職調(diào)查出現(xiàn)的時間相對較晚，是巴塞爾委員會在2001年10月頒布的《銀行客戶盡職調(diào)查》中提出的。對于CDD的理解，巴塞爾委員會指出，采取有效的KYC措施是全世界所有銀行風險管理和內(nèi)控體系的組成部分，銀行應(yīng)從自身的風險管理和控制的角度出發(fā)，來設(shè)計客戶盡職調(diào)查程序，但應(yīng)包括如下四個基本要素：一是客戶接受政策；二是客戶身份識別；三是對賬戶和交易進行持續(xù)監(jiān)控；四是風險管理。美國FFIEC發(fā)布的《銀行保密法/反洗錢檢查手冊》認為“CDD的目的是使銀行能夠在相當程度上對某一客戶會進行何種交易做出預(yù)期，從而協(xié)助銀行判別交易是否潛在可疑”[2]。由此可見，客戶身份識別是金融機構(gòu)打擊洗錢活動的基礎(chǔ)工作，沒有有效的客戶身份識別，識別和報告可疑交易無從談起，金融機構(gòu)反洗錢工作也就失去了基礎(chǔ)。客戶身份識別制度特別強調(diào)金融機構(gòu)第一次與客戶進行交易時，了解客戶身份的重要性，重在“識”。而客戶盡職調(diào)查至少包含兩層意思，一是應(yīng)盡的義務(wù)和職責，二是為獲取足夠信息應(yīng)當主動付出各種勤勉努力，而不應(yīng)有所懈怠取巧[3]。客戶盡職調(diào)查則特別強調(diào)對客戶身份材料身份識別準確性和完備性的要求，重在“熟”。因此，客戶身份識別是客戶盡職調(diào)查的基礎(chǔ)和前提，客戶盡職調(diào)查是客戶身份識別的繼承和發(fā)展。盡管在我國客戶身份識別涵蓋了部分客戶盡職調(diào)查的內(nèi)容，但我們還是應(yīng)明確這兩者之間的差異。事實上“客戶盡職調(diào)查”這個概念更能反映當前國際反洗錢監(jiān)管發(fā)展的新趨勢，更能滿足日趨復(fù)雜的國際反洗錢斗爭的新要求。

二、目前我國金融機構(gòu)在客戶身份識別方面存在的難點

（一）技術(shù)識別手段的限制，客戶真實信息識別困難

2015年3·15消費者權(quán)益保護日，央視曝光了題為“銀行存驚天漏洞：你正淪為洗錢幫兇”的案例，其中描述了記者用買來的身份證在工行、中行、農(nóng)行成功辦理銀行卡的情況。記者用一張買來的身份證到北京工商銀行西四環(huán)支行辦理銀行卡，工作人員沒有任何疑問，記者就順利辦出了銀行卡。在中國銀行和農(nóng)業(yè)銀行，雖然工作人員也發(fā)現(xiàn)身份證上照片與記者明顯不符，但記者還是順利辦出了銀行卡。中國銀行的工作人員問記者：“這個是您嗎？給您辦好了，直接去激活就行了。”在農(nóng)業(yè)銀行，工作人員也提出了質(zhì)疑：“先生，這張身份證是您本人嗎？”記者回答：“對。”“行，那您的卡就給您開完了。兩張回單您收好。”“好的”。僅憑一張從網(wǎng)上購買的身份證，記者就輕松地辦理了三張功能齊全的銀行卡。這個案例鮮活地再現(xiàn)了我國金融機構(gòu)在當前客戶身份識別工作中因為技術(shù)手段的缺乏以及臨柜人員客戶身份識別意識的缺乏而存在的漏洞。而正是利用這樣的漏洞，網(wǎng)上一些人專門幫助騙子干起了洗錢的勾當。一次洗錢的過程會涉及到幾張甚至幾十張這樣的銀行卡，這給警方追加受害人錢款帶來極大的困難。盡管事后工行總行下發(fā)了《關(guān)于進一步加強個人客戶開戶身份審核管理的緊急通知》，要求各分支機構(gòu)加強客戶身份證件核查，嚴格身份識別操作；中行相關(guān)分支機構(gòu)發(fā)出了“關(guān)于消費者權(quán)益保護工作提示”，要求做好客戶身份識別和盡職調(diào)查工作，防范風險。但是通知和提示的內(nèi)容無非是要求進一步認真審核，加強身份證件的核查，但是憑肉眼和經(jīng)驗進行判定是否是本人進行客戶身份識別依然是當前金融機構(gòu)普遍使用的方法。據(jù)現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，玉溪轄區(qū)的銀行業(yè)金融機構(gòu)中建行、紅塔農(nóng)合行、農(nóng)行、民生引進了自助發(fā)卡機，其中建行、紅塔農(nóng)合行、農(nóng)行的自助發(fā)卡機尚未配備人臉識別系統(tǒng)，需要網(wǎng)點人員進行肉眼核實，但是在審核辦卡的過程中需照相并留存相應(yīng)的電子文檔，對事后核對起到了一定的備查作用。而民生銀行的自助發(fā)卡機能夠?qū)⒆C件照片與本人進行技術(shù)核對，差異較大的會自動拒絕辦卡，缺點就是有時會出現(xiàn)核對較慢的情況，但是此舉對推動身份核查工作的進一步開展起到了積極的作用。

銀行業(yè)金融機構(gòu)客戶數(shù)量巨大，特別是自然人客戶。目前對于身份證，銀行業(yè)金融機構(gòu)可以通過人民銀行會同公安部建立的聯(lián)網(wǎng)核查公民身份信息系統(tǒng)或居民身份證閱讀機具等方式對居民身份證加以核實。但對身份證之外的其他身份證明文件，如警官證、戶口簿、護照、臺港澳通行證、機動車駕駛證等證件，以及單位客戶的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證等身份證明文件的真?zhèn)稳狈τ行ёR別手段和技術(shù)，金融機構(gòu)員工大多時候只能“望證興嘆”，無法正確識別。據(jù)現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，使用非身份證件開戶的賬戶一般情況下銀行網(wǎng)點都不具備識別的能力和依據(jù)，通常情況下依據(jù)的是公安機關(guān)的案件通報，進而對相關(guān)虛假賬戶采取中止及限制業(yè)務(wù)措施。

《反洗錢法》規(guī)定“金融機構(gòu)進行客戶身份識別，認為必要時， 可以向公安、工商行政管理等部門核實客戶的有關(guān)身份信息”，但要核實這些身份信息，必須到有關(guān)發(fā)證機關(guān)登門核查或者電話查詢，而目前金融網(wǎng)點普遍實行柜員制，經(jīng)辦人員很難有時間去進行詳細的電話查詢，更別說登門核對了，即使電話查詢也不一定能得到及時回復(fù)。在對玉溪轄區(qū)農(nóng)行、紅塔農(nóng)合行、村鎮(zhèn)銀行多個網(wǎng)點的客戶身份識別環(huán)節(jié)的檢查中我們也發(fā)現(xiàn)部分儲戶留存在銀行的開戶身份資料存在不全、不實等問題。如果客戶資料真?zhèn)蔚膶彶殛P(guān)都過不了，無形中就為洗錢開了綠燈。

從客戶身份識別制度的本職要求來看，金融機構(gòu)不僅需要了解客戶的真實身份，還需要根據(jù)交易需要了解客戶的職業(yè)或經(jīng)營背景、履職能力、交易目的、交易性質(zhì)以及資金來源等有關(guān)情況。目前，大部分銀行機構(gòu)只是注重客戶的“三要素”審查，即姓名、身份證號和頭像的審查，銀行網(wǎng)點的儲蓄存款憑條、銀行卡申請表、銀行結(jié)算賬戶開立申請表等表格中對客戶的性別、國籍、職業(yè)、住所以及實體的經(jīng)營范圍、收入來源等方面的文件、數(shù)據(jù)或信息來源等沒有明確的登記和審核。由于銀行機構(gòu)客戶身份信息表格設(shè)計的缺陷，使前臺操作人員的客戶身份識別工作面受到局限，無形中造成客戶一些重要信息的缺失，影響了金融機構(gòu)為司法部門提供全面的舉證。

（二）代理制度規(guī)定缺失，授權(quán)具體情況識別困難

洗錢是一種高智商犯罪，并且逐漸專業(yè)化，形成了利益鏈復(fù)雜的地下產(chǎn)業(yè)，洗錢的隱蔽性大幅度提高，洗錢者既不是資金的擁有者，也不是交易的最終受益人。從我國多數(shù)銀行的開戶實踐看，有兩個關(guān)鍵點值得關(guān)注：

1.無法定授權(quán)辦理業(yè)務(wù)。在目前的代理業(yè)務(wù)辦理過程中，自然人可以持他人身份證代理他人到銀行開戶，企業(yè)僅憑企業(yè)法人代表或其授權(quán)，無需公司董事會的決議和授權(quán)就可以辦理開戶申請。前者使銀行無法取得本人對代理人的有效授權(quán)證明；后者使銀行無須取得公司所有人的有效授權(quán)證明。

2.直接掩蓋代理關(guān)系。代理人在辦理不需要出示身份證件的日常業(yè)務(wù)時，在“經(jīng)辦人簽名”欄并不填寫本人姓名，而是直接填寫被代理人即賬戶（銀行卡）戶主的姓名，而銀行無法識別是否客戶本人來辦理業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)憑證上也只能反映出賬戶（銀行卡）戶主本人在自己賬戶上存取資金，掩蓋了代理關(guān)系信息，銀行的事后監(jiān)督部門和人民銀行由于對簽名真實性不能有效識別，也難以發(fā)現(xiàn)和認定上述行為。

（三）非柜面業(yè)務(wù)的自助性，客戶交易信息識別困難

在柜面進行初次客戶身份識別之后，客戶更多的是利用網(wǎng)上銀行、電話銀行等非柜面業(yè)務(wù)進行相關(guān)交易操作。同時，只要確定密碼和密匙，一般認定為客戶的本人行為。而目前各家銀行的業(yè)務(wù)系統(tǒng)對客戶交易信息要素的非必要控制，最終銀行得到的交易信息只是交易金額和資金流向，至于交易目的、交易背景、交易的控制人等信息是無從獲得的。可以說，在目前的制度框架和技術(shù)手段限制下，銀行對于洗錢活動的脈絡(luò)是模糊的，在對客戶的交易特征、交易規(guī)模、交易行為等客戶信息模糊的前提下，何談評估客戶洗錢風險。

這對銀行一線員工反洗錢業(yè)務(wù)水平提出了很高要求，不僅要會使用聯(lián)網(wǎng)核查系統(tǒng)、身份證鑒別儀對客戶提供的身份證件的真實性進行核實，還要能夠發(fā)揮主觀能動作用，根據(jù)客戶提供的工作行業(yè)、職業(yè)或單位客戶的注冊情況等資料信息對客戶的交易信息進行預(yù)判。但銀行業(yè)金融機構(gòu)柜員的流動性遠遠大于其他崗位的員工，給提升柜員客戶身份識別水平帶來了巨大的挑戰(zhàn)。一是大多數(shù)金融機構(gòu)在與客戶第一次建立業(yè)務(wù)關(guān)系或進行交易時，僅進行一般性的了解，滿足于客戶出示證件和材料的登記，審查和識別工作很少；在客戶開立賬戶之后，滿足于賬目登記，由于賬目處理的工作量太大而無暇顧及。二是識別的技術(shù)手段有限，電子化程度較低。三是反洗錢崗位人員接受的反洗錢培訓較少，了解客戶的技能欠缺。提高客戶身份識別水平離不開長效的反洗錢培訓機制，而當前很多金融機構(gòu)都未制定完整的培訓計劃，培訓主要是停留在文件傳遞和法規(guī)學習等形式層面，一線員工反洗錢技能水平難以真正提高。難以獲知變更后的客戶身份信息。金融機構(gòu)通過對電子簽名的解析來完成非面對面金融業(yè)務(wù)的處理。在業(yè)務(wù)關(guān)系建立后，客戶的若干交易甚至全部交易，都可能通過非面對面途徑實施。這樣一來，金融機構(gòu)與客戶直接接觸的機會減少，相應(yīng)地獲得變化后的客戶身份信息的幾率也變小。登記客戶身份基本信息制度執(zhí)行流于形式。有些金融機構(gòu)的員工擔心讓客戶填寫太具體，客戶不滿意，影響自身的業(yè)務(wù)發(fā)展，所以現(xiàn)實操作中，個人銀行結(jié)算賬戶開立申請書上身份證件的發(fā)證機關(guān)、地址、工作單位等客戶身份基本信息內(nèi)容登記不全。

（四）業(yè)務(wù)系統(tǒng)信息不共享，新舊客戶信息識別困難

業(yè)務(wù)系統(tǒng)集約化不足，導致銀行難以進行客戶身份識別。《金融機構(gòu)客戶身份識別和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》要求銀行業(yè)金融機構(gòu)在辦理業(yè)務(wù)前，對客戶是否已建立業(yè)務(wù)關(guān)系作出判斷，根據(jù)判斷結(jié)果，金融機構(gòu)再采取相應(yīng)的客戶身份識別措施。根據(jù)檢查我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行銀行業(yè)金融機構(gòu)業(yè)務(wù)系統(tǒng)采取賬戶統(tǒng)一管理模式，在處理業(yè)務(wù)過程中，業(yè)務(wù)系統(tǒng)不能主動提示客戶在本機構(gòu)是否開立過賬戶，不能對新、老客戶進行主動有效的識別，例如轄區(qū)的紅塔農(nóng)合行；有的金融機構(gòu)雖然能夠識別，但是數(shù)據(jù)的管理權(quán)被上收，金融機構(gòu)只能依托上級行開展。例如轄區(qū)農(nóng)業(yè)銀行；有的金融機構(gòu)銀行系統(tǒng)沒有查詢統(tǒng)計功能，只能通過查詢客戶號或身份證號碼等人工手段得知，工作效率低，例如轄區(qū)玉溪村鎮(zhèn)銀行。計算機及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在金融領(lǐng)域被廣泛應(yīng)用，銀行卡、個人賬戶通存通兌業(yè)務(wù)已經(jīng)得到了飛速發(fā)展，受商業(yè)銀行系統(tǒng)內(nèi)信息不對稱制約，基層商業(yè)銀行對異地持卡人的職業(yè)信息、信用信息并不了解，持卡人繳存的現(xiàn)金來源、用途只能以口頭詢問為主，為洗錢行為留下了余地，跨區(qū)域犯罪分子利用銀行卡可以輕而易舉從銀行提、存所需資金，實現(xiàn)洗錢的目的。

（五）缺乏有效監(jiān)督手段，金融機構(gòu)執(zhí)行客戶身份識別制度難以落實到位

我國金融機構(gòu)是否真正遵循KYC原則的內(nèi)部監(jiān)督主要由金融機構(gòu)的內(nèi)部審計部門來完成，內(nèi)部審計人員由于缺乏反洗錢專業(yè)知識，很難發(fā)現(xiàn)客戶身份識別執(zhí)行中存在的問題，或者是發(fā)現(xiàn)了問題但是出于人情關(guān)系而大事化小、小事化了，未能引起足夠的重視。而且金融機構(gòu)很少開展反洗錢內(nèi)部專項審計，關(guān)于客戶身份識別執(zhí)行情況的審計常常合并在綜合性的內(nèi)部審計工作中來進行。金融機構(gòu)的內(nèi)部審計缺乏專業(yè)性、客觀性、獨立性和常規(guī)性。對于金融機構(gòu)是否真正遵循KYC原則的外部監(jiān)督主要由反洗錢監(jiān)管機構(gòu)來完成，而不是由專業(yè)、獨立、客觀的第三方來完成。監(jiān)管機構(gòu)與金融機構(gòu)之間由于監(jiān)管關(guān)系，導致外部監(jiān)督缺乏高度的獨立性與客觀性，金融機構(gòu)執(zhí)行客戶身份識別制度中存在的不足難以被發(fā)現(xiàn)。

（六）約束機制規(guī)定缺乏，做好身份識別工作困難

1.客戶違反客戶身份識別制度，我國法律未明確責任。《金融機構(gòu)客戶身份識別和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》要求金融機構(gòu)將“拒絕更新客戶身份基本信息的客戶作為可疑交易上報”，但目前，因為我國的相關(guān)法律法規(guī)對客戶拒絕提供甚至虛假提供相關(guān)身份信息沒有明確界定相關(guān)法律責任，同時客戶出于對個人信息保護的角度出發(fā)，在實際工作中除了銀行強制性要求提供的個人身份證件的姓名和號碼外，即便是身份正常、交易合法的客戶也常常拒絕提供相關(guān)身份信息，對于個人信息涉及的職業(yè)、資金來源、用途、收入狀況等信息往往是不予提供或虛假提供。

我國民事法律規(guī)定：法無明文規(guī)定不違法；我國刑事法律規(guī)定：法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰；我國的行政法律規(guī)定：沒有法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，行政機關(guān)不得作出影響公民、法人和其他組織的合法權(quán)益或者增加公民、法人或其他組織義務(wù)的決定。所以，按照我國現(xiàn)行法律的基本原則，客戶在銀行辦理業(yè)務(wù)時提供不真實的信息或者不及時更新個人信息，嚴格來說，并不違法。商業(yè)銀行作為反洗錢義務(wù)主體的同時，也是追求利益最大化的利益主體，在當前競爭日益激烈，憑借服務(wù)質(zhì)量提升企業(yè)形象的今天，在沒有國家強制法的制約下，金融機構(gòu)并不愿意輕易拒絕為客戶辦理業(yè)務(wù)。同時，在公民法制意識逐漸覺醒的今天，遭遇客戶投訴，無論是金融機構(gòu)總部還是相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)的金融消費權(quán)益保護部門都對客戶投訴納入評價措施，相較之下，銀行為避免被投訴，甚至被客戶起訴，往往選擇怠于進一步開展盡職調(diào)查，因為中國的法律沒有賦予銀行業(yè)金融機構(gòu)開展客戶身份識別的司法豁免權(quán)，銀行只能依據(jù)客戶提供的資料作為辦理業(yè)務(wù)的基本條件，是否真實，暫且不論。

2.金融機構(gòu)違反客戶身份識別制度，我國法律實行軟約束。目前我國的客戶身份識別法律體系進一步強調(diào)金融機構(gòu)進行客戶身份識別的義務(wù)屬性，對金融機構(gòu)不履行客戶身份識別義務(wù)的行為給予不同程度的處罰，如《反洗錢法》第32條規(guī)定金融機構(gòu)未按照規(guī)定履行客戶身份識別義務(wù)的，由反洗錢行政主管部門根據(jù)情節(jié)和造成后果嚴重程度對金融機構(gòu)給予責令限期改正、不同數(shù)額的罰款、責令停業(yè)整頓或者吊銷其經(jīng)營許可證的處罰，對直接負責的董事、高級管理人員和其他直接責任人員給予罰款、紀律處分、依法取消任職資格或從業(yè)禁止的懲罰。此外，《金融機構(gòu)客戶身份識別和客戶身份數(shù)據(jù)及交易記錄保存管理辦法》、《金融機構(gòu)反洗錢規(guī)定》等規(guī)范性文件均對金融機構(gòu)未履行客戶身份識別義務(wù)的法律責任做了規(guī)定，進一步明確金融機構(gòu)的識別責任，以此強化金融機構(gòu)客戶身份識別工作的執(zhí)行力度，也為監(jiān)管部門對金融機構(gòu)的相關(guān)處罰提供法律依據(jù)。

三、反洗錢國際經(jīng)驗及啟發(fā)

（一）在技術(shù)手段欠缺的前提下，要求客戶提供比較詳實的客戶資料，而非僅僅限于“三要素”審查

1.國際經(jīng)驗。美國《1986年控制洗錢法》的規(guī)定，任何個人到銀行機構(gòu)開設(shè)賬戶，都必須提供身份證明、個人報稅號碼、家庭住址、電話、職業(yè)、配偶等詳細的個人資料，以及過去幾年住址和就業(yè)變更的具體情況；任何法人實體到銀行機構(gòu)開設(shè)賬戶，都必須提供企業(yè)登記證明、報稅號碼、地址、電話、業(yè)務(wù)范圍、開業(yè)歷史、主要負責人等資料；每個經(jīng)授權(quán)代表法人實體辦理提款、簽發(fā)支票、前述銀行文件的個人，還必須提供完整的個人信息資料[4]。

英國《1993年反洗錢條例》第7、9條要求，所有的銀行在為客戶開立賬戶或與客戶發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系時，都要取得可信的客戶身份證明（含指核實）。客戶的身份包括其姓名、曾用名、住址和出生日期，客戶日后更改姓名和住址也要記錄在案。除非能盡快取得可信的客戶身份證明，否則不能開展業(yè)務(wù)；第11條指出，對何時取得可信的客戶身份證明（含指核實）才是可以接受的，要依具體情況而定；只要銀行迅速采取適當?shù)拇胧┖藢嵖蛻舻纳矸荩⑶以谌〉每尚诺纳矸莺蓑灲Y(jié)果之前，不得將資金轉(zhuǎn)移或支付給第三者[5]。

2.啟發(fā)。建立客戶風險評估機制，以風險為本原則進行客戶身份識別，提高客戶身份識別的有效性。跳出“三要素”審查的局限，全面獲取客戶姓名或名稱、身份證或其他身份證明文件、職業(yè)、經(jīng)營范圍、聯(lián)系方式等客戶身份信息等資料，通過綜合分析評估獲取的客戶信息，對客戶正常的資金來源、資金流向、交易規(guī)模、交易范圍、交易特征、受益人、主要貿(mào)易區(qū)等交易行為進行預(yù)判，以此判斷客戶是否涉嫌洗錢犯罪及相關(guān)犯罪。一旦交易發(fā)生，銀行便能夠察覺是否為異常交易，是否可疑，或者當交易與客戶身份信息不一致時，銀行則能據(jù)此調(diào)整客戶風險等級。應(yīng)將客戶資金流向、交易范圍、貿(mào)易對象等信息的預(yù)判機制納入客戶身份識別工作中，對客戶姓名、住址、職業(yè)、聯(lián)系方式等信息進行整合，充分挖掘客戶身份信息的情報價值。建立以風險為本的客戶身份識別機制，同時積極落實升級技術(shù)手段，積極對客戶風險等級進行評估，采取相應(yīng)的識別措施，不僅能夠提高身份識別的有效性，還可以降低銀行的履職成本。

（二）完善授權(quán)代理制度，明確授權(quán)權(quán)限，做好代理人客戶身份識別。

1.國際經(jīng)驗。2003年11月英國下院通過公布的新的反洗錢法律，即《2003年反洗錢條例》，對客戶身份識別制度做了規(guī)定，要求金融機構(gòu)在與客戶進行“相關(guān)經(jīng)濟活動”時必須審慎識別客戶身份：規(guī)定客戶本人或代理人需出示的身份證明，客戶未能提供充分身份證明的應(yīng)拒絕交易。當對已獲取的客戶身份信息的準確性或充分性有疑問時必須進行盡職調(diào)查，明確規(guī)定信貸機構(gòu)和金融機構(gòu)應(yīng)以風險評估為基礎(chǔ)在合理時間內(nèi)對現(xiàn)有客戶采取盡職調(diào)查措施，避免與“空殼公司”建立業(yè)務(wù)往來[6]。

2.啟發(fā)。進一步健全代理制度，在金融機構(gòu)相互代理雙方業(yè)務(wù)的協(xié)議或條款中明確規(guī)定雙方對客戶身份識別的責任和義務(wù)，并簽字蓋章認可，以方便金融機構(gòu)業(yè)務(wù)人員的實際操作。避免金融機構(gòu)獲得客戶信息需要高度依賴代理人，某些情形下難以直接與客戶接觸的，甚至客戶盡職調(diào)查多由代理人完成的現(xiàn)狀。

（三）賦予金融機構(gòu)限制賬戶權(quán)利，避免非柜面交易自助性帶來的不受監(jiān)管控制的情況

1.國際經(jīng)驗。美國1992年制定的《阿農(nóng)齊奧.懷利反洗錢法》、1994年制定的《禁止洗錢法令》、1996年制定的《匯款報告制》規(guī)定：在銀行不能夠識別出客戶真實身份時，應(yīng)根據(jù)相關(guān)規(guī)定結(jié)合客戶的實際情況，采取必要的臨時措施，甚至可以凍結(jié)賬戶或在身份核實清楚前限制銀行賬戶的使用權(quán)限和范圍，以避免潛在洗錢行為的發(fā)生[7]。

2.啟發(fā)。從國際反洗錢經(jīng)驗來看，應(yīng)當賦予金融機構(gòu)更高更多的賬戶管理權(quán)限。針對那些開戶時電話、地址明顯虛假，并于一定時期里實施規(guī)律性的操作，被列入重點可疑交易名單的客戶，賦予金融機構(gòu)及時采取限制賬戶的權(quán)利。待賬戶所有人提供相應(yīng)的更新資料并實施客戶識別后才可恢復(fù)賬戶的正常使用狀態(tài)。但是因為涉及法律權(quán)利，沒有法律的明確界定，金融機構(gòu)只能通過常規(guī)的重點可疑交易報送相關(guān)資料，但是因為犯罪嫌疑人將資金界定在法律規(guī)定之下，其交易往往進不了系統(tǒng)監(jiān)控的范圍，以此逃避監(jiān)管。

（四）建立信息共享機制，形成反洗錢工作合力

1.國際經(jīng)驗。第一，英國國家刑事情報局經(jīng)濟犯罪部不僅同國內(nèi)所有金融機構(gòu)有著密切的聯(lián)系，而且還建立了網(wǎng)站，并和58個國家簽訂了反洗錢信息交流備忘錄，實現(xiàn)信息共享。銀行可疑性交易報告官通過設(shè)有防火墻的內(nèi)部專用電子系統(tǒng)向國家犯罪情報局報告，每一個報告都可以得到確認。在沒有責令停止交易的情況下，交易可以繼續(xù)進行。第二，美國財政部設(shè)立的金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)（FinCEN）是一個龐大的金融數(shù)據(jù)庫，他與全美各大銀行及其他金融機構(gòu)的數(shù)據(jù)庫、金融監(jiān)管機構(gòu)的數(shù)據(jù)庫聯(lián)網(wǎng)。通過該網(wǎng)絡(luò)，調(diào)查人員能在幾分鐘之內(nèi)查到某個人的金融記錄、商業(yè)合同、雇主姓名、資產(chǎn)數(shù)額等信息。這些數(shù)據(jù)經(jīng)過整理和分析，就可以勾畫出被調(diào)查對象所進行的金融和商業(yè)交易的清晰脈絡(luò)，從而為調(diào)查提供線索。另外，相關(guān)的執(zhí)法機構(gòu)也有相應(yīng)的數(shù)據(jù)庫，如國內(nèi)稅務(wù)局的底特律信息中心就儲存著全美所有的貨幣交易報告，供執(zhí)法機構(gòu)檢索[8]。第三，法國銀行業(yè)和金融監(jiān)管機構(gòu)對反洗錢工作非常重視，各家銀行在努力提供一項共享的培訓課程，使所有的金融機構(gòu)尤其是規(guī)模較小的金融機構(gòu)都能夠得到充分的反洗錢方面的培訓。我國的反洗錢工作可以在這方面有所借鑒，我國有大量的城市商業(yè)銀行和農(nóng)村金融機構(gòu)，由于規(guī)模小、實力弱、人員有限，反洗錢知識的培訓和更新的困難是可想而知的，法國將銀行和監(jiān)管機構(gòu)聯(lián)合起來，進行知識共享的經(jīng)驗值得借鑒[9]。

2.啟發(fā)。合理利用大數(shù)據(jù)，提高客戶身份識別及時性、真實性和準確性。當前，銀行核對客戶身份信息的途徑有限，除可通過公民身份信息聯(lián)網(wǎng)核查系統(tǒng)核對居民身份證外，無其他途徑對客戶職業(yè)、營業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營背景等信息進行核對。將公安部門管理的戶口簿、護照、臺港澳通行證、機動車駕駛證等公民身份信息，全部納入聯(lián)網(wǎng)核查公民身份信息系統(tǒng)，實現(xiàn)公民身份信息的完全對接，以便銀行在辦理業(yè)務(wù)時能夠及時核對客戶身份信息；建立金融機構(gòu)、支付機構(gòu)、公安、工商、稅務(wù)、房管、海關(guān)、貿(mào)易、交通、質(zhì)監(jiān)、勞動人事、公安、法院、僑辦等政府部門的數(shù)據(jù)共享機制，如：通過工商、稅務(wù)、司法等平臺可查詢對公客戶是否存在證照過期、偷稅、漏稅、違法犯罪等形成的不良記錄。升級業(yè)務(wù)系統(tǒng)，建立強大的銀行業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)庫，使銀行網(wǎng)點實現(xiàn)信息共享，同時強化客戶信息預(yù)警功能。如：在客戶辦理現(xiàn)鈔匯兌時，自動提示客戶是否在本機構(gòu)開立過賬戶，若開過則彈出客戶身份信息登記界面以進行核對、更新。這樣便能從根本上解決客戶信息獲取被動性的局面。若彈出的客戶信息包含照片等資料，還能夠協(xié)助銀行判斷客戶是否本人辦理業(yè)務(wù)。

（五）建立反洗錢外部審計制度

1.國際經(jīng)驗。第一，會計師事務(wù)所對德國的各類金融機構(gòu)進行全面審計，不僅對金融機構(gòu)的財務(wù)報表、證券業(yè)務(wù)、信貸業(yè)務(wù)、和內(nèi)控制度進行審計，還對金融機構(gòu)執(zhí)行德國反洗錢法律法規(guī)規(guī)定的執(zhí)行情況進行審計。而且，會計師事務(wù)所出具的審計報告應(yīng)包含反洗錢報告。會計師事務(wù)所出具的審計報告不僅提交給被審計金融機構(gòu)，還應(yīng)提交給聯(lián)邦金融監(jiān)管局和聯(lián)邦銀行。德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局更多的是通過委托會計師事務(wù)所到金融機構(gòu)開展反洗錢專項審計，審計金融機構(gòu)是否遵循了KYC原則。第二，香港金融監(jiān)管局規(guī)定會計師事務(wù)所出具的有關(guān)金融機構(gòu)的審計報告應(yīng)包括反洗錢報告，香港金融監(jiān)管局有時會到金融機構(gòu)進行反洗錢現(xiàn)場檢查，但更多的是委托會計師事務(wù)所到金融機構(gòu)開展反洗錢審計[10]。

2.啟發(fā)。我國會計事務(wù)所出具的金融機構(gòu)審計報告中并未包括反洗錢報告，對于金融機構(gòu)遵循KYC原則的外部監(jiān)督主要由監(jiān)管部門來完成。外部審計機構(gòu)由于專業(yè)性較強、客觀性和獨立性較高，其審計結(jié)果往往更具有參考價值，建議引入獨立的外部審計機構(gòu)，建議出臺規(guī)定會計師事務(wù)所出具的金融機構(gòu)審計報告應(yīng)包含反洗錢報告的規(guī)定，建議監(jiān)管機構(gòu)可委托會計師事務(wù)所對金融機構(gòu)進行反洗錢專項審計。

（六）賦予金融機構(gòu)更多約束機制開展身份識別

1.國際經(jīng)驗。第一，授權(quán)使用社會資源核實客戶身份。美國《1986年控制洗錢法》的規(guī)定，銀行可以主動利用身份證件名冊、支票查詢系統(tǒng)、郵政號碼簿等社會資源來核實客戶身份。第二，享有法定的免責權(quán)。美國《1970年銀行保密法》對“客戶身份識別”進行了規(guī)定，對于依法報告所導致的民事侵權(quán)訴訟，金融機構(gòu)可享有法定的免責權(quán)。美國對于依法報告所導致的民事侵權(quán)訴訟，金融機構(gòu)可享有法定的免責權(quán)。第三，對于不履行法定反洗錢義務(wù)的行為處以重罰。《美國消除國際洗錢與打擊恐怖主義融資法案》第329條的規(guī)定“對于任何部門、機構(gòu)……，如果親自為了其他人或?qū)嶓w而墮落地要求……，進而：使任何官方刑未受到影響；對在美國實施或幫助實施、共謀或允許詐騙或為詐騙提供機會產(chǎn)生影響；導致有違該官員或人員的官方職責的作為或不作為，應(yīng)處以不超過價值3倍的罰金或不超過15年的有期徒刑，或者兩者并處”。對比之下，中國對不履行反洗錢法定義務(wù)的處罰偏輕，對負有義務(wù)者威懾不夠，從而難以保證反洗錢法定義務(wù)的切實履行。執(zhí)行“取消其直接負責的高級管理人員的任職資格”的處罰難。“一法四規(guī)”多處規(guī)定，金融機構(gòu)違反相關(guān)條款，可由人民銀行“取消其直接負責的高級管理人員的任職資格”。但隨著人民銀行職能的調(diào)整，對金融機構(gòu)高級管理人員的監(jiān)管權(quán)已歸屬銀行業(yè)監(jiān)管部門，導致這一處罰措施難以有效執(zhí)行。

2.啟發(fā)。在保留確有必要的行政責任基礎(chǔ)上，較大程度上加大違反反洗錢義務(wù)應(yīng)承擔的刑事責任，以促進反洗錢義務(wù)人對反洗錢義務(wù)的實際貫徹和執(zhí)行。鑒于客戶身份識別在反洗錢預(yù)防措施中的基礎(chǔ)地位，金融機構(gòu)要認真履行《反洗錢法》及其配套規(guī)章，嚴格執(zhí)行客戶身份識別和登記制度，嚴格把好客戶準入關(guān)，保證客戶資料的真實性、合規(guī)性和完整性，保存的客戶資料要完整、齊全。完善涉及銀行客戶的消費者權(quán)益法律體系，提高客戶的法律義務(wù)意識。在強調(diào)客戶權(quán)利的同時，應(yīng)同樣要使客戶明白其應(yīng)負的法律義務(wù)，引導客戶自覺履行提供相關(guān)信息的義務(wù)。

綜上，結(jié)合我國經(jīng)濟金融環(huán)境的現(xiàn)實，客戶身份識別工作應(yīng)采取內(nèi)外兼修，通過規(guī)范業(yè)務(wù)操作推動主觀履職的機制，進一步提升客戶身份識別的有效性。我們應(yīng)借鑒歐美國家自律組織的做法，結(jié)合我國反洗錢工作的實際，發(fā)揮金融機構(gòu)在反洗錢工作中的主動性和創(chuàng)造性。

參考文獻

[1]周欽逢.商業(yè)銀行客戶身份識別問題與對策：[華東政法大學碩士學位論文].上海華東大學，2010，6-7，12，34，48，44.

[2]連永先.反洗錢工作中客戶身份識別與客戶盡職調(diào)查的演進 [海南金融].中國建設(shè)銀行股份有限公司重慶市分行，2010年第12期總第265期56-64.

[3]湯俊.客戶盡職調(diào)查國際標準的基本要素與我國的實施策略[J].海南金融，2008（11）：41-45.

[4]梁英武.支付交易與反洗錢.北京：中國金融出版社，2003，149 -150，156.

[5]高維斌.英國銀行業(yè)反洗錢規(guī)定簡介.國際金融研究，1998，（3）：64.

[6]查宏.英國的《2007年反洗錢條例》及其實踐.上海金融，2008，（8）：60-61.

[7]崇昌海.中外金融機構(gòu)反洗錢法律制度研究：[廈門大學碩士學位論文].廈門：廈門大學，2009，15-16.

[8]姜威.《反洗錢國際經(jīng)驗與借鑒》.中國金融出版社，2010，（1）：31.

[9]姜威.《反洗錢國際經(jīng)驗與借鑒》.中國金融出版社，2010，（1）：68.

[10]姜威.《反洗錢國際經(jīng)驗與借鑒》.中國金融出版社，2010，（1）：80，258.