中國古代法律重刑輕民現象之探析

朱艷梅

摘 要：“重刑輕民”一直是中國傳統法律的一大特點。“重刑輕民”不僅在立法上表現為法典的刑事化，在司法方面表現為刑法的刑罰化和民法的刑罰化，而且還在律學上表現出了律學的刑名化。本文在闡述“重刑輕民”表現的基礎上對其形成的原因做了一定的探討。雖然法治文明已經發展到今天，但“重刑輕民“的傳統對我們的法治建設仍然存在一定影響，所以有必要對”重刑輕民“進行研究。

關鍵詞：重刑輕民；傳統法律；古代刑罰

中圖分類號：D920.0 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）04-0083-02

“重刑輕民”，顧名思義是指重視刑法而輕視民法。“重刑輕民”表現在中國古代法律體系中就是指中國古代法律是以刑法為主的法律，重視刑法和刑罰的保護功能，忽視民商法在社會中的調整功能。重刑輕民的這一特點在歷代的法典制定和司法實踐中都有體現，并逐步發展成中國傳統法律文化的一大特色。

一、傳統中國法律重刑輕民的表現

（一）立法層面的法典刑事化

“重刑輕民”思想作為傳統中國法律的一大特點，在中國法制文化史上占有十分重要的地位。從戰國時期的《法經》到清朝的《大清律例》，無論是在內容上還是在法律的體系上，都表現出了對刑法和刑罰的重視，被稱為中國歷史上第一部較為系統完整的封建成文法的《法經》就是典型的代表之一。《法經》共分為6篇，將《賊法》和《盜法》置在各篇之首，用于查辦囚捕犯罪，另外還在第5篇中設《雜法》，用于懲罰盜竊罪之外的其他類型的犯罪。但是在民事法律方面卻有很少的規定，即使存在，也會因為“諸法合體”的原因被置于刑罰體系之下。因此，我們不難看出，法典刑法化的特征早在戰國時代就已經顯現了。到了秦朝，由于受到法家重刑思想以及中央集權等因素的影響，秦國建立起了一套比較嚴酷的刑事法律體系。進入漢代，以《法經》為基礎的《九章律》是法典刑法化的主要代表。雖然到了唐代，即使經濟高度發達，民間交易活動異常活躍，上述的立法傳統依然沒有改變。《唐律疏義》的主要內容仍然是犯罪與刑罰，在首篇的《名例律》中規定了法定刑種及其基本原則，在中間的9篇里，從《衛禁律》到《雜律》幾乎都體現出了刑法的主要性。雖然由于商品經濟發達的原因在唐代的法律中有調整財產、婚姻家庭等方面的民事法律，但仍主要采用刑事懲罰的手段加以解決。明代，中國的商品經濟得到發展，資本主義出現萌芽，社會關系也變得更加復雜，雖然從立法體系上可以看到一些變化，但司法實踐和立法精神上仍沿襲了唐律。在《大明律》中，刑法仍占占據主導地位。在君主集權登峰造極的清代，雖然商品經濟已有發展，卻受統治者的重農抑商閉關鎖國政策的影響，頒布的法律仍然是以刑法為主。

（二）司法層面的刑法的刑罰化和民事的刑法性

重刑輕民的思想在司法層面表現為刑法的刑罰化和民事的刑法性，即在刑法中對刑罰的制訂趨向于“重刑”，在民事訴訟中則具體表現為運用刑罰的手段來解決糾紛。

1.刑法的刑罰化。在立法上，中國傳統的法律側重于以刑法為主。就刑罰體系而言，中國古代的刑罰體系是相當完備的，手段也是相當殘酷的，即所謂“重刑輕罪”。在夏商周時期，“重刑”的特點就已經十分明顯。商周時期已經有了“五刑”，以剝奪人的生命和殘割人的身體為主要的懲罰方法，表現出了刑罰方法的殘酷性和任意性。春秋戰國時期，法家倡導的嚴刑峻法思想逐步得到統治者的肯定。到了秦朝，法家的重刑思想得到進一步的貫徹，刑罰更加嚴酷，種類更加繁多。秦王朝滅亡后，法家思想逐漸被儒家思想所代替，統治者開始將儒家的一系列精神原則和道德規范滲透法律條文中，使中國法律逐漸儒家化。雖然制定的法典的指導思想有了一定程度化傾向，但是漢唐時期法律仍以嚴酷著稱。所以，漢代的法律“儒表法里”，唐代的杖刑，“雖非死刑，大半殉命”。明朝的《大明律》中所規定的刑罰在很多方面比唐律要嚴酷得多，而清朝刑罰的嚴厲程度更有甚之。

2.民事的刑法性。在民事法律責任方面，古代中國的法律處理方式上可謂是“民刑不分”，即無論是民事責任還是刑事責任，均采用刑罰的方法處理。比如秦朝對不孝行為，《法律答問》中記載：“免告老人以不孝，謁殺。”在《唐律》中，在繼承方面，不按唐律立嫡長子繼承身份，也要“徒一年”。唐以后有關民事法律的規定逐漸增多，但是對關民事案件仍采用刑事手段處理。一直到明清時期，仍延續這個傳統。在民事訴訟方面，民事訴訟程序依附于刑事訴訟程序。比如在春秋時期《法經》中的《囚法》和《捕法》中、隋唐時期《唐律疏議》中的《捕亡律》和《斷獄律》中都對刑事訴訟做了專門的規定。即使有些法律對民事訴訟做了一些規定，但也對其進行了一定的限制。可見，整個封建中國的民事法規是依附于刑法典的，并沒有獨立的民法典。無論屬于哪一種社會關系，統治者均采用刑事手段來調整。

3.律學的刑名化。在古代中國，律就是法，法就是刑，所以說，律學就是刑法學。律學的主要任務就是對刑法條文、刑法中使用的概念、術語或者定義等內容進行解釋，這是典型的“重刑輕民“的表現。《唐律疏義》標志著傳統律學的成熟，他對律文的解釋體現了綜合性、準確性、協調性的特點。但是，在封建中國，皇帝擁有絕對的立法權，律學因此被控制在官府之下，造成法律文化缺乏吸收的功能。這在一定程度上使”重刑輕民“更加鞏固。

二、中國傳統法律重刑輕民的原因

（一）重刑體系形成的必然性

1.維護皇權統治的需要。古代中國的政治體制主要表現為封建專制，皇帝集權力于一身且權利神圣不可侵犯，皇帝權力高于一切。為了延續皇權統治，防止叛亂的發生，統治者可以說是無所不用其極，刑法自然成為“萬世不移”的主要工具。任何違反皇帝旨意的行為都是“反天常，悖人理”的。

2.強化文化專制的需要。維護政治上的高度專制，必然要強力推行文化專制。封建專制統治者以嚴刑峻法的形式，不僅制裁危害封建專制統治的行為，也明確禁止一切可能不利于封建專制統治的思想泛濫。從《法經》到《大明律》，都把控制人民思想作為法律的核心內容，都如秦始皇“焚書坑儒”一樣粗暴。在封建專制統治的漫長歲月中，因為文字思想而遭受殺身之禍的文人數不勝數。

3.維護宗法等級制的需要。西周時期創立的宗法等級制，是實現國家的政治與家族合一的一種制度。天子是大宗之長以及國家的首腦。于天子之位，必須由嫡長子來繼承，將其余的兒子分封到全國各個地方，由他們來建立諸侯國。在諸侯國之中，君主的位置仍然是由嫡長子來繼承，其余的兒子被封為大夫。大夫，作為大宗，他的行政首長的位置也是由嫡長子繼承，其他的兒子則封為士。士位仍然只能由嫡長子繼承，其他為庶人。這種以宗族內部的等級和家法為基礎的這種國家政治隸屬關系體制，是通過一層一層的分封制形式形成的。即使在封建社會，由于受儒家思想以及自給自足自然經濟的影響，宗法等級制度的基礎并沒有改變，嚴酷的刑罰也成為穩定和鞏固這種制度的重要手段。

（二）輕民體系形成的必然性

1.保守且長期存在的自給自足的自然經濟束縛了民法的發展。自給自足的原始經濟在中國幾千年的歷史中長期存在，“重農抑商”被歷代王朝奉為國策，以維護了以農為本的自然經濟基礎。自給自足自然經濟必然抑制商品經濟的發展，這就把農民束縛在保守封閉的社會環境中，民法的調整的內容也只能在非常狹窄的范圍內進行，更遑論民法的發展了。

2.封建專制和儒家思想阻礙了民法精神的產生和傳播。在封建社會，一切都是為統治階級服務的，統治階級擁有絕對權力和不可侵犯的特權地位，卻沒有相應的義務。處在對立面的農民階級沒有任何權利，卻承擔著諸多義務。儒家思想所尊崇的禮儀規范成為國家意識形態，甚至超越了法律的地位。在儒家文化思想的控制和支配下，倫理綱常、貴賤尊卑觀念左右著法律，使得“利”與“義”涇渭分明地對立起來。在這種法律生態下，農民階級沒有利益可言，更不用提個人價值的實現了，追求公平正義權力更無從談起。沒有追求公平自由的意愿，民事法律或者說是任何法律關系都不可能是完善的、健全的，民法精神也不可能產生。

三、對現代法律體系的影響和啟示

“重刑輕民”的法律傳統延續幾千年，不僅對中國古代法律體系產生深遠影響，對現階段的法律發展也有重要的影響和啟示。首先，在新中國成立之初，民法一直被當做公法來對待，私法的有關理論未被學界所接受。在民事訴訟法的制定中，曾有過高度重視公權力在民事訴訟中的角色的立場，認為國家可以參與到民事訴訟中。而在訴訟制度上，刑事附帶民事就非常典型地體現了現代法治社會中“重刑輕民”的立法傾向。目前，我國市場經濟高度發展，如果民事權利的保護仍然處于形式追訴的輔助地位，顯然是不合適的，刑法保護公民的人身財產安全，民事訴訟卻能維持正常的社會經濟秩序，兩者同等重要。其次，相較于刑法的多次修正完善，民法的發展相當緩慢。1986年通過的《民法通則》至今沒有進行過大的變動，這是否是受到“重刑輕民”思想的影響？再次，在民間根深蒂固的傳統思想仍影響著現代公民的法律思想觀念，很多普通老百片面地認為法律所調整的內容更多的就是搶劫、偷盜以及殺人等犯罪行為，對私權保護、誠實信用、公序良俗維護等法律思想并不了解。

當前，我國已經穩步運行在社會主義市場經濟軌道，保障人權，追求公平，已經成為公民的主流訴求。在當前這個商品經濟繁榮的社會主義時期，民法作為與社會經濟和公民生活密切相關的法律，不僅應該成為調整經濟關系的基本法，在國家法律體系中也應該承擔重要角色。因此，以當代的眼光正視“重刑輕民”的法律傳統，有利于我們處理好傳統法律與現代法律之間的關系，有助于社會主義民主與法制的建設。

參考文獻：

〔1〕張晉藩.中華法制史[M].北京：中國政法大學出版社，2002.

〔2〕童光政.論“重刑輕民”與“宗法關系”[J].廣西師范大學學報（哲學社會科學版），1996，（3）.

〔3〕秦松梅.中國古代重刑輕民傳統及其成因[J].畢節師范高等專科學校學報，2000，（3）.

（責任編輯 徐陽）