運用系統功能理論提升口語質量

摘 要：本文依據語言評價、協商、參與三大新功能理論指，以評價理論的態度、介入、級差三個子系統、協商理論的高、中、低情態量值體系、參與理論的不可分級性評價資源（主要體現為呼語系統）為突破點，以我校廣大非英語專業本科生為研究對象及受眾，運用定量分析及歸納的研究方法，分析研究他們的口語跟蹤語料，得出口語表達質量提升模型：在口語訓練之初，首先開展評價詞匯界定訓練，接著運用參與和協商系統，率先實現與聽眾結盟，接著運用態度系統中的諸多客觀評價手段，說服聽眾，以期提高廣大學生口語表達質量。

關鍵詞：評價；協商；參與；口語

中圖分類號：H319 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）04-0264-03

一、研究背景

當前我國大學英語教學改革已經步入攻堅階段，而社會各界迫切期待釋放教學改革紅利，緩解高校畢業生就業競爭壓力。可大學生的口語表達能力與2007年教育部頒布的新版《大學英語課程教學要求》所提出的“大學英語階段較高和更高的教學要求”，還有一定的差距。鑒于此，迅速提升我國高校畢業生的英語口語表達實戰能力，刻不容緩。從長遠來看，全球一體化的進程也為當代大學畢業生提出了語言方面的更高要求。因此，迅速提升我國高校學生的口語表達與語綜合應用能力，提高廣大畢業生的就業競爭力就成為當務之急。這對鞏固我國奮戰多年所取得的英語教學改革的成果，并將教學改革推向深入，也具有極強的現實意義。

二、口語質量現狀分析

隨著全國大學英語教學改革的開展，各地都加大了對改革配套設備的投入，取得了豐碩成果。但就大學英語聽說訓練而言，語言實用能力的產出與投入尚不成正比，具體表現為學生對口語表達缺乏宏觀意識、口語產出的質量與規模不佳、口語產出后評價體系不明確等方面。比如，表達時注重意義表達的流暢性，忽視語言表達的層次性與條理性；側重短語的堆砌，忽視不同句式的使用及靈活運用；側重意義的終結性表達，忽視表達的后續互動性；注重意義表達的全面性，忽視意義表達的立體性、多維性、系統性與結構性；注重意義表達的線性結構，忽視語言表達的邏輯性與凸凹度。

因此，在當前就業形勢嚴峻的大背景下，充分發揮正確理論的指導作用，解決大學英語視聽說課堂教學過程中的難題，迅速提升廣大畢業生的英語口語表達實戰能力，刻不容緩。

三、理論基礎

語言評價理論[1]由澳大利亞悉尼大學語言學系終身教授馬丁博士首創，來源于“寫得正確”這一語言教學項目，包括評價、協商、參與三大系統。語言評價、協商、參與三系統理論作為系統功能語言學新發展的重要組成部分，具有極強的理論指導作用，是研究人際交流的闡釋性理論。

評價理論作為來自英語語言教學實踐的項目研究成果，對英語口語教學具有極強的針對性和指導意義。評價系統包括態度、介入、級差三個子系統。態度子系統包括情感、判斷和鑒賞[2]。情感為主觀評價手段；判斷與鑒賞為客觀評價手段。從表達方式上看，態度可分為顯性表達和隱性表達；根據評價意義的不同，可分為肯定表達和否定表達。介入子系統包括單聲介入和多聲介入。單聲介入是發話人從個人立場出發表達自己觀點，具有主觀色彩；多聲介入是發話人引述他人話語，以支持自己觀點，具有客觀色彩；級差子系統包括語勢和聚焦兩方面，其中語勢又包括強勢和弱勢，聚焦又包括明顯和模糊。

協商理論在拓展聽說雙方協商空間、助力雙方互動與交際成功方面具有決定性作用。語言協商功能主要通過高、中、低量值情態詞匯實現。高量值情態詞匯主要表達發話人可能性較高的判斷及確信，但也預留出一定的協商空間；低量值情態詞匯主要表達發話人較低程度的確信，意在征詢受話人的意見與態度，所蘊含的協商空間最大；中量值情態詞匯表達的確信與協商程度介于兩者之間。

參與理論在提高聽者會話參與度方面作用非同小可。參與系統中，呼語是其典型代表，有著標示會話各方、便于彼此協商評價的作用。從表達方式上，呼語可分為顯性呼語和隱性呼語；從語義上，可分為褒義呼語、中性呼語和貶義呼語。

上述理論能幫助我們充分運用評價資源迅速獲取必要信息，充分表達觀點，實現交際目的。

因此，本文在語言評價、協商、參與三大新功能理論指導下，以評價理論的態度、介入、級差三個子系統、協商理論的高、中、低情態量值體系、參與理論的不可分級性評價資源（主要體現為呼語系統）為突破點，以筆者所在綜合院校廣大非英語專業本科生為研究對象及受眾，運用定量分析及歸納的研究方法，分析研究他們的口語跟蹤語料（包括他們平時課堂演講、回答問題及口語考試的材料），得出口語表達質量提升模型，再將其應用到我國大學英語視聽說課堂教學活動中，以期提高廣大學生口語表達質量。

四、問卷調查

本部分問卷調查主要包括問卷設計、問卷發放與回收、數據統計三個部分。

問卷旨在探求大學生口語表達過程中表達質量不高的深層次原因，主要針對大學生在口語表達時的如下難題設計。共包括六大問題：（1）表達句法、句式單一，層次性及邏輯性不強；（2）態度、立場不夠鮮明；（3）語言輸出后互動性差；（4）口語產出的震撼性差；（5）發話人過于注重單方面口語表達，造成協商空間不足，聽者易產生不愉悅情緒；（6）忽視聽說雙方友好關系的構建，造成結盟困難，削弱了思想表達的順利傳輸。

問卷采用分群體隨機發放的方式。本套問卷在一本學生中隨機發放1000套，收回949套；在二本學生中隨機發放300套，收回256套；在三本獨立學院學生中隨機發放800套，收回768套。具體各項數據見下表：

五、問卷分析

本次問卷的高回收率表明廣大學生對英語口語的興趣與信心，值得充分肯定，但問卷數據反映出的問題也值得認真思考。

很多受訪者認為，口語表達質量不高的主要原因在于說話人的語音、語調不完美，應在這方面多下功夫；也表達出對理論指導的渴望，但對呼語、說話雙方的互動認識不到位。雖然認識到明確立場、態度在口語表達尤其是說服聽眾方面的重要作用，卻苦于缺乏具體可操作的規則指導。本文認為，若想在短時間內迅速提高口語表達的整體質量，必須首先開展系統的語言評價系統培訓，接著調用語言協商與參與系統，增加演講的互動性，最短時間內與聽眾結盟，實現演講內容傳輸、說服功能。

對于評價系統培訓，本文主要限于從語法詞匯層面展開。在語言教學過程中，在傳統的詞匯拓展授課環節上，增加對詞匯屬于態度子系統下情感/判斷/鑒賞、顯性詞匯/隱性詞匯的界定與記憶，完成立場與態度傳輸的第一步。

從問卷調查數據分析得知，大多數受訪對象不了解詞匯所具備的社會功能，不知評價系統中態度子系統的情感、判斷和鑒賞所參照的評價標準，因此在演講過程中說服力度不強。情感[3]包括正面或負面的感情，立場因人而異，是情緒性的，是對行為的反應，為主觀評價手段；判斷參照社會評判和社會約束，涉及人們對行為的態度，是倫理性的，是對行為的評估，因其標準為社會約定俗成，屬于客觀評價手段；鑒賞是對一些現象是否有價值的評估，是美學性的，其標準主要來自美學視角，亦屬客觀評價手段。但就英語演講而言，其目的主要是影響他人、說服他人，因此情感作為主觀評價手段，就不占優勢；判斷與鑒賞雖然均為客觀評價手段，但前者的參照標準為社會大眾熟知，而后者參照美學標準，就演講這種要求單位時間內最大程度傳遞態度、立場信息的語言交流形式而言，判斷評價手段的應用更便捷，更節省時間，因此更受歡迎。

就表達方式而言，顯性表達直接亮明立場，簡潔明快，易于給聽眾留下深刻印象，更利于影響、說服聽眾接受演講者立場；隱性表達委婉含蓄，不適合演講這種時間感強、信息傳輸量要求苛刻的語言交流形式。

語言作為社會文化的主要表達形式，其主要作用之一就是服務大眾，促進社會發展，因此要多傳遞、傳播“正能量”，而非頻頻“吐槽”。故而，在演講中，就評價意義而言，應多采用肯定表達，少采用隱性表達。就介入方式而言，因單聲介入略顯主觀，多聲介入的理解與接受較費時間，因此成功演講，雙聲介入最為合適（雙聲介入為多聲介入的二次信息來源表現形式，限于篇幅，另文詳述）。就級差評價視角而言，為便于給聽眾留下深刻印象，說服聽眾，應多采用強勢/明顯級差評價手段，少運用弱勢、模糊評價手段。

在參與系統中，呼語是其典型代表。禮貌量值高的呼語詞匯更容易博得聽眾的好感與情感共鳴。針對學生在口語表達之初忽視與聽者結盟這一重要環節，造成雙方共鳴大打折扣的現象，本文建議學生引入參與視角之呼語系統，從口語表達交際之初，注重發展聽說雙方的友好關系，助力第二步雙方展開平等協商、逐步實現雙方結盟，為口語交際的成功打下堅實基礎。在協商視角下，鑒于學生在口語表達過程中“過于注重單方面表達態度、協商空間不足”的弱點，基于情態量值與協商空間的反比關系[4]，本文建議學生充分利用低中量值情態詞匯，給聽眾預留足夠的協商空間，適度削弱“強勢”口語表達給聽者造成的不愉悅感受，拓展聽說雙方的協商空間，避免發話人的演講陷入枯燥說教，助力互動性表達的順利開展，形成說聽同盟。通過前兩個階段的結盟過程，發話人就進入信息、立場的表達與影響環節。本環節須充分發揮語言評價系統的社會影響功能，此乃以演講為代表的口語表達過程的核心。

針對學生在口語表達時態度和立場不夠鮮明的問題，本文從評價系統中態度視角建議學生在口語表達過程中多應用顯性表達，少用隱性表達，鮮明表達自己立場，加深聽眾的印象；針對學生在意義表達后互動性差的問題，本文從評價系統介入視角，建議學生多運用借言、投射，少運用自言等介入資源，以增加自身口語表達過程的可信度，減少主觀色彩。同時充分利用介入系統的情態、讓步等介入手段，鞏固參與、協商過程形成的互動同盟基礎，增強學生口語表達的互動性。針對學生在口語表達震撼性差的問題，本文從評價系統級差視角，建議學生在口語表達中多運用強勢、明顯評價手段，盡可能少地運用弱勢、模糊等評價手段，確保時刻傳達給聽眾立場堅定、態度明確的信息，提高學生口語表達的沖擊力與震撼度。

六、口語質量提升模型

本模型主要分為兩個環節：第一環節為準備、鋪墊，即開展評價詞匯界定訓練。在第二環節，首先突出參與、協商系統的社會結盟作用，為演講成功打下堅實基礎。接著運用態度系統各種客觀評價手段，展開立場、觀點傳輸（見下圖）。

本模型是在充分問卷調查、座談論證的基礎上得出的，具有極強的代表性和現實意義。更重要的是該模型不是“套路”，不是封閉的系統，而是一個互動性強的開放體系，可以為師生口語訓練提供一個兼容并包的平臺，使學生能夠快速獲取必要信息，層次清晰、高質量地表達自己的觀點。

七、對比實驗

在得出口語表達耦合提升模型基礎上，通過在廣大非英語專業本科生中大規模隨機選取實驗受眾，設置實驗組與對比組，開展對比實驗。運用實驗組前測與后測縱向比較、實驗組與對比組橫向比較的方法展開研究。經過一學期的對比實驗，受試班級的視聽說口語表達質量有了顯著提升，學生的積極性也得到前所未有的變化，普遍反映十分樂意接受本系統方法訓練（見下表）。

八、展望

本文立足于我國高等學校英語口語課堂教學的實際，著眼于大學生在口語表達過程中的實際問題，以經英語國家語言實踐檢驗的優秀理論為指導，踐行將先進的語言理論本土化，指導解決我國高校大學英語實際教學過程中所凸顯的難題[6]。這一模式可操作性強、應用范圍廣，大大縮短了理論成果的轉化時間，具有極強的指導作用和現實意義。本成果對提高我國高校英語視聽說課堂教學質量，提高廣大非英語專業本科生的口語表達實用能力，整體提高我國高校畢業生的就業競爭力，意義重大。同時對于鞏固我國高校英語教學改革成果，并將教學改革推向深入，具有積極作用。

參考文獻：

〔1〕Martin， J. R.“Beyond Exchange： Appraisal Systems in English.”In Hunston， S. and Thompson， G.（eds） Evaluation in Text： Authorial Stance and the Construction of Discourse[C]. Oxford： Oxford University Press， 2000.142-175.

〔2〕Martin， J. R. & Rose， D. Working with Discourse： Meaning beyond the clause [M]. London & New York： Continuum，2003.

〔3〕Martin， J. R.& White， P. R. R. The language of Evaluation： Appraisal in English[M].New York： Palgrave Macmillan， 2005.

〔4〕王振華.評價系統及其運作——系統功能語言學的新發展[J].外國語，2001，（6）：13-20.

〔5〕何占磊.演講語篇的協商視角研究[J].赤峰學院學報（漢文哲學社會科學版），2013，（02）：256-258.

〔6〕賴招仁.基于交際能力的雅思語言測試系統及應試策略[J].長春大學學報，2011，21（09）：117-120.

（責任編輯 賽漢）