何為好文

何為好文

這個題目，讓我聯想到微信標題中鋪天蓋地的“深度好文”，這自然是推廣者為增加“粉絲量”和“關注量”在文字策略上的考慮，用一個炫目而吸人眼球的標題，讓人欲罷不能。信息時代，這本無可厚非，但言及好文，人人心里都有自己的標準，并不能一概而論。作為一本傳統的紙質刊物，所選文章直接反映的是編輯的學識和素養、格局和眼光，為此，我們確也誠惶誠恐，怕污了讀者耳目，也怕讓自己的名聲受辱蒙羞。

鑒于此，我們工作的最核心最主要的部分就是尋覓天下好文章。然而，什么樣的文章就是好文章呢？“本期頭條”中，陳仲義先生在論及好詩時談到“好詩屬于‘發見’‘發明’之詩”，推而廣之，對“好文”的定義也可套用陳先生的這句表述：“好文屬于‘發見’‘發明’之文?！睙o論是在歷史研究中從駁雜的史料里勾連出別人未曾“發見”的隱秘事實，還是在當下的文學現場里提煉出能反映時代特點的觀點見解，我想，這“核”就是作者的“發見”“發明”，它是一篇文章的“眼”，無“核”無“眼”之文，只是詞語的搬運工而已。

按照這個標準，檢視本期所刊之文，雖然并非每篇都能讓自己稱心順意，但有些文章還是能躋身“好文”之列的。如上引的“主筆頭條”，陳先生對現代詩接受中五種品級梯度的提法，在詩歌賞析方面就有很重要的建構意義，它是一種標準，任何標準都可商榷，但它無疑也彰顯著作者的“發明”，想必對讀者會有所啟發。“古典叢談”中沈善增先生對《論語》的重新解讀，帶給我們的也是這種感受。雖然，《論語》的經典性幾乎無人懷疑，但因其時間的久遠，對它的解讀早已附著了太多后人的價值判斷，每種解讀離事實有多遠，離孔子有多遠，我們不得而知。沈善增先生之文，功力可見，智慧可窺，尤其在浩瀚的文獻中能撥開迷霧“成一家之言”，此“發見”“創造”之功，不僅成就其“學”，亦成就其“人”——一種思想獨立和人格獨立之人。

“域外文苑”中李建軍先生對“俄蘇文學”的解讀一貫保持了作者批判的鋒芒，以作品為本位，還事實以真相，客觀、嚴謹、理性、睿智，是能讓讀者開悟進智之文，這樣的文章，一直為我們所珍視?！罢Z文講堂”這一欄目，則致力于為中學語文教師和語文界貢獻有價值的思想，而傅國涌先生的《民國的國文老師》一文可作為參照來讀，無論是文中對“國文”概念的梳理，還是對民國時期國文教師風采的展示，對目前亂象叢生的中學語文界應該有借鑒意義。

“好文”的定位，見仁見智，此處不一一列舉，讀者慧眼，自能選出一二，滋養性情，提升智力，于編輯，就很欣慰了。