何為好文

何為好文

這個(gè)題目，讓我聯(lián)想到微信標(biāo)題中鋪天蓋地的“深度好文”，這自然是推廣者為增加“粉絲量”和“關(guān)注量”在文字策略上的考慮，用一個(gè)炫目而吸人眼球的標(biāo)題，讓人欲罷不能。信息時(shí)代，這本無可厚非，但言及好文，人人心里都有自己的標(biāo)準(zhǔn)，并不能一概而論。作為一本傳統(tǒng)的紙質(zhì)刊物，所選文章直接反映的是編輯的學(xué)識和素養(yǎng)、格局和眼光，為此，我們確也誠惶誠恐，怕污了讀者耳目，也怕讓自己的名聲受辱蒙羞。

鑒于此，我們工作的最核心最主要的部分就是尋覓天下好文章。然而，什么樣的文章就是好文章呢？“本期頭條”中，陳仲義先生在論及好詩時(shí)談到“好詩屬于‘發(fā)見’‘發(fā)明’之詩”，推而廣之，對“好文”的定義也可套用陳先生的這句表述：“好文屬于‘發(fā)見’‘發(fā)明’之文。”無論是在歷史研究中從駁雜的史料里勾連出別人未曾“發(fā)見”的隱秘事實(shí)，還是在當(dāng)下的文學(xué)現(xiàn)場里提煉出能反映時(shí)代特點(diǎn)的觀點(diǎn)見解，我想，這“核”就是作者的“發(fā)見”“發(fā)明”，它是一篇文章的“眼”，無“核”無“眼”之文，只是詞語的搬運(yùn)工而已。

按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，檢視本期所刊之文，雖然并非每篇都能讓自己稱心順意，但有些文章還是能躋身“好文”之列的。如上引的“主筆頭條”，陳先生對現(xiàn)代詩接受中五種品級梯度的提法，在詩歌賞析方面就有很重要的建構(gòu)意義，它是一種標(biāo)準(zhǔn)，任何標(biāo)準(zhǔn)都可商榷，但它無疑也彰顯著作者的“發(fā)明”，想必對讀者會有所啟發(fā)。“古典叢談”中沈善增先生對《論語》的重新解讀，帶給我們的也是這種感受。雖然，《論語》的經(jīng)典性幾乎無人懷疑，但因其時(shí)間的久遠(yuǎn)，對它的解讀早已附著了太多后人的價(jià)值判斷，每種解讀離事實(shí)有多遠(yuǎn)，離孔子有多遠(yuǎn)，我們不得而知。沈善增先生之文，功力可見，智慧可窺，尤其在浩瀚的文獻(xiàn)中能撥開迷霧“成一家之言”，此“發(fā)見”“創(chuàng)造”之功，不僅成就其“學(xué)”，亦成就其“人”——一種思想獨(dú)立和人格獨(dú)立之人。

“域外文苑”中李建軍先生對“俄蘇文學(xué)”的解讀一貫保持了作者批判的鋒芒，以作品為本位，還事實(shí)以真相，客觀、嚴(yán)謹(jǐn)、理性、睿智，是能讓讀者開悟進(jìn)智之文，這樣的文章，一直為我們所珍視。“語文講堂”這一欄目，則致力于為中學(xué)語文教師和語文界貢獻(xiàn)有價(jià)值的思想，而傅國涌先生的《民國的國文老師》一文可作為參照來讀，無論是文中對“國文”概念的梳理，還是對民國時(shí)期國文教師風(fēng)采的展示，對目前亂象叢生的中學(xué)語文界應(yīng)該有借鑒意義。

“好文”的定位，見仁見智，此處不一一列舉，讀者慧眼，自能選出一二，滋養(yǎng)性情，提升智力，于編輯，就很欣慰了。