學術名村“十里店”的再研究
——從民間文書角度出發

顧海燕 徐建昭/邯鄲學院

一、學術名村“十里店”及其再研究

（一）學術名村“十里店”的由來

“十里店”指今天的河北省武安市石洞鄉什里店村，自古處于由南向北的交通要道上，南距武安故城固鎮、北距叢井、西距郭口都是10華里路程，故得此名。“學術名村”指因學者的深入研究而被學界廣為認知并產生深遠學術影響的村落。“十里店”被稱為學術名村是因為大衛·柯魯克（英）和伊莎白·柯魯克（加）夫婦對其開展了持續的調查研究。

1947年11月，經由英國共產黨介紹，柯魯克夫婦作為國際特派觀察員來到當時的晉冀魯豫邊區機關所在地，并住在什里店村，了解并期望向世界介紹中國共產黨在解放區的革命實踐。正是在這一年9月，中國共產黨召開了全國土地會議，并制定了徹底消滅封建土地制度的《中國土地法大綱》。柯魯克夫婦到達什里店村的時候，各解放區正在開展全面貫徹土地法大綱的“土改復查和整黨”運動，一支由《人民日報》社記者（報社辦公地設在距什里店村1公里的河西村）組成的工作隊即將進入“十里店”開展革命工作，在邊區主席楊秀峰的建議下，他們確定了以“十里店”為調研對象的革命實踐研究主題。隨后，柯魯克夫婦收集大量資料，撰寫了兩本反映中國共產黨鄉村革命實踐的英文著作。其中，《十里店（一）——中國一個村莊的革命》（1959年英文版）追述了土改復查之前（1937年至1947年）“十里店”的歷史概況，以及中國共產黨引導該村群眾瓦解封建土地制度的成就和其中所暴露出的問題[1]。二十年后，作為《十里店（一）》續篇的《十里店（二）——中國一個村莊的群眾運動》（1979年英文版）才得以輾轉出版，該書以日記形式記錄了作者從1948年2月26日到4月15日跟隨工作隊員親歷“土改復查和整黨”運動的過程，評介了中國共產黨執行群眾路線的傳統[2]。新中國成立后，柯魯克夫婦留在中國從事外語教學工作，有條件對該村進行持續調查。他們于1959年和1960年回訪“十里店”，撰寫并出版了The First Years of Yangyi Commune（1966年英文版）（“十里店”后來成為陽邑公社的一個大隊），描述了1958年至1960年的“十里店”公社化運動[3]。這三本書是了解和認識新中國成立前后中國共產黨鄉村革命實踐的經典著作，在海外社會學界產生了重要影響，國內外學者從多方面對其進行了研究和評價。由此，“十里店”成為學術名村，一個太行山區村落個案研究的經典樣本。

（二）學術名村“十里店”的再研究

始于20世紀二三十年代的中國村落個案研究曾產生了一批學術名村，如葛學溥的“鳳凰村”、楊懋春的“臺頭村”、費孝通的“江村”等。由于村落個案研究傾向于通過田野調查、個案訪談等方法收集當下的資料，這種微觀領域的“共時性”分析難免有時空的局限性。小社區如何反映大社會？一個時點的相對靜態研究會存在歷時性考察的不足。“走出村落個案研究的時空局限性”業已成為學界共識。對此，有的學者力求通過方法論的突破走出個案研究的空間局限，如費孝通的類型比較法，施堅雅的以基層市場為單位超越村莊，李培林的中國村落理想類型分析，弗里德曼的“村落研究的區域視野”等。對學術名村的跟蹤調查亦是其中的一種學術努力，如費孝通的《再訪江村》《三訪江村》，周大鳴的《鳳凰村的變遷：追蹤研究》，蘭林友的《蓮花落：華北滿鐵調查村落的人類學再研究》等。對此，學術界存有“回訪（re-visiting）”和“再研究（restudies）”兩種有爭議的路徑表述，費孝通先生主張“跟蹤調查要么要反映被我們研究的那個社會自身的變化，要么要反映我們研究者自己的理論和心態的變化，這兩種選擇都可行。”[4]可以說，學術名村的再研究是在對村落個案研究的反思過程中逐漸發展起來的。

至于學術名村“十里店”的再研究，柯魯克夫婦曾力求通過The First Years of Yangyi Commune對“十里店”在建國后的革命實踐予以再研究，反映該村革命歷程的變化，但因部分內容存疑，作者至今未授權翻譯成中文。柯魯克夫婦之后，國內外學術界有多位學者到訪該村，對其進行回訪或再研究，如胡宗澤的博士論文Keeping Hope：Encountering and Imagining the National State in a North China Village（《永恒的希望：華北一個村落的居民與國家的接觸及對其的想象》），高初等人的攝影史研究等。這些研究成果在研究路徑的選擇上各具特色。目前，筆者對柯魯克夫婦研究的學術名村予以再研究，期望在展示研究對象發展變化的基礎上，也對前述研究者的研究理論予以回應和反思。

二、“十里店”民間文書與學術名村的再研究

（一）“十里店”民間文書的概貌

陳寅恪先生在《陳垣敦煌劫余錄序》中指出“一時代之學術，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研究問題，則為此時學術之新潮流。”自2013年12月起，邯鄲學院陸續入藏了一批被定名為“太行山文書”的民間文書，其中就有來自學術名村“十里店”的民間文書200多件、1萬多頁。此外，筆者會同研究團隊在研究中收集了電子版家族文書、村落檔案、口述史料等資料（見表1）。這批民間文書是村落記憶的重要載體，也是研究“十里店”的新史料，具有鮮明的特色。

表1：已整理的部分“十里店”資料

1.“十里店”民間文書具有類別多樣性特征

業已收集的“十里店”民間文書具有歸屬清晰、形式多樣、內容豐富的特征。首先，“十里店”民間文書的歸屬主體非常清晰。從文書內容所歸屬的主體而言，“十里店”文書大體可分為個體文書、家族文書、村落文書和組織公文四大類別。其中，個體文書主要包括書信、筆記、作文、檢查等，家族文書主要包括各類契約、族譜、家族賬本、禮儀文書等，村落文書包括村小隊賬本、收據、會計記錄、村史、鄉土志等，組織公文主要包括鄉（公社）級、村（生產大隊）級和組（生產小隊）級的各類報表、登記表、批復、組織活動記錄等。其次，在文書的載體形式上，“十里店”民間文書既有紙質形式亦有拍攝公文檔案、村民留存文書的電子形式。其中，電子版的家族家譜等具有重要的文書生命價值。趙旭東認為：“記錄鄉愁的民間文書的收集和整理工作應強調發展的眼光，只有回歸其所屬主體才有生命力。”[5]最后，從文書的表現形式上，“十里店”文書可分為公務文書、教育類書、日用類書、應用文書、法律文書等類別，具體包括村落和組織的賬本、通知、證明信等公務文書，教材、學生作業、教師教案、蒙學讀物等教育類文書，禮儀樣本、實用讀物、綜合通書等日用類書，筆記、書信、禮簿、族譜等應用文書，地契、分單等法律文書。

2.“十里店”民間文書具有歷史雙向還原性特征[6]

“十里店”文書基于其來源機構的不同可分為民間的私文書和官方的公文書兩類，既有政府的公文，亦有相對獨立于傳世典籍、政府檔案的反映民眾生活、勞作、交往、商貿等“小社會”的私文書，涵蓋了該村自民國時期至改革開放前期的政治、經濟、軍事、文化和社會生活等多領域。來自于民間的“十里店”文書未經任何人為雕琢，不僅是從日常生活領域對學術名村的革命史、文化史、社會史、經濟史等領域進行多維、實態研究的第一手珍貴資料，而且可以管窺民間的歷史記憶，復原基層的、活生生的、豐富多彩的民間社會生活。而來自官方的公文書從方向上反映了自上而下的鄉村社會概貌，較多體現宏觀的、組織領導的“大歷史”狀況。由此，“十里店”文書可以自上而下、自下而上地雙向、立體、全景式復原學術名村“十里店”的歷史變遷歷程，實現“大歷史”與“小社會”的有效連接，具有歷史的雙向還原性特征。

（二）新史料與田野調查資料相結合的“十里店”再研究

“十里店”民間文書為拓展學術名村再研究路徑，探索社會學田野調查資料與歷史學文獻資料相互驗證的學術名村再研究路徑提供了可能。因為傳統歷史學、社會學的學術名村研究具有一定的單向性，已有的學術名村再研究成果還存在一定的學科壁壘。社會學界的學術名村再研究在資料運用方面多傾向以學者的第一手調查資料和官方檔案為主，較少挖掘來自于民間的歷史文書資料。與社會學的現時取向不同，歷史學更側重運用歷史文獻資料。傳統史學傾向于“向上看”，未對基層社會歷史給予足夠的關注。

20世紀60年代以來，海外的中國學研究在對以往“宏大敘事”的政治史、事件史的糾偏過程中，傾向于“向下看”，日益重視新史料尤其是民間文書的發掘，也提出了諸多借用社會學理論的史學研究新概念，“區域”“村落”成為學者的研究載體。這當中，利用滿鐵調查資料開展的華北村落再研究影響較大，這一研究路徑不僅因其豐富細致的調查資料受到國內外學者的關注，而且提出了諸如“村落共同體”“過密化（內卷化）”“權力的文化網絡”等研究范式。新世紀以來，國內社會學界和歷史學界的學者依據民間文書和口述史等鄉村記憶資料，在學術上深耕細作，又推出了諸多有影響的成果，如張樂天的《告別理想——人民公社制度研究》、張思等的《侯家營——一個華北村莊的現代歷程》、李懷印的《鄉村中國紀事——集體化和改革的微觀歷程》等。這些著作中，既研究了一些新的學術名村，又有對近年來村落研究前沿理論，如“國家與鄉村”“國家與社會”“正式結構與非正式結構”等二元分析框架的回應和反思。需要引起我們思考和注意的是，植根于西方學術界的理論觀點能否與中國社會實踐完全契合？

上述研究成果既凸顯了民間文書在村落再研究中的重要性，又為“十里店”再研究提供了重要的方法論基礎和研究視域的啟迪，使得“十里店”再研究力圖跳出傳統歷史學注重歷史資料，傳統人類學、社會學注重田野調查資料的單向性特征，通過民間文書資料的整理與研究，田野調查資料的收集與分析，在相互檢驗和印證中探尋村落變遷成為可能。這當中，如何尋求學術名村再研究的切入點是首先需要解決的問題。筆者結合柯魯克夫婦的前期研究成果和“十里店”文書檔案資料的現狀，在田野調查中深入梳理，確立圍繞“土地”繼續革命實踐的研究。這是因為：首先，柯魯克夫婦的研究起點是土地改革運動；其次，土地是新中國成立后至改革開放前鄉村革命實踐的核心，村落的經濟活動與公共生活、農民的日常生活等都圍繞“土地”展開；再次，土地是改革開放后農村改革的起點，農村勞動力的解放、農民生產積極性的調動等都始于此；最后，土地是當前深化農村改革的重點。可以說，“土地”是認識和了解中國鄉村革命實踐的一扇窗戶[7]。

三、“十里店”文書角度的學術名村再研究價值

從民間文書角度開展學術名村再研究具有一定的學術價值和應用價值。

首先，學術延續的價值。“十里店”再研究有助于形成太行山區村落個案研究的經典樣本，延續學術名村“十里店”的學術生命。在學術名村再研究的區域分布方面，費孝通的“江村”系列調查研究、周大鳴的“鳳凰村”追蹤研究等多為長江以南的學術名村再研究，利用滿鐵調查資料的鄉村研究多為平原村落，太行山區域學術名村的再研究成果難以看到。得益于柯魯克夫婦的“十里店”研究成果，受益于邯鄲學院入藏的“十里店”民間文書， 也因為“十里店”在地域區劃上歸屬于研究人員所在城市，通過學術名村的再研究展示建國后“十里店”的變遷歷程，推動新史料的發掘、田野調查的啟動、口述史等民間歷史記憶的留存等研究工作，使學術名村及其研究成果成為保存“美麗鄉村”記憶和展示典型村落變遷的承載體。

其次，學術拓展的價值。“十里店”再研究有助于拓寬社會學研究的“本土化”視域。中國社會學本土化的探尋始于鄉村，至今已有近百年歷史。如何探尋社會學本土化的研究路徑一直是學界的研究關注點。在“十里店”的再研究中，筆者日益感到繼續本土化的努力，既需要學者們能在學習西方理論和應用研究的基礎上開拓創新，也須對本土社會學前輩優秀成果的繼承和發展，而利用民間文書對學術名村開展再研究不失為發展前輩成果的有益路徑之一。

再次，發展地域特色的應用價值。囿于自身學術研究水平、研究視域和研究影響力的局限，地方高校要想在國內學術界擁有話語權并產生一定的學術影響力，需要揚長避短，依靠地域特色開展學術研究工作。學術名村“十里店”的再研究能夠緊密結合當地實際，奉獻“接地氣”的學術研究成果，既有助于推動地方院校特色研究領域和特色學科的建設與發展，又能夠通過入藏的民間文書和建立的村落調研點，吸引國內外的專家和研究團隊，搭建學生實習實訓、教師教育教學延伸和科研人員開展科學研究的校地合作平臺，以教師的教學和科研人員的科研為基礎，組織師生開展村落文獻的收集與整理、鄉村生活記述的留存、農村支教支農支醫、農業生產技術培訓、農村工副業發展指導、農村信息化建設、農村文藝活動指導、農村環境改善與提高等鄉村社會實踐和服務活動，推動校地合作向深度、廣度和可持續性上發展。

最后，鄉村社會建設的應用價值。鄉村建設是當代中國社會建設和改革的重要組成部分，國家和地方政府極為關注鄉村的發展和建設。而村落既是多學科的經典研究領域，也是“三農”問題和“美麗鄉村”建設的重要載體。我國村落眾多，鄉村改革和發展措施的制定不可能細化到每一個村落，但是可通過“學術名村”的典型示范效應為鄉村改革和發展提供政策實施和應用的樣本，這是一種可行性較強并能取得良好效果的路徑。同時，“十里店”與其周邊的河西村（《人民日報》社舊址所在地）、三王村、冶陶等作為晉冀魯豫邊區首府所在地，除了業已收集的大批民間文書之外，該村至今還存有晉冀魯豫邊區的參議會、冀南銀行、公安局等辦公機構的舊址，古民居、古寺廟、古壁畫等重要歷史古跡，具有一定的保護研究價值。從民間文書角度出發的學術名村“十里店”的再研究，能夠在留存鄉村記憶方面開展一定的研究和實踐工作，為古村落的保護和利用建言獻策，實現鄉村經濟、社會、文化和生態發展的共贏。

注釋與參考文獻：

[1]（加）伊莎白·柯魯克、（英）大衛·柯魯克著，戴厚軍譯.《十里店（一）――中國一個村莊的革命》[M].上海：上海人民出版社，2007.

[2]（加）伊莎白·柯魯克、（英）大衛·柯魯克著，安強、高建譯.《十里店（二）――中國一個村莊的群眾運動》[M].上海：上海人民出版社，2007.

[3]Isabel and David Crook：The First Years of Yangyi Commune，Abingdon：the Taylor and Francis e-Library，2003.

[4]王銘銘：《繼承與反思——記云南三個人類學田野工作地點的“再研究”》，《社會學研究》，2005年第2期：136頁。

[5]魯書月 顧海燕：《推動學術名村研究 建設“太行 走 廊”》， http：//www.cssn.cn/shx/shx_sxk/201504/t20150422_1597616.shtml，中國社會科學網2015年4月22日

[6]此部分敘述參考下文的相關內容：魯書月 顧海燕：《太行山文書與晉冀魯豫根據地研究》，《河北學刊》，2014年第6期：175頁。

[7] 魯書月 顧海燕：《圍繞土地繼續“革命實踐”研究》， 《中國社會科學報》2015年5月25日。