“天下第一清官”施世綸的傳播與異化考論

翟　勇

(1.福建師范大學中國語言文學博士后流動站，福州　350108； 2.泉州師范學院文學與傳播學院，福建泉州　362000)

?

“天下第一清官”施世綸的傳播與異化考論

翟勇

(1.福建師范大學中國語言文學博士后流動站，福州350108； 2.泉州師范學院文學與傳播學院，福建泉州362000)

摘要：“天下第一清官”施世綸在中國文化史上占有重要地位，并被歷史選中作為“青天”文化的典型。究之原因，是人、事、時、地等主客觀因素相互促進，同時又恰好滿足信息傳播的五要素信源、信息、信宿、媒介、信道等雙重作用的結果。但是歷史上真實的施世綸在傳播的過程中，在文人與百姓雙重的想象下出現了異化，使得原本“清羸多疾”的施世綸變成了殘疾的“施不全”。同時，“天下第一清官”與“江南第一清官”亦在其身上互用，與《桃花扇》作者孔尚任關系不睦的疑團亦撲朔迷離。

關鍵詞:施世綸；傳播；異化；孔尚任

在中國歷史上能稱循吏、良吏、廉吏者指不勝屈，但是在民間能被百姓呼為“青天”者可謂鳳毛麟角。在這屈指可數的“青天”中，最知名者除了包拯、海瑞之外，當數清代康熙年間施世綸“施青天”了。施世綸(1659—1722)，字文賢，號潯江，福建晉江龍湖鎮衙口村人，靖海侯施瑯次子。蒙父蔭，以監生身份于康熙二十四年(1685年)出任江蘇泰州知州。后擢揚州知府，因政績卓越，為官清廉，康熙巡視江南時贊為“天下第一清官”。后官終漕運總督。今存《南堂詩鈔》十三卷，其中詩十二卷，詞一卷。今人對施世綸的關注基本局限在對“俠義小說先導”《施公案》的研究上，成果又多是其生平的簡單介紹。這與施世綸在中國文化史上所占重要地位是極不相稱的。鑒于此，筆者不揣淺陋，首先探討施世綸被傳播的原因及在傳播中的異化等重要問題，權作拋磚之用。

一、傳播原因探析

明人張岫曾經對包拯去世后聲名反而更加遠播的現象十分不解：“宋之名臣彬彬其盛，何獨公之名愈久而愈彰；開封府尹二百余人，皆當世名賢，何獨公有廟象，愈遠而愈企人之敬仰也哉？”[1]張岫之問同樣適用于施世綸。康熙一朝清正之官很多，如有因“天下廉吏第一”之稱而蜚聲朝野的于成龍,有不取民一錢的“苦行老僧”陳瑸,有“天下廉吏，無出其右”的張鵬翮,還有號稱“天下清官第一”的張伯行等，但是唯獨被康熙皇帝贊為“天下第一清官”的施世綸的名字在此之后婦孺皆知：“清代循吏，為庸俗婦孺所最稱道者，莫如施世綸。”[2]387為什么是施世綸成為被銘記的“這一個”？同、光年間學者陳康祺歸結為“蓋由小說中刻有《施公案》一書，比公為宋之包孝肅，明之海忠介，故俗口流傳，至今不泯也”[2]387。小說《施公案》以及關于施世綸事跡的民間傳說對施世綸聲名的遠播確實起了很大作用，但是小說與民間傳說只是起到推波助瀾的作用，乾隆年間施世綸斷案如神的故事就已經以說唱形式傳播了。事實上施世綸故事的傳播模式正如李永平所述：“是從民間故事傳說的口頭系統到文人創作加工定型的文本系統，經過閱讀消費環節的調節與引導，施公(按：原文為包公)故事的核心情節再回到民間成為民間傳說形態，從而又影響書會才人和民間說書藝人的創作，進入了一個循環往復的正螺旋。”[3]筆者認為歷史之所以選定施世綸，是人、事、時、地等主客觀因素相互促進，同時又恰好滿足信息傳播的五要素——信源、信息、信宿、媒介、信道等雙重作用的結果。

信源即信息的發布者，具體到施世綸最直接的史料當為施世綸《南堂詩鈔》與《清實錄·康熙朝實錄》中關于施世綸生平事跡的記載，同時也包括與其有密切關系的時人敘述，如阮旻錫《南堂詩鈔序》、黃云《南堂詩鈔序》、林之浚《潯江施公傳》等。當然信源存在可信性問題：第一是傳播者的信譽，包括誠實、客觀、公正等品格條件；第二是專業權威性，即傳播者對特定問題是否具有發言權和發言資格。自著、實錄與傳記雖然不排除有不實之處，但是應該是最接近被傳播者真實情況的權威性材料。

信息是以適合于通信、存儲或處理的形式來表示的知識或消息，也就是施世綸一生的主要事跡。施廷翰《南堂詩鈔跋》中云：“先大人未嘗欲籍詩以傳其清德，善政揚歷于中外，無不見而知之，亦非必傳之專在乎詩。”[4]701遍檢《南堂詩鈔》，幾乎看不到如包拯《書端州郡齊壁》、于謙《入京詩》一樣表白清廉心跡的詩歌，僅在一些詩中表露出不與時同流合污的高潔愿望，如《感懷》：“夙昔尚微懷，中年思一踐。取舍既殊時，興讒豈自免。鸞鳳鳴高岡，音容天下滿。鴟鸮在我旁，使我不得善。寒風吹竹枝，裊裊存孤淺。直節應虛心，獨立秋江遠。濟人不易幾，吾將問南畝。”[4]566另外在奏折與《清實錄·康熙朝實錄》的描述中，可以看出康熙皇帝評價施世綸為清正剛直之吏。如《兩江總督傅拉塔為請圣安并是否參劾施世綸等事奏折》(康熙三十一年十二月初一日)中康熙帝朱批：“施世綸居官循聲素著，爾反復嚴訓之，若其操行較前有改正，則免于參劾；若不改悔，彼時參劾亦不遲。”[5]而這里的悔改之處，正是“其操守果廉，但遇事偏執。百姓與生員訟，彼必庇護百姓；生員與縉紳訟，彼必庇護生員”[6]。對施世綸有全面詳細介紹的是《潯江施公傳》，主要事跡如表1所示。

表1　施世綸主要事跡

信宿即信息的受眾。英國學者麥奎爾說過：“受眾的行為，在很大程度上由個人的需求和興趣來加以解釋。”[7]施世綸不平凡的家世放大了百姓的探知興趣。眾所周知，施世綸之父施瑯為平滅臺灣鄭氏政權的首功之臣，因功封靖海侯。施世綸不僅成長于這樣少見的王侯之家，更難得的是兄弟幾人都沒有躺在父輩的功勞簿上安享生活，而是奮發有為，受到朝野與百姓的一致稱贊。如施世綸四弟施世驥，施瑯攻澎、臺，“備器械，輸糗糧”，將事情做得井井有條，保證了東征舟師的后勤供應。為任一方“有豪紳奪民產，前官不能理，毅然斷歸之民。……張鵬翮總督河道，疏薦佐理，筑高家堰通漕運。題補兗州府同知，緝響馬、修河道。圣祖南巡，委造御舟，賜‘公明正直’四字匾。擢廉州知府，修黌宮、建義學。數年，廉始有舉文武科者。設常平倉于武利，賑饑醫疫，全活無數。復修東坡海角亭、伏波銅鼓廟。推陞副使，覆奏未下，卒，廉人祠祀之”(《泉州府志》卷五十《國朝循績》)[8]687。六弟施世驃，曾跟隨施瑯出征臺灣，后擢福建水師提督，平定臺灣朱一貴之亂，避免了臺灣再次脫離中央管轄。針對其一生功績，康熙皇帝先后賜“彰信敦禮”、“錦堂萱茂”匾褒獎。出身王侯之家，自己的清正廉潔已經為當時百姓銘記，兄弟之中又多勤政愛民之人，由此形成世所罕見的廉潔典范家族，這種出身背景是同時期于成龍、陳瑸、張伯行等清官所不具備的。

施世綸不僅廉潔清正又極有能力，所做之事幾乎都與平民百姓的生活息息相關，是百姓所需之官。在此基礎上，百姓最需要也最容易銘記的官一般有兩種：一是能為自己平反昭雪之官。《泉州府志》卷四十五《國朝列傳》贊揚了施世綸在斷案方面的過人之處：“性警敏，勤于蒞事，聽斷訟獄，摘發如神。他郡邑有疑案不決者，輒移鞠之。”[8]486二是能在為百姓利益考慮時抗上、敢言。陳康琪云：“公平生得力在不侮鰥寡、不畏強御二語”。[2]3654為救百姓于水火之中，舍自己兒子前途不顧，上疏彈劾總督鄂海即為明證。如果在與黑惡勢力斗爭時又充滿了智慧，則更為百姓喜聞樂見：“施漕帥世綸，有權術。任京兆尹時，金吾帥托公和諾以寵幸冠一時，轎前常擁八騶，施遇諸涂，乃拱立道旁，長揖以俟之。托驚駭下轎問之，施忽厲聲曰：‘國制非王公不設騶馬，吾以為諸王至此，拱立以俟，孰意其為汝也！’欲立劾之，托謝之乃已。……俗呼曰‘施青天’云。”[9]

傳播媒介的選擇對被傳播者與接受者之間信息的流轉起著至關重要的作用。公眾對傳播媒介的要求，一是要使用簡便，易于掌握，易于得到，二是比較有效。施世綸事跡的最初傳播多以“院曲盲詞”等評書、鼓詞的形式傳播。說唱藝術天然的傳播優勢，如構思巧妙、情節曲折，同時兼有敘議結合、形象生動的特點，十分利于百姓接受。

施世綸事跡傳播的信道即京杭大運河。施世綸一生為官之地基本集中在運河沿線繁華富庶之地：泰州、揚州、南京、淮安、北京等。運河兩岸富庶的同時也是民間說唱藝術集中之地。苗菁等認為：“清代通俗小說中有一個重要現象，即一些著名的通俗小說往往是根據民間說唱藝人搬演的故事寫成書稿并出版的。而通俗小說的這種產生方式也主要發生在京杭大運河沿岸地區。”[10]使施世綸事跡名揚天下，婦孺皆知的《施公案》中就有多達八十四回提到淮安。另外，運河沿岸城市印刷業的發達和民間書坊的遍布為施世綸事跡的傳播創造了有利的條件。如施世綸曾經為官之地北京，在道光年間以后著名的書坊就有老二酉堂、聚珍堂、文寶堂、文成堂、榮祿堂、文貴堂、文友堂、泰山堂、翰文齋等，都刻印了大量精美的小說、戲曲。

二、傳播異化現象及原因

筆記史料中記錄的施世綸故事應是當時的軼事，帶有一定的傳說色彩。正如段寶林所說：“傳說往往是以真實的歷史人物或事件做基礎，經過長期集中、豐富的典型化過程而逐漸定型的。一般先為新聞傳說，以真人真事為主，后來常常把歷史上與該人物相似的事件都附會在他身上，不僅故事情節日益豐富曲折，而且人物性格也更鮮明突出。使美者愈美，勇者愈勇，成為箭垛式的人物，這樣幻想成分和傳奇色彩逐漸增加。”[11]因此剝離覆蓋在歷史真實上的面紗，探究施世綸傳播過程中哪些方面出現了異化對今天進一步研究真實的施世綸不無裨益。

1.“獸面人心”

貌丑似乎是施世綸留給后人的第一印象，對其貌丑的描述也比比皆是，其中最早記敘其貌丑者為蕭奭作于乾隆十七年(1752年)的《永憲錄》，該書卷一云：“世綸號潯江，……貌甚寢，耳缺其半。”[12]而使施世綸貌丑形象更聞名遐邇的是龔煒作于乾隆三十年(1765年)的《巢林筆談》，該書卷一《施世綸貌丑》云：“漕憲施公，貌奇丑，人號為‘缺不全’。初仕縣尹謁上官，上官或掩口而笑，公正色曰：‘公以其貌丑耶？人面獸心，可惡耳。若某，則獸面人心，何害焉！’”[13]成書于乾隆五十九年(1794年)或稍晚[14]的顧公燮《丹午筆記》則對施世綸的形貌有了更具體描述：“康熙時施撫軍世綸，系將軍瑯之子，以公蔭。貌甚奇，眼歪，手卷，足跛，口扁。”。[15]初成于嘉慶三年(1798年)的俠義公案小說《施公案》亦云：“施名仕倫，御賜諱不全，為人清正，五行甚陋。”[16]隨著《施公案》的廣為傳播，施世綸貌丑的形貌更是深入人心。筆記小說中的施世綸形貌已是極丑了，民間傳說中的施世綸形貌更是不堪：“禿頭、麻面、獨目、歪腮、羅鍋、雞胸，端支胳膊，走路劃圈”，“十不全”也變成了“施不全”了。施世綸形貌真有如此不堪嗎？筆者認為頗值得懷疑。上述記載施世綸貌丑的史料或為筆記、小說，或為民間傳說，帶有很大的隨意性與想象成分。顧公燮在敘述《丹午筆記》的寫作過程與目的時就說到寫作時的隨意性：“是記也，略仿佛稗官野史，意之所到，筆亦隨之。令觀之者，或時而解頤撫掌，或時而駭目驚心，雖固陋無文，僅供談柄。”[17]施世綸生平最早完整文獻林之浚作于施世綸剛去世時之《潯江施公傳》，關于其形貌僅云其年少時“清羸多疾”，并無貌丑描述，更無殘疾提及。《乾隆泉州府志》卷四十五《列傳·施世綸》、《道光晉江縣志》卷三十九《人物志·名臣三·國朝·施世綸》、《清史稿》卷二七七《列傳六十四·施世綸》等地方志與正史對施世綸相貌根本未作描述，可見其形貌并不特別之處。另外施世綸之父靖海侯施瑯形貌偉岸、倜儻，施瑯墓志銘云：“少倜儻。”陶元藻《靖海侯施瑯傳》：“貌魁梧，方頤廣額，膂力絕人。”[18]父親如此，親生兒子應不至于“眼歪，手卷，足跛，口扁”如此不堪吧。因此施世綸形貌應是較為清瘦，雖然不如其父偉岸倜儻，但絕不像傳說中那么丑陋。

那么施世綸為何被塑造成如此不堪形貌？在回答此問題以前，先來看一下中國歷史上最著名的青天包拯的真實與傳說樣貌的差異。從現在留存包氏宗譜包公像、包公祠包公像、梁啟超《飲冰室合集》包公像、故宮南熏殿包公像綜合分析，包公的形象應該比較端莊、清俊，甚至可用儀表堂堂形容。雖然上述畫像有失真可能存在，但與民間傳說面黑如鍋底，額頭還有一道彎月牙的形象相去甚遠。應該說包拯在民間百姓之口中形貌也變丑了，王順中、陳大中對此解釋說：“《說文解字》認為：黑，火所熏之色也。五行理論中，黑色為天玄，北方之色，代水，有寒涼、滋潤之性。而在中國傳統文化中，黑色更是莊重、肅穆的象征。可想而知，戲劇中將包拯敷之以黑臉實為情有可原，而‘黑臉大包公’能在民間中喚起感情上的共鳴，并成為人民心中包公的范本，也實為情理之中的事情。這樣時光荏苒，天長日久，原來皮膚潔白，身材并不高大的包拯，就在人們崇拜英雄、神話智者的心目中慢慢高大起來，變成身材魁偉的黑臉包青天了，后來又被人為加上一只早已開啟的天眼，只不過那只曾經明察秋毫的天眼，不知何時竟被藝術化為一彎明凈的新月。”[19]那么施世綸形貌漸漸變丑也應是“清羸多疾”一詞在民間與文人雙重想象作用下的結果。因此“獸面人心”形象的塑造是民眾對施世綸形貌善意的想象，不僅無損施世綸在百姓心目中的“青天”形象，反倒是對“人面獸心”的有力反諷。

2.施世綸、孔尚任不睦

施世綸、孔尚任皆出身貴胄之門：一為靖海侯之子，一為孔子六十四世孫。另外，二人皆非科舉正途出身而又蒙圣眷初仕同地泰州。按理說二人相似的經歷應該有更多的共同語言，但是孔尚任在他的《陳庵記》中卻記載了二人的不和睦：“予始至泰州，尚不聞所謂陳庵者，有司為予安公廨，供張衾裯，飲食盥漱之具無不全，旬日之間，數易以新者。漸而怠焉，于其敝也，始易之；漸而厭焉，雖敝亦不復易矣；漸而惡焉，凡所安之公廨及供張之具，新者敝者，悉奪以去。予茫茫無所之，乃僦居于此庵。”[20]盡管文中沒有明指“有司”為何人，但此時施世綸正任泰州知州，因此“有司”為施世綸無疑。關于施、孔二人為何不睦？程越華先生歸結為“施明哲保身泄嫉恨”、“孔‘不務正業’，族親又添亂”、“施有‘勢利之心’和‘落井下石’之嫌”三點。[21]針對上述觀點筆者不敢茍同。首先應該明確的是孔尚任不是被趕出公廨的，而是在非強迫前提下主動搬出的。理由有二：其一，施世綸作為泰州地方官沒有把作為欽差的治河官員趕出公廨的權力。其二，據袁世碩先生《孔尚任年譜》載，孔尚任康熙二十五年(1686年)八月到泰州，“暮冬，暫息泰州”，康熙二十六年(1687年)“春，駐泰州”[22]52，但是當年“十一月，移駐維揚，寓天寧寺東館”[22]66。也就是說孔尚任作為治河官員駐泰州時間不到一年就因為治河需要主動移駐揚州。只是康熙二十七年(1688年)暮冬再次移居泰州時，因為形勢的變化，孔尚任已無法再搬回原來所居泰州公廨，只能移居他處。形勢變化在于康熙二十七年(1688年)三月河署易人，治河欽差工部右侍郎孫在豐被降職，孔尚任的治河同僚亦全部北返，只留自己一人待命。孔尚任此時治河官員的身份已經十分尷尬，幾個月以后返泰州也就不好再搬回已經搬出的公廨了。那么為何二人關系漸遠，以至決裂呢？周志陶先生認為，孔尚任赴泰州治河時同僚21人，隨從更是不計其數，“這些人都是前來謀事的淘金者，難免不依官仗勢，騷擾地方。施世綸所至劾貪、除蠹，更何況性情偏執，對官員犯法豈能容得，于是他便‘白不法者治之’了。孔尚任雖然不會犯法，其從者或有不法之徒，被施懲處，當屬自然。竊以為：施、孔交惡或由此而啟，黃云等人也就不便從中斡旋了”，并最后肯定了施世綸“‘白不法者治之’，是正確的和必要的了”*參見周志陶著《海陵吟萃》，泰州市海陵文教局主編，2004年，第162-163頁。。周先生所論二人交惡原因極是。因此事情的經過應該是作為孔圣人后裔的孔尚任初來泰州治河，作為地方官的施世綸在尊敬孔尚任出身圣門，又有治河共同理想的前提下，對其較為敬重，照顧也較為周到。隨著孔尚任的隨從有不法者，施世綸沒有顧及朋友情面嚴加懲處，因此二人心生嫌隙，施世綸對孔尚任的態度也就漸漸趨冷了。隨著孔尚任移駐揚州，泰州公廨及用具也就被施世綸沒收，以至于孔尚任在第二年返居泰州時已無處可居，只能避居陳庵。

施、孔二人不和睦的最終結局，于法來講施世綸懲處不法者因此得罪孔尚任自身是沒有做錯什么的，但是于情來說，施世綸在曾經的朋友深陷窮困之時沒有伸出援助之手確也顯得不是那么大度。

3.“天下第一清官”考

晉江市龍湖鎮衙口村施瑯紀念館后堂梁枋上高懸著“天下第一清官”匾額，上鐫有“欽賜揚州知府施世綸”字樣，可謂康熙帝贊譽施世綸為“天下第一清官”的實證。然而約成書于乾隆三十六年(1771年)的《茶余客話》卷二二《江南第一清官》云：“次年，圣駕南巡，廉其狀，擢揚州府，謂此江南第一清官也。”[23]此處施世綸則成了“江南”而非“天下”第一清官。后人在贊譽施世綸時，亦是“江南”、“天下”混用。*孫智林主編的《江蘇廉政文化叢書·清官故事》亦稱“江南第一清官”施世綸，江蘇美術出版社2006年版，第128頁；王宇《施世綸：江南第一清官》，見《石獅市施瑯學術研究會·叢書》，第77頁；孫武軍《〈施公案〉主角施世綸》亦云“(施世綸)被康熙稱為江南第一清官”，見壽永年主編《中國廉政文化叢書·廉吏》，方正出版社2006年版，第368頁。不僅如此，當時另一名滿天下的清官張伯行在史料中也被稱為“天下第一清官”，如《淡墨錄》卷六《天下第一清官》：“且諭諸大臣曰：‘伯行乃天下第一清官。”[24]那么“天下第一清官”的名號到底該花落何家？首先《清實錄·康熙朝實錄》中并無康熙帝贊施世綸為“天下第一清官”的記錄，施世綸《南堂詩鈔》以及與其關系親密之人文集亦無提及。最早出處當為林之浚所撰《潯江施公傳》：“上駐舟謂良久，股謂諸王、左右曰：‘此天下第一清官也。’”[4]525此處透漏出“天下第一清官”為康熙帝即興夸耀之語。再看上述匾額，發現正中上鐫刻有“玉音”二字。“玉音”即對帝王言語的尊稱。由此可知，康熙帝確實贊譽過施世綸為“天下第一清官”，但是畢竟沒有具體正式文書，加之此時施世綸正在江南揚州為官，因此才會造成在以后的傳播中“天下”與“江南”混用的現象。

三、結語

施世綸“這一個”之所以被選擇，核心原因是乾隆中后期國力開始衰微、社會問題漸漸凸顯大背景下的儒家倫理觀念樹立與鞏固其道德意志所選擇的典型人物，施世綸同時能滿足統治者階層倫理綱常建設與民眾階層心靈慰藉的雙重需要。而文學藝術的加工讓施世綸從平實樸素的歷史形象中成功抽離演變為極具理想色彩的“施青天”，反過來進一步促進了施世綸事跡的傳播。

參考文獻：

[1]包拯.包公集·附錄三[M].楊國宜,校注.合肥：黃山書社，1999:333.

[2]陳康祺.郎潛紀聞二筆·卷四：施世綸政績[M]//清代史料筆記叢刊.晉石,點校.北京：中華書局，1984.

[3]李永平.包公故事的傳播模式及特征[J].西北大學學報，2007(5)：113.

[4]施世綸.南堂詩鈔[M]//清代詩文集匯編:第201冊.上海：上海古籍出版社，2010.

[5]王曉虹.兩江總督傅拉塔密陳于成龍等劣跡滿文奏折[J].歷史檔案，1996(3)：17.

[6]小橫香室主人.清朝野史大觀·卷一：清宮遺聞[M].北京：中央編譯出版社，2009:16.

[7]麥奎爾.大眾傳播模式論[M].上海：上海譯文出版社，1987:102.

[8]黃任,等.乾隆泉州府志[M]//中國地方志集成·福建府縣志輯.上海：上海書店，1998.

[9]昭梿.嘯亭雜錄續錄·卷十:施青天[M].冬青,校點.上海：上海古籍出版社，2012:260.

[10]苗菁，宋益喬.明清通俗小說與京杭大運河[J].東岳論叢，2009(8)：102.

[11]段寶林.民間文學概要[M].北京：北京大學出版社，2002:79.

[12]蕭奭.永憲錄·卷一[M]//清代史料筆記叢刊.朱南銑,點校.北京：中華書局，1959:31.

[13]龔煒.巢林筆談·卷一:施世綸貌丑[M]//清代史料筆記叢刊.北京：中華書局，1981:1.

[14]曦鐘.顧公燮《丹午筆記》成書年代考辨[J].北京大學學報，1991(5):76-77.

[15]鄧之城.骨董瑣記全編[M].北京：中華書局，2008:469.

[16]無名氏.施公案[M].道光刻本.[出版地不詳]:[出版者不詳]，嘉慶三年(1798年):1.

[17]顧公燮.丹午筆記[M]//江蘇地方文獻叢書.甘蘭經,等,點校.南京：江蘇古籍出版社，1999:4.

[18]錢儀吉.碑傳集二·卷十五:康熙朝功臣(下)[M].北京：中華書局，1993:423.

[19]王順中,陳大中.包拯形象臉譜化成因分析[J].無錫商業職業技術學院學報，2013(1)：106.

[20]孔尚任.湖海集·卷十:陳庵記[M]//清代詩文集匯編:第174冊.上海：上海古籍出版社，2010:663.

[21]程越華.孔尚任與施仕倫因何不睦[N].泰州晚報,2012-05-13(A17).

[22]袁世碩.孔尚任年譜[M].濟南：齊魯書社，1987.

[23]阮葵生.茶余客話·卷二二:江南第一清官[M]//歷代筆記小說大觀.李保民,校點.上海：上海古籍出版社，2012:387.

[24]李調元.淡墨錄·卷六:天下第一清官[M].湛之,校點.沈陽：遼寧教育出版社，2001:99.

中圖分類號:K820.49

文獻標志碼：A

文章編號：1671-7031(2016)01-0094-06

作者簡介：翟勇(1981-)，男，博士，講師;E-mail:zhaiyong0910@163.com

基金項目：國家社會科學基金青年項目(15CZW028)；福建省社科青年博士項目(2014C006)

收稿日期：2015-07-06