精神分析視角下的“電擊”與“網(wǎng)癮”

文_潘恒（拉康派精神分析家，四川大學精神分析學碩士，巴黎第七大學精神分析學博士在讀，巴黎圣安娜醫(yī)院精神分析住院部實習生、研究者）

精神分析視角下的“電擊”與“網(wǎng)癮”

文_潘恒（拉康派精神分析家，四川大學精神分析學碩士，巴黎第七大學精神分析學博士在讀，巴黎圣安娜醫(yī)院精神分析住院部實習生、研究者）

【編者按】

今年8月,一篇超過十萬閱讀量的文章《楊永信，一個惡魔還在逍遙法外》將數(shù)年前曾以“電擊療法”戒網(wǎng)癮受到輿論關(guān)注的楊永信再次拉回公眾視線。隨后，《中國青年報》又發(fā)文《走出“13號室”》，進一步揭露接受“電擊治療”的幾個孩子后來的故事。輿論還在發(fā)酵，質(zhì)疑和爭議從未停歇。也許除了謾罵，我們還可以從精神分析的視角看看這件事。

作為精神分析的創(chuàng)始人，西格蒙德?弗洛伊德曾在《有限的分析與無限的分析》中將“教育”與“治療”“統(tǒng)治”并稱為三種“不可能的行當”。而當下的中國人顯然比弗洛伊德這樣的西方人更為樂觀，因為我們認為教育問題是個古老的難題，而非不可能的行當。

一、從“無能”到“不可能”

許多心理學經(jīng)典理論都傾向于將青少年的某些問題歸咎于所謂的“失職的父母”，那么怎樣才能修改呢？穿梭時空以便修改過去？換個父母？或重新投胎？顯然不現(xiàn)實。同樣，將錯誤簡單地歸咎于某個療法的運用者就更可笑了，因為如果他有能力運用更有效的療法，為什么他不用？難道他享受此種由電擊他人所帶來的快樂？難道尚未完全被世界各地的精神病醫(yī)院拋棄的電擊療法就只是人類的殘忍性的體現(xiàn)？顯然說不通。因此，并非所有問題都代表著他人的“無能”，有些問題其實屬于“不可能”的維度。

雅克?拉康(Jaques Lacan，1901-1981）法國心理學家、哲學家、醫(yī)生和精神分析學家，結(jié)構(gòu)主義的主要代表

1944年畢加索的戲劇《抓住欲望的尾巴》演出之后。站立者：雅克·拉康（左一）、畢加索（右二）、波伏瓦（右一），坐者：薩特（左一）、加繆（左二）

法國精神分析學家、精神病學家雅克·拉康認為，精神分析的療效之一正在于將“無能”轉(zhuǎn)變?yōu)椤安豢赡堋薄?/p>

當然，我無意寫一篇文章來為孩子的父母和楊永信本人辯護。嚴格說來，從《中國青年報》“走出‘13號室’”那篇文章來看，可以看出存在于父母或治療者身上的問題。當遭受電擊后的孩子乖乖地跪在媽媽面前時，媽媽覺得自己的孩子回來了。“跪下”是個典型的中國式的象征性動作，它象征著對長輩的敬意。同時，我們可從這一動作看出一種“使自己處于低的位置”之意。我不是要批評傳統(tǒng)禮儀的合理性與必要性，可是，如果單純地把此種“尊卑”觀念的實現(xiàn)當作成功教育的表現(xiàn)，就是十足可怕的。

這并非我的觀點。我們閱讀《道德經(jīng)》就可以看到，老子已經(jīng)指出其中的問題。在第十章中，老子說道：“生之蓄之,生而不有,為而不恃,長而不宰,是謂玄德”。如果說生養(yǎng)萬物的天尚且沒有主宰之意，為何父母要主宰孩子呢？

雅克?拉康也曾舉了一個這樣的例子：一個十來歲的孩子要媽媽幫他系鞋帶，媽媽竟然答應(yīng)了。拉康用這個例子來說明無節(jié)制地滿足孩子的要求會使孩子沒有自己的欲望。這給孩子一種錯覺：母親是全能的，自己只是她的附屬物，母親在為孩子系鞋帶的同時也把孩子拴在腰間。

此類父母的舉動真的是在傳遞愛嗎？事實上，“溺愛孩子”本質(zhì)上是父母的自我滿足，而這會使孩子的世界陷入一種無界限的滿足中。然而，無界限的滿足其實伴隨著無盡的焦慮。我想至少有一部分沉迷于網(wǎng)絡(luò)的青少年會有此種焦慮感和虛無感。

我想到彌散于各種媒體中的一句廣告詞：“愛她就給她”。然而，在此種商業(yè)化的鼓吹下，我們必須要注意到：有一種愛涉及的正是“愛他/她，就別給。”正如老子在第五章所說的那樣，“天地不仁，以萬物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗。”當天地將萬物視為芻狗之時，它們要傳遞的，正是存于天地間的各種不可能性。它們并未將萬物當作自己的私有財產(chǎn)，并未隨意處置萬物，并未以全能者自居，而是給予萬物以一種空間，一種它們并不想涉足于其中的空間。

總之，每種生命的成長都需要內(nèi)化一定量的焦慮。每種生命至少要尊重“不可能性”。每種教育都要遵守這一“不可能性”的原則。

二、法則、懲罰與欲望

如果各類媒體所揭示的內(nèi)容皆屬真相的話，那么當孩子因為違背一些與網(wǎng)癮無關(guān)的規(guī)則而受到電擊時，反映出的正是治療師正在濫用電擊療法。必須用“電擊”這種懲罰方式才能消除謊言和錯誤？棍棒底下一定出孝子？

老子在《道德經(jīng)》中還有這樣一句話：“法令滋彰，盜賊多有。”拉康也曾經(jīng)引用過哲學家康德所提到的例子：“在城里張貼這樣的法令，所有的男人皆可與那位極度美麗的女人共度一宿。只不過歡愉之后，他必須要被絞死。”

康德認為男人們不會為了一時的歡樂而甘愿放棄生命，然而，拉康認為一定有不少人甘愿死也要睡上這一覺。這里反映的正是“法令滋彰，盜賊多有”所蘊含的道理。

網(wǎng)癮少年對網(wǎng)絡(luò)的愛勝過自己。為了上網(wǎng)，他們可以節(jié)衣縮食，可以忘卻外部現(xiàn)實，可以不眠不休直至猝死

拉康提出：“沒有禁止，就沒有欲望。”這也正是俄狄浦斯神話中所描繪的人類的悲劇性的根源。我們在所謂的網(wǎng)癮青少年中也同樣發(fā)現(xiàn)了這一無意識的欲望：在高考即將到來之際，學習認為越是繁重，越是需要上網(wǎng)。這時，網(wǎng)游的歡樂正是由違背規(guī)則和師長的要求所帶來的享樂。因此，懲罰也許會暫時堵住問題，但絕不可能徹底解決問題。

三、精神現(xiàn)實與外部現(xiàn)實

在《科學心理學設(shè)計》中，弗洛伊德提到這樣的現(xiàn)象：孩子會用吮吸手指來滿足自己。這種滿足是幻覺性的,手指對于滿足生理需要而言并無任何作用，可是父母要花費許多心思才能使這一問題隱去。我們可以看到，即便外部現(xiàn)實會引入各種規(guī)則來禁止此種精神現(xiàn)實，可是從不能徹底清除這一問題。

同樣，在吸毒、絕食、抽煙中，在人們尋找婚姻生活外的第三者時，在貪婪的人們?yōu)榱硕逊e財富而不顧他人的疾苦與性命時，正是此種欲望在作祟。可以說，人類的欲望滿足從來都不乏一種幻覺性的本質(zhì)，因此弗洛伊德把它叫做“精神現(xiàn)實”。

如果說網(wǎng)癮中包含了“精神現(xiàn)實”，那么當治療師站在社會性的立場上，希望幫他們戒掉網(wǎng)癮，首先不能拒絕網(wǎng)絡(luò)活動對他們而言所具有的“精神現(xiàn)實意義”。就像《中國青年報》所報道的那樣，那位飽受電擊之苦的青年告訴記者：他也想咨詢心理醫(yī)生，可是他發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)沒有傾訴的欲望了。我們?nèi)绻紫日J為網(wǎng)癮是一種錯誤，試問怎么能讓他們通過言說網(wǎng)癮背后的真正問題來離開困境呢？

精神分析家應(yīng)當尊重來訪者的精神現(xiàn)實并傾聽之。在第三個討論班《精神病》中，拉康提出：分析家要做精神病人的秘書。言下之意就是，分析家要處于謙卑的位置，放棄日常生活中的理解方式，傾聽并記錄病人所說的、鮮有人愿意了解的精神現(xiàn)實。試想，如果醫(yī)生一上來就告訴你，根據(jù)外部現(xiàn)實或你未來的幸福以及前途，你深愛的東西是虛假的，你還愿意跟他講自己的痛苦或問題嗎？

因此，治療師或醫(yī)生尤其不能處于這一位置。相反，當所謂的“妄想”找到一個接受它的地點時，話語的閥門也隨即被推開；并且臨床工作表明這樣的肯定態(tài)度并未導致災(zāi)難性的后果。唯有一步步地傾聽并做出適當?shù)母深A，才能改變原有的困境。

此外，如果媒體報道屬實，我們會質(zhì)疑治療師或醫(yī)生有時是否處于治療性的位置。我并非是在攻擊他們的品德，而是質(zhì)疑他們的有些治療措施以及他們的專業(yè)水平。比如當不愿接受電擊的青年因憤怒或絕望而破口大罵時，治療師會生氣且把電擊當作回擊性的方式。如果我們會因這樣的憤怒和絕望而生氣，那么我們并不是處在治療師的位置，而只是另一個人。從這一點上看，相關(guān)業(yè)務(wù)培訓的開展是很有必要的。

你越來越不需要通過人與人之間的關(guān)系來獲得滿足了。我們正在被打造成享樂型的生命。你缺什么，它就造什么，然后你去買，最后享樂吧

最后，我不禁要引用弗洛伊德的觀點來進行小結(jié)。他認為：妄想是病人自發(fā)產(chǎn)生的治愈性嘗試。因此，相應(yīng)地，我并不認為極速地去除網(wǎng)癮就意味著治愈。網(wǎng)癮對于主體而言也是一種治愈性的嘗試，起著穩(wěn)定精神的作用。過快地去除它，不可避免地要產(chǎn)生災(zāi)難性的后果。

四、科技與“隔離”

1950年6月6日，海德格爾完成了《物》這篇文章的寫作。他以開門見山的方式提出這樣的問題：隨著科技的進步，人們之間的關(guān)系變得親密了嗎？在本文的結(jié)尾處，我也提出這樣的問題。

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)明，讓我們幾乎可以隨時隨地聯(lián)系到想見的親人、朋友，可是親情與友誼得到加深了嗎？高鐵或飛機越來越快，回家探望老人的頻率越來越高了嗎？科技的進步使得食品種類越來越豐富，質(zhì)量也越來越好，可是味道還如從前嗎？

如今，我們被各種消費品的牌子劃分成各個群體。在宗教和傳統(tǒng)不斷衰落的今天，我們需要商品的牌子來獲得新的身份認同。買東西時，也有了自動收銀機，連和售貨員的簡單交流都會變得多余。更有甚者，我們可以預見：我們很快就不用再通過另一半來繁衍生命了。

沒錯，我們正在被科技隔離成單獨的個體。我們的各種關(guān)系都在被切斷——你越來越不需要通過人與人之間的關(guān)系來獲得滿足了。這樣的結(jié)果就是，我們正在被打造成享樂型的生命。你缺什么，它就造什么，然后你去買，最后享樂吧。

根據(jù)精神分析的理論，自新生兒與胎盤分離之后，我們會經(jīng)歷各種喪失：比如，嬰兒與乳房的分離；在排便訓練中接受身體的一部分的墜落；使性器期中的自慰享樂服從于閹割法則等等。正是喪失的客體構(gòu)成了人類欲望的原因性客體。表面上我們的欲望是往前抓捕客體，而事實上支撐我們欲望的客體是處于欲望的背后的。我們所找到的每個新的客體，都不能停止欲望的滑動。

因此，即便我們用再多的消費品來獲得滿足，也不能使欲望停下腳步；并且這樣的享樂模式只會突顯生命的虛無本質(zhì)，并且使人類更快地走向死亡。

從某種程度上來說，網(wǎng)癮正是科技及其隔離性的力量的體現(xiàn)，諸多案例也凸顯出其致死的破壞力。

“色即是空，空即是色”——佛學如此精練地概括了欲望的本質(zhì)。既然欲望的絕對的空不能被任何客體所填補，那么人類該如何應(yīng)對它呢？其實，中國的傳統(tǒng)文化早就有應(yīng)對的方法，那就是以空來應(yīng)對空。這種理念存在于書法中，存在于繪畫中，存在于圍棋中，存在于廚藝中……這也正是指精神分析所說的“升華”的方式。

在媒體的各類報道中，我們?nèi)阅芷骋姰斚碌膽?yīng)試教育制度之弊病，這使得許多年輕人不得不經(jīng)歷某種極具普遍性的“彎路”才能走向以“行行出狀元”為結(jié)局的正路。

雖然萬物皆如“芻狗”，但是各不相同。