教育要給人以心靈的自由

文／李鎮西

?

教育要給人以心靈的自由

文／李鎮西

蘇州大學教育哲學博士，語文特級教師，曾獲評四川省成都市優秀專家，現任成都市武侯實驗中學校長。

我最初擬的題目是《教育：請給學生以心靈的自由》，后來我發現，僅僅是學生有心靈的自由還不夠，教師也應該有。這里的“人”就包括教師。

我有一個學生叫胡小鷗，他是一位很有成就的青年作曲家，曾經獲得過一個國際作曲大獎，是迄今為止第一個獲得這個獎項的中國作曲家。有天晚上，他的父親給我打電話，說：“李老師，感謝你對小鷗的培養，他得了一個大獎。”我說，這和我沒關系，我根本就不會作曲。他父親又說：“您教會了他做人，胡小鷗還一直記著您，至今還保留著高中時代的作文呢！”我開玩笑說，那我就等著他獲諾貝爾文學獎吧！其實我心里還是很感動的，因為我當時并不是胡小鷗的班主任，只是教他語文，但他居然還保留著我給他批改過的作文。

我一直認為，天才不是學校培養的。胡小鷗哪是我培養的呢？今年4月，他回到成都，回到母校給同學做演講。胡小鷗是一個很樸實、很善良的作曲家。他在演講中對學生們說，他中學的時候成績中等，永遠徘徊在二三十名。他從小喜歡彈鋼琴，但彈的時候一些曲子太枯燥了，他就想：“為什么不自己彈呢？”于是他就亂彈，發現亂彈很好聽，就把它記下來。他用自己能讀懂的符號記下來，這就是他最早的作曲，最早的作品，這張紙條他至今保留著。后來，因為他成績不是特別好，但酷愛音樂，學校就破格同意他不上課，在家里學音樂，準備考川音。后來他果然以第一名的成績考到川音。再后來，就到美國深造，拿到了音樂博士。

他來看我的時候，說起了我當年給他批改過的作文《悲鴻不悲》：“我現在都還記得這道作文題的由來。當時徐悲鴻的畫展在成都舉行，門前冷落；與此同時，一位香港流行歌星的演唱會卻火爆轟動。可是，歌星演完后偷稅漏稅一百五十萬。李老師便給我們講，徐悲鴻的作品終究會作為中國文化的精品流傳下去，載入史冊，而所謂歌星缺乏社會責任感。”他說，現在某些歌星獲得的太多，而對社會的付出與回報則太少太少，他對這些現象很是看不慣。我感到了胡小鷗作為藝術家的社會良知。

我今天講這件事，是想說明天才級的學生不是學校培養出來的，但是教育可以給他一片土壤，包括空氣、水分、陽光，包括他們需要的自由發展的空間。如果不是學校當時同意胡小鷗不上課，去做自己喜歡的事，很難說他會成為作曲家。還有，任何天才的孩子必須具備良好的人格，其天分才有意義。

我有這么四個觀點。第一，創新首先是思想的創新；第二，教師應該是精神自由的人；第三，教育要給學生以舒展的心靈；第四，教育要給學生以健全的人格。

第一，創新首先是思想的創新。

這應該是一個常識，但現在人們一說到創新，往往就只是科技創新。具體到教育上，更多的是技巧創新，比如“一題多解”，比如作文的“構思新穎”，比如作文出人意料的開頭、別具新意的結尾，或者是小發明、小制作等等。技術（包括技巧）的創新當然是需要的，但比技術創新更重要的，是思想創新。

眾所周知，一部人類史實際就是一部思想創新史。比如，我們縱觀整個馬克思主義的發展史，它恰恰是一部思想創新史。鄧小平的貢獻在于社會主義可以搞市場經濟。正是因為鄧小平的思想創新，給社會主義事業注入了活力，而凡是沒有思想創新的社會主義國家，最后都走入了死胡同——比如，固守僵化的“蘇聯模式”，結果導致了東歐劇變和蘇聯解體。再看1978年中國的真理標準問題大討論，也是一次思想創新。我們無法說它產生了多少噸鋼或者多少“當量”，但它卻開啟了中國改革開放的偉大時代。

因此，從人類歷史長河看，思想創新顯然比技術創新更重要，因為它是宏觀的，是推動整個社會發展的。

以上說的是巨人的思想創新。如果我們承認思想創新的巨大意義，那么，我們不妨再繼續追問：思想創新的權利只是少數巨人獨有呢，還是每一個普通人都應該享有的？

從理論上講，思想創新的權利當然是人人擁有，誰也不應該壟斷思想創新的權利。但是，在兩千多年的封建統治中，“思想”是統治者的專利，即使新中國成立后，由于封建殘余的慣性和極“左”路線的肆虐，在很長的一段時間里，一般老百姓沒有思考的權利，更別說思想創新的權利了。特別是到了“文革”時代，所有獨立思考的人，結局都很悲慘。今天不一樣了，這是一個鼓勵創新的時代，但這里的“創新”首先應該是思想的創新。

培養具有思想創新能力的人，首先要有具有思想創新的教師。我們首先要呼喚各級領導、呼喚我們的社會，要給教師以心靈的自由，要還教育者——包括校長和教師思想創新的權利

第二，教師應該是精神自由的人。

培養具有思想創新能力的人，首先要有具有思想創新的教師。可現實狀況是，不要說“思想創新”，相當一部分教師沒有自己的思想，也不愿意去思考，更談不上思想創新。這當然不能完全怪教育者，我們首先要呼喚各級領導、呼喚我們的社會，要給教師以心靈的自由，要還教育者——包括校長和教師思想創新的權利。

請注意，我這里說的是“還”而不是“給”！因為思想創新的權利是每一個人本來就擁有的。這里的“思想創新的權利”就包括“胡思亂想”的權利，要允許每一個校長和教師有“和別人不一樣”的想法，這是思想創新的最基本條件。

真正的教師同時又是真正的知識分子。知識分子以思考體現自己的存在，以思想展示自己的尊嚴。教師當然也應該具備現代知識分子所擁有的天然使命感和批判精神。對學生進行創新教育的前提是，教師本人要有思想創新的意識、能力和膽略。其中最關鍵的是要有獨立思考的勇氣。如果習慣于在權威面前關閉自己思考的大腦，就談不上任何創新。

還是以十一學校為例。我聽到一些人反對十一學校的改革，理由之一是說“他那個學校不能復制”。為什么一定要復制呢？創新的意義在于多元，難道不能“復制”這創新就沒有意義了嗎？

成都有個私立學校，其辦學的理念非常前衛，給學生以盡可能多的自由，有點類似于英國的夏山學校。今年年初，我和楊東平老師去看了一下，很是贊賞。我便在網上發了一條微信，介紹這所獨特的學校。結果很多人不以為然地說：“這種學校沒有推廣的價值。”

為什么要有推廣價值呢？難道中國教育要回到“農業學大寨”時代嗎？各具特色的學校不斷涌現，其意義是在于為國民提供多元的選擇，而不在于“推廣”！動輒就想到“推廣”、“復制”，想到“統一”、“規范”，這就是思想的禁錮。如此潛移默化的思想禁錮，只是他們自己不知道而已。這樣，是談不上“創新”的。

我特別喜歡給孩子們拍照。我們武侯實驗中學教學樓墻上的巨幅照片，就是我給上體育課的孩子們抓拍的，孩子們奔跑的身姿極富青春活力。我為這幅照片配了幾句話：“像風一樣迅猛，像火一樣熱烈，像鹿一樣敏捷，像鷹一樣飛翔……青春的翅膀，拍打著天空；成長的足音，震撼著大地。告訴未來我能行，告訴世界我來了！向著太陽，激情出發！”

這幅照片的對面墻上，是我們老師的照片，也是我抓拍的，每個老師都在燦爛地笑著，充滿生命的活力。我也為這幅照片寫了幾句話：“芬芳的笑容，是精神綻放的花朵；美麗了校園，燦爛了童心。明媚的笑聲，是靈魂散發的陽光，照亮了理想，輝煌了人生。”

兩幅照片，交相輝映，遙相呼應。但我更強調的是，教師對孩子的感染與影響。說“明媚的笑聲，是靈魂散發的陽光。”那請問老師有沒有“靈魂的陽光”？如果老師沒有“靈魂的陽光”，你用什么去照亮學生精神世界？必須要有教師的思想自由，才會有學生的心靈飛翔。教師對孩子精神的影響，就是用思想照亮思想，用個性發展個性，用激情點燃激情，用夢想喚醒夢想，用創造激發創造，用智慧開啟智慧，用民主培育民主，用人格鑄造人格。

只會做題的老師，教只會做題的學生，這個民族就沒有希望了。

民主的學校應該是校長教師學生工友團結起來共同努力

第三，教育要給學生以舒展的心靈。

我想和大家一起重溫陶行知當年的話：“在現狀下，尤須進行六大解放，把學習的基本自由還給學生：一、解放他的頭腦，使他能想；二、解放他的雙手，使他能干；三、解放他的眼睛，使他能看；四，解放他的嘴，使他能談；五、解放他的空間，使他能到大自然大社會去取得更豐富的學問；六、解放他的時間，不把他的功課表填滿，不逼迫他趕考，不和家長聯合起來在功課上夾攻，要給他一些空閑時間消化所學，并且學一點他自己渴望要學的學問，干一點他自己高興干的事情。……只有校長教師學生工友團結起來共同努力，才能造成一個民主的學校。”

這是陶行知的原話，這些話在今天聽起來都還很前衛的。為什么幾十年過去了，我們還沒有做到這“六大解放”？我們還必須強調這“六大解放”？可見我們教育沒有走多遠，我們的教育改革還在陶行知當年的起點上，我們的教育還沒有一個學生得以解放。

“六大解放”中最關鍵的是第一條是“解放他的頭腦”，即我今天說的“讓學生擁有心靈的自由”，讓學生能想也敢想。比如語文課的閱讀教學中，與其煞費苦心地“引導”學生找這個“關鍵詞”、尋那個“關鍵句”，不如讓學生暢抒己見，寧肯讓閱讀課成為學生精神交流的論壇，也不要讓它成為教師傳授閱讀心得的講座。又如作文教學，與其僅僅讓“訓練”學生如何在“怎樣寫”上下功夫，不如放開讓學生在“寫什么”上多動腦筋。衡量一堂語文課成功的標志，不在于學生與教師有多少“一致”，而是看學生與教師、學生與學生之間有多少“不一致”。從某種意義說，寬容學生的“異端”，就是對學生創造精神和創新權利的尊重。

政治是有理想的，財富是有汗水的，科學是有人性的，享樂是有道德的

第四，教育要給學生以健全的人格。

創新也好，創造也罷，還要有健全的人格。我們說 “給人以心靈的自由”，是在一定前提下講的，絕對不是無法無天。這個“前提”就是健全的人格。是的，知識就是力量，但良知才是方向。天才不可培養，但人格可以鑄造。

我們來讀讀一封信。2007年新學期開學之際，全法國的85萬名教師同時接到了這樣一封信，寫信者稱，自己滿懷信念和激情，要與教師談談兒童及其教育。這是一個法國人寫的，他不是搞教育的，但是他對教育感興趣，也有所思考。他想和教育者們分享他對教育的思考。

信中有這樣的話：“教育就是試圖調和兩種相反的運動，一是幫助每個兒童找到自己的路，一是促進每個兒童走上人們所相信的真、善、美之路。”這話什么意思呢？我的理解就是，教育有兩個方向相反的運動，一是尊重個性，因為每個孩子都有屬于自己的獨特的成長之路，教育就是要幫孩子找到這條獨特的路，因材施教，不能搞一刀切；二是培養共性，無論這個孩子多么“獨特”，他總是人類的一分子，人類所有的文明遺產文化成果，比如真善美，他都應該擁有并傳承下去。尊重個性與培養共性，不可偏廢，不可走極端。教育就是要在這二者之間找到平衡點。

教育的目的是什么？應當使兒童成為什么樣的人？在寫信者看來，兒童應當成為“自由的人、渴望知曉美好事物與偉大事物的人、心地善良的人、充滿愛心的人、獨立思考的人、寬容他人的人，同時又是能夠謀到職業并以其勞動為生的人。”說得多好！

這位寫信者是誰呢？是法國前總統薩科齊，當時他是在總統任上。當然，作為西方的政治家，薩科齊和我們有很多不同，但人類對教育的理解總有共通之處。我們就事論事，不及其余，這段關于教育的理解，是人類共同的認識。

薩科齊這封信的主題是“重建學校”。什么是教育，或者說教育的使命是什么？他寫道：“培育對真、善、美、偉大與深刻事物的欣賞，對假、惡、丑、渺小與平庸事物的厭惡，這便是教育者為兒童所承擔的工作，這便是對兒童最好的愛，這便是對兒童的尊重。”這就是教育。在這個前提下，產生的創新對人類才有意義。

我前不久寫了一篇文章，說的是我曾工作過的一個學校，有一個當初花錢買來的尖子生考上了清華，班主任老師請他回校給高三學生講講學習方法，他問學校：“多少錢？”班主任老師說，你考上清華不應該感謝學校嗎？他說：“考上清華跟學校有什么關系？”

這個學生學習能力不可謂不強，其智商不可謂不高，但是他就是錢理群教授所說的那種“絕對的精致的利己主義”。他能力再強，但其人生的走向，很可能要么是林森浩，要么是芮成鋼，要么是周永康！

我們所期待的創新人才究竟應該是怎樣的？這里，我引用朱永新老師在今年新教育年會上的話：“新教育的彼岸是什么？我們的答案是：那應該是一群又一群長大的孩子，在他們身上我們清晰地看到，政治是有理想的，財富是有汗水的，科學是有人性的，享樂是有道德的。”

中國所有師生的人格健全、心靈自由與思想創新，這是讓社會主義現代化中國真正躋身世界強盛民族之林的前提所在。