內(nèi)鏡下聚桂醇聯(lián)合組織膠改良注射與傳統(tǒng)注射治療2型胃食管靜脈曲張的療效對(duì)比

邊 芬，張國(guó)梁，羊 丹

（1.天津醫(yī)科大學(xué)第一中心臨床學(xué)院消化內(nèi)科，天津300192；2.天津市第一中心醫(yī)院消化內(nèi)科，天津300192）

論著

內(nèi)鏡下聚桂醇聯(lián)合組織膠改良注射與傳統(tǒng)注射治療2型胃食管靜脈曲張的療效對(duì)比

邊 芬1，張國(guó)梁2，羊 丹1

（1.天津醫(yī)科大學(xué)第一中心臨床學(xué)院消化內(nèi)科，天津300192；2.天津市第一中心醫(yī)院消化內(nèi)科，天津300192）

目的：評(píng)價(jià)內(nèi)鏡下聚桂醇聯(lián)合組織膠改良三明治注射治療2型胃食管靜脈曲張（GOV2）的臨床療效。方法：對(duì)照組為傳統(tǒng)組織膠三明治治療(碘油-組織膠-碘油)，共53例；改良組為聚桂醇聯(lián)合組織膠改良三明治治療（聚桂醇-組織膠-聚桂醇），共92例，比較兩組止血成功率、胃靜脈曲張改善情況、再出血率、并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：兩組術(shù)后平均隨訪時(shí)間分別為（15.13±7.5）月、（14.75±7.31）月，兩組止血成功率均為100%，術(shù)后靜脈消失率分別為18.9%、34.8%，有效率分別為43.4%、43.5%，總體有效率分別為62.3%、78.3%，再出血率分別為39.6%、33.7%，其中總體有效率和靜脈消失率差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，并且靜脈曲張消除與緩解時(shí)間有明顯差異(P＜0.05)。對(duì)照組術(shù)后出現(xiàn)1例肺栓塞，改良組未出現(xiàn)異位栓塞，兩組并發(fā)癥比較無(wú)明顯差異。結(jié)論：內(nèi)鏡下聚桂醇聯(lián)合組織膠改良三明治治療GOV2的療效優(yōu)于傳統(tǒng)組織膠注射治療。

胃食管靜脈曲張；組織膠；聚桂醇；碘化油；內(nèi)鏡下組織膠栓塞術(shù)

胃靜脈曲張（GV）是肝硬化門(mén)脈高壓的重要并發(fā)癥之一，發(fā)生率約5%～33%，比食管靜脈曲張發(fā)生率低，但一旦發(fā)生出血，出血量大，病情比較嚴(yán)重，病死率高[1-3]。印度學(xué)者Sarin[4]主要依據(jù)食管胃靜脈曲張的關(guān)系及胃靜脈曲張的位置，將GV分為胃食管靜脈曲張（GOV）1、GOV2、IGV1和IGV2 4類，其中GOV2發(fā)生率較少，但出血危險(xiǎn)性大，并且因其解剖特點(diǎn)治療困難、治療后再?gòu)?fù)發(fā)出血的概率大。因此，本研究比較聚桂醇聯(lián)合組織膠改良三明治注射治療和傳統(tǒng)組織膠治療對(duì)GOV2的臨床止血療效、靜脈曲張消除緩解情況及術(shù)后不良反應(yīng)。

1 資料和方法

1.1 一般資料 回顧性分析天津市第一中心醫(yī)院和天津市第三中心醫(yī)院2009年6月-2015年4月治療的489例食管胃靜脈曲張患者，經(jīng)胃鏡診斷為GOV2并首次接受內(nèi)鏡下組織膠治療的患者為145例。其中傳統(tǒng)組織膠三明治治療（對(duì)照組）53例，聚桂醇聯(lián)合組織膠改良三明治治療（改良組）92例。對(duì)兩組臨床資料進(jìn)行比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＞0.05），具有可比性，見(jiàn)表1。

表1 兩治療組臨床資料比較Tab 1 Comparison of clinical information between two groups

1.2 儀器與方法

1.2.1 儀器設(shè)備 電子胃鏡為Olympus H260，注射針為奧林巴斯內(nèi)鏡專用注射針（Olympus NM-400L型）；組織膠（組織黏合劑）Histoacryl（α-氰基丙烯酸正丁酯）由德國(guó)貝朗醫(yī)療國(guó)際貿(mào)易有限公司生產(chǎn)，0.5 mL/支；碘化油由法國(guó)加柏公司生產(chǎn)，10 mL/支；聚桂醇采用國(guó)產(chǎn)聚桂醇注射液，由陜西天宇制藥有限公司生產(chǎn)，10 mL/支。

1.2.2 方法 所有患者治療前均簽署了知情同意，術(shù)前禁食6 h，先行常規(guī)胃鏡檢查，觀察并記錄食管胃底靜脈曲張的情況,選擇合適的注射點(diǎn)并確定注射劑量。對(duì)照組進(jìn)鏡前給內(nèi)鏡活檢孔道及注射針內(nèi)預(yù)先注射碘化油，以防組織膠在鉗道內(nèi)凝固及堵塞導(dǎo)管及針頭。然后向胃底曲張靜脈快速注入組織黏合劑（根據(jù)曲張靜脈的容積選擇組織膠注射量，0.5 mL/cm3），再注入碘化油1 mL將注射針管內(nèi)的殘留的組織膠推入，助手迅速退針。改良組采用“改良三明治夾心法”快速向靜脈內(nèi)注射聚桂醇3～6 mL、組織膠0.5～2.0 mL（根據(jù)曲張靜脈的來(lái)源血管以及外在GV大小選擇組織膠注射量）和聚桂醇2～3 mL，注射完立即拔針。兩組治療后均需確認(rèn)是否實(shí)變，若固化不全則追加注射。按需重復(fù)以上步驟進(jìn)行第2點(diǎn)的注射。在治療GV的同時(shí)，對(duì)伴有食管靜脈重度曲張者同時(shí)需要進(jìn)行食管靜脈曲張硬化劑注射或套扎治療。術(shù)后禁食并對(duì)癥治療，擇期復(fù)查。

1.3 判定標(biāo)準(zhǔn)[5]急診止血成功:內(nèi)鏡下治療后72 h無(wú)活動(dòng)性出血的證據(jù)。再出血：內(nèi)鏡治療72 h后因注射處潰瘍出血、排膠出血、GV破裂出血再次發(fā)生活動(dòng)性出血。GV改善情況：GV消失為內(nèi)鏡下完全看不到原靜脈曲張，黏膜呈現(xiàn)其基本色澤；緩解為曲張靜脈變?yōu)橹本€或較前明顯癟塌；無(wú)效：曲張靜脈無(wú)明顯改變或不能有效控制出血者。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件,計(jì)量資料采用s表示,兩組間均數(shù)比較用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料比較用χ2檢驗(yàn)、Fisher確切概率法或秩和檢驗(yàn), P＜0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 內(nèi)鏡下治療一般情況 兩組注射治療后內(nèi)鏡下所見(jiàn)胃底靜脈曲張均實(shí)變，術(shù)中均無(wú)不可控制出血。對(duì)照組共53例患者，每例患者注射1～4次，平均（1.47±0.75）次，每例患者總組織膠用量1～6 mL，平均（2.44±0.88）mL，同時(shí)行食管靜脈曲張?zhí)自?7例，食管靜脈曲張硬化治療者2例。改良組共92例患者，每例患者注射1～4次，平均（1.55±0.78）次，每例患者總組織膠用量1～4 mL，平均（2.36±0.83）mL；每例患者總聚桂醇用量5～35mL，平均（13.67±6.24）mL，每次注射5～15 mL，平均（8.72±2.16）mL，同時(shí)行食管靜脈曲張?zhí)自?2例，食管靜脈曲張硬化治療者3例。兩組患者總組織膠用量（t=0.580，P=0.563）、治療次數(shù)（t=0.626，P=0.533）以及同時(shí)行食管靜脈曲張治療情況（χ2=0.125，P=0.940）比較,結(jié)果均無(wú)明顯差異（P均＞0.05）。

2.2 內(nèi)鏡下治療療效 兩組擇期及急診治療后72h內(nèi)均無(wú)活動(dòng)性出血，兩組的止血成功率、GV改善情況見(jiàn)表2。

表2 兩治療組術(shù)后療效Tab 2 Comparison of postoperative effects between two groups

經(jīng)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn),聯(lián)合治療組在GV改善上優(yōu)于單純治療組（Z=-2.452，P=0.014）；兩組在總體有效率（χ2=4.308，P=0.038）及GV消失率（χ2=4.139，P= 0.042）差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，并且改良組消失時(shí)間（t= 2.992，P=0.005）及緩解時(shí)間（t=2.980，P=0.004）均早于對(duì)照組。圖1為1例患者行內(nèi)鏡下聚桂醇聯(lián)合組織膠注射治療GOV2及其術(shù)后隨訪內(nèi)鏡影像。

圖1 內(nèi)鏡下聚桂醇聯(lián)合組織膠改良三明治注射治療GOV2及其術(shù)后隨訪內(nèi)鏡影像Fig 1 Endoscopic lauromacrogol combined with tissue adhesive by modified sandwich injection for GOV2 and postoperation follow up endoscopic figure

2.3 再出血情況 對(duì)照組術(shù)后再出血21例，再出血率39.6%；改良組術(shù)后再出血31例，再出血率33.7%，兩組間再出血率比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（χ2=0.514，P=0.474）。以胃鏡檢查判斷分析兩組患者再出血原因，未行胃鏡檢查者為出血原因不明，兩組出血不明者分別有2例、5例，無(wú)明顯差異。兩組潰瘍出血率（χ2=2.335，P=0.126）及排膠出血率（χ2=0.838，P=0.360）相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)意義，對(duì)照組的GV破裂出血率（χ2=4.490，P=0.034）明顯高于改良組，見(jiàn)表2。

2.4 治療相關(guān)并發(fā)癥 兩組患者治療后均未發(fā)生穿孔。對(duì)照組術(shù)后出現(xiàn)肺栓塞1例（1.9%），改良組未出現(xiàn)遠(yuǎn)處異位栓塞。兩組術(shù)后腹痛、發(fā)熱、自發(fā)性腹膜炎、菌血癥、潰瘍糜爛發(fā)生率比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＞0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩治療組術(shù)后并發(fā)癥[例數(shù)（%）]Tab 3 Comparison of postoperative complications between two groups[cases（%）]

3 討論

胃靜脈曲張是門(mén)脈高壓最嚴(yán)重的并發(fā)癥之一，一旦GV破裂出血，出血量大、止血困難、死亡率高，必須采取有效措施緊急止血。目前內(nèi)鏡仍然是診斷及治療的主要手段,內(nèi)鏡下組織膠注射治療能迅速止血，再出血率低、并發(fā)癥少，優(yōu)于內(nèi)鏡下套扎和硬化治療，已成為GV破裂出血的首選方法[3，6-7]。GV分類法有多種，有些分類法指標(biāo)復(fù)雜并且臨床具體實(shí)施較困難，不易在臨床推廣。而本文采用的是簡(jiǎn)單易掌握的Sarin分類法，因?yàn)槠渑R床易使用，并且與血流情況關(guān)系密切，國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者也證實(shí)此分類法也適合我國(guó)的實(shí)際情況并能反映預(yù)后,可在我國(guó)推廣應(yīng)用。Sarin[4]通過(guò)對(duì)568例門(mén)脈高壓患者前瞻性治療隨訪研究，將GV分為4型，以GOV1檢出率（73.7%）最高，其次為GOV2（15.8%），此外GV分型可預(yù)測(cè)GV出血的危險(xiǎn)性，GOV2（55%）及IGV1（78%）這兩種類型的GV很易出血，在臨床上要特別重視。因GOV2出血發(fā)生率明顯高于IGV1，本文著重研究GOV2破裂出血的治療。

GOV2為食管靜脈曲張延伸至胃底大彎，超過(guò)胃食管結(jié)合部，通常比GOV1更長(zhǎng)、更迂曲、范圍更廣或呈結(jié)節(jié)形、瘤樣、串珠狀，并以胃左、胃后、胃短靜脈混合供血為主,側(cè)支循環(huán)豐富粗大，因此GOV2治療難度大,復(fù)發(fā)率高[2，4]。正常情況下，胃底穹窿部的血液主要經(jīng)胃短、胃后靜脈流入脾靜脈；門(mén)靜脈高壓時(shí)，血液會(huì)發(fā)生逆流，脾靜脈中的血液會(huì)逆行流向胃底，胃底的血液大部分回流入膈下靜脈，并通過(guò)膈下靜脈與左腎靜脈形成胃腎分流（80%～85%）、與下腔靜脈形成胃腔靜脈分流（10%～15%）[8]。肝硬化門(mén)脈高壓伴GV的患者中，存在自發(fā)性胃腎或脾腎分流道（SGRS or SSRS）的比例很高，SGRS或SSRS的存在是GV患者行組織黏合劑治療時(shí)發(fā)生異位栓塞的最主要原因[9]。有研究認(rèn)為內(nèi)鏡下組織膠注射治療并發(fā)的異位栓塞除了和注膠劑量有關(guān)外，還和碘油密切相關(guān)，過(guò)量碘油以及黏合劑產(chǎn)生的固化物可通過(guò)側(cè)支循環(huán)血管致異位栓塞，在胃周血管中，85%通過(guò)胃腎分流，10%通過(guò)胃膈分流，5%通過(guò)胃心包膈分流形成遠(yuǎn)處栓塞[10-11]。本研究中對(duì)照組采用的傳統(tǒng)組織膠三明治法治療，術(shù)后出現(xiàn)1例肺栓塞，該患者腹部增強(qiáng)CT證實(shí)存在胃腎分流，異位栓塞率為1.9%，明顯高于其他研究[12-13]，說(shuō)明GOV2可能因側(cè)支循環(huán)豐富有潛在的分流通道使得異位栓塞發(fā)生率大大提高。

內(nèi)鏡下組織膠栓塞術(shù)治療雖然能有效的控制GV急性出血，但存在分流通道的GOV2易并發(fā)異位栓塞，嚴(yán)重時(shí)危及生命[14]。因此術(shù)前經(jīng)CT門(mén)靜脈三維成像證實(shí)有分流通道的不建議行內(nèi)鏡下組織膠栓塞術(shù)，極大地限制了此治療的推廣。而且，組織膠本身也存在不足,其致局部炎癥及血管纖維化作用弱，GV不易閉塞。有研究表明首次治療后未完全閉塞，需再次內(nèi)鏡治療，閉塞率僅為51%[15]。組織膠不被人體所吸收會(huì)排出體外，在未閉塞的GV中發(fā)生排膠時(shí)可發(fā)生出血，排膠出血率約6.1%[16]。硬化劑不同于組織膠能被人體所吸收，硬化劑注射治療可使黏膜表層及深層的曲張靜脈逐漸減輕或閉塞，能有效的消退曲張靜脈，從而顯著降低靜脈曲張復(fù)發(fā)率和再出血概率[17]。然而，胃底靜脈曲張團(tuán)較粗大，靜脈內(nèi)壓較高，注射硬化劑時(shí)，靜脈內(nèi)壓力驟增，同時(shí)其起效慢，拔針時(shí)常出現(xiàn)大量噴血或涌血現(xiàn)象,聯(lián)合注射可以很好的利用組織膠快速聚合封堵血管這一優(yōu)勢(shì)[18]。史琲等[19-20]采用內(nèi)鏡下α-氰基丙烯酸烷基酯聯(lián)合乙氧硬化醇注射治療瘤狀I(lǐng)GV1出血患者，取得了緊急止血、消除和縮小曲張靜脈瘤體的雙重療效，并有望減少再出血的概率。劉志忠等[21]研究表明一次性注射硬化劑+組織黏合劑方法優(yōu)于單純注射組織黏合劑，尤其是對(duì)直徑較大的曲張靜脈，并且優(yōu)先注射硬化劑可使血管內(nèi)皮損傷形成血栓，可避免隨后注入血管的組織黏合劑漂移引起異位栓塞。故吳云林等[18]提倡硬化劑聯(lián)合組織膠治療GV，能使兩種藥物揚(yáng)長(zhǎng)避短，發(fā)揮其良好治療效果。本研究?jī)山M急性止血率均為100%，與以往報(bào)道（83%～100%）[3，22]相符，說(shuō)明聯(lián)合治療同樣能獲得有效的止血率。與傳統(tǒng)治療相比，改良組術(shù)后內(nèi)鏡隨訪發(fā)現(xiàn)GV消失率高，消失及緩解時(shí)間短，GV破裂再出血率低。術(shù)后兩組并發(fā)癥無(wú)明顯差異，大多輕微，經(jīng)對(duì)癥治療后預(yù)后良好。聚桂醇致局部炎癥作用強(qiáng)，可能使組織壞死，嚴(yán)重者形成潰瘍甚至潰瘍出血，雖然本研究中兩治療組無(wú)明顯差異，我們也應(yīng)重視，術(shù)后應(yīng)加強(qiáng)應(yīng)用質(zhì)子泵抑制劑和胃黏膜保護(hù)劑，并適當(dāng)?shù)难娱L(zhǎng)治療時(shí)間。傳統(tǒng)治療術(shù)后出現(xiàn)1例異位栓塞，與聯(lián)合治療無(wú)明顯差異，因本組樣本量較少，也許增加樣本量才能更好地體現(xiàn)聯(lián)合聚桂醇能減少異位栓塞風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)勢(shì)。

綜上所述，內(nèi)鏡下聚桂醇聯(lián)合組織膠注射治療GOV2能有效的控制GV破裂出血、迅速改善并消退胃底靜脈曲張，并發(fā)癥少，是比較理想的治療胃底曲張靜脈的方法。但本研究病例數(shù)有限，隨訪時(shí)間較短，聯(lián)合治療對(duì)患者遠(yuǎn)期療效、生存期的影響尚不明確，需進(jìn)一步開(kāi)展多中心、大樣本的臨床研究證實(shí)。

[1] Kim T,Shijo H,Kokawa H,et al.Risk factors for hemorrhage from gastric fundal varices[J].Hepatology,1997,25（2）:307

[2] Kumar A,Singh S,Madan K,et al.Undiluted N-butyl cyanoacrylate is safe and effective for gastric variceal bleeding[J].Gastrointest Endosc,2010,72（4）:721

[3] Kim Y D.Management of acute variceal bleeding[J].Clin Endosc, 2014,47（4）:308

[4] Sarin S K,Lahoti D,Saxena S P,et al.Prevalence,classification and natural history of gastric varices:a long-term follow-up study in 568 portal hypertension patients[J].Hepatology,1992,16(6):1343

[5]中華醫(yī)學(xué)會(huì)消化內(nèi)鏡學(xué)分會(huì)食管胃靜脈曲張學(xué)組.消化道靜脈曲張及出血的內(nèi)鏡診斷和治療規(guī)范試行方案（2009年）[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2010，27（6）:21

[6] Chang C J,Hou M C,Liao W C,et al.Management of acute gastric varices bleeding[J].J Chin Med Assoc,2013,76（10）:539

[7] Fujii-Lau L L,Law R,Wong Kee Song L M,et al.Novel techniques for gastric variceal obliteration[J].Dig Endosc,2015,27（2）:189

[8] Kiyosue H,Mori H,Matsumoto S,et al.Transcatheter obliteration of gastricvarices.Part1.Anatomicclassification[J].Radiographics,2003, 23（4）:911

[9] Park J K,Saab S,Kee S T,et al.Balloon-Occluded retrograde transvenous obliteration（BRTO）for treatment of gastric varices: review and Meta-Analysis[J].Dig Dis Sci,2015,60（6）:1543

[10]Hong C H,Kim H J,Park J H,et al.Treatment of patients with gastric variceal hemorrhage:endoscopic N-butyl-2-cyanoacrylate injectionversusballoon-occludedretrogradetransvenousobliteration [J].J Gastroenterol Hepatol,2009,24（3）:372

[11]Tan Y M,Goh K L,Kamarulzaman A,et al.Multiple systemic embolisms with septicemia after gastric variceal obliteration with cyanoacrylate[J].Gastrointest Endosc,2002,55（2）:276

[12]Cheng L F,Wang Z Q,Li C Z,et al.Low incidence of complications fromendoscopicgastricvaricealobturationwithbutylcyanoacrylate[J]. Clin Gastroenterol Hepatol,2010,8（9）:760

[13]Jun C H,Kim K R,Yoon J H,et al.Clinical outcomes of gastric variceal obliteration using N-butyl-2-cyanoacrylate in patients with acute gastric variceal hemorrhage[J].Korean J Intern Med,2014, 29（4）:437

[14]Saracco G,Giordanino C,Roberto N,et al.Fatal multiple systemic embolisms after injection of cyanoacrylate in bleeding gastric varices of a patient who was noncirrhotic but with idiopathic portal hypertension[J].Gastrointest Endosc,2007,65（2）:345

[15]Seewald S,Ang T L,Imazu H,et al.A standardized injection technique and regimen ensures success and safety of N-butyl-2-cyanoacrylate injection for the treatment of gastric fundal varices (with videos)[J].Gastrointest Endosc,2008,68（3）:447

[16]王艷梅，程留芳，李楠，等.內(nèi)鏡下注射組織粘合劑治療胃靜脈曲張出血的排膠規(guī)律研究[J].中國(guó)內(nèi)鏡雜志,2010,16(1):9

[17]Kojima K,Imazu H,Matsumura M,et al.Sclerotherapy for gastric fundal variceal bleeding:is complete obliteration possible without cyanoacrylate[J].J Gastroenterol Hepatol,2005,20（11）:1701

[18]吳云林，吳巍.控制胃靜脈曲張出血及消除靜脈瘤體的介入治療[J].中華消化病與影像雜志:電子版，2012，2（1）:4

[19]史琲，吳云林，呂嬋，等.粘合劑聯(lián)合硬化劑治療瘤狀孤立性1型胃靜脈曲張[J].肝臟，2008，13（4）:287

[20]Shi B,Wu W,Zhu H,et al.Successful endoscopic sclerotherapy for bleeding gastric varices with combined cyanoacrylate and aethoxysklerol[J].World J Gastroenterol,2008,14（22）:3598

[21]劉志忠，趙燕穎，孫遠(yuǎn)杰，等.一次性注射硬化劑加組織黏合劑治療胃底曲張靜脈出血的療效觀察[J].中華消化雜志，2014，34（3）:183

[22]Kahloon A,Chalasani N,Dewitt J,et al.Endoscopic therapy with 2-octyl-cyanoacrylateforthetreatmentofgastric varices[J].Dig Dis Sci, 2014,59（9）:2178

（2015-10-15收稿）

Comparison of efficacy of endoscopic lauromacrogol combined with tissue adhesive by modified sandwich injection method and conventinal injection in the treatment of type 2 gastroesophageal varices

BIAN Fen1,ZHANG Guo-liang2,YANG Dan1
（1.Department of Gastroenterology,The First Central Clinical College,Tianjin Medical University,Tianjin 300192,China；2.Department of Gastroenterology,The First Central Hospital of Tianjin,Tianjin 300192,China）

Objective：To assess the clinical effect of endoscopic lauromacrogol combined with tissue adhesive by modified sandwich injection on the treatment of type 2 gastroesophageal varices（GOV2）.Methods：A retrospective study was performed to review the clinical and follow up data of 145 patients with GOV2 bleeding who had initially received tissue adhesive injection.The control group of 53 cases was treated with the traditional sandwich method (lipiodol-tissue adhesive-lipiodol),while the modified group including 92 cases was treated with the modified sandwich method (lauromacrogol-tissue adhesive-lauromacrogol).Then the hemostatic rate,improvement of gastric varices,rebleeding rate and incidence of complications were compared between two groups.Results：The average follow-up time for two groups were (15.13±7.5)months and (14.75±7.31)months respectively.The hemostatic rates of two groups were both 100%,the eradication rate of gastric varices were 18.9%,34.8%respectively,the effective rates were 43.4%and 43.5%respectively,the total effective rates were 62.3%and 78.3%respectively,and the rebleeding rates were 39.6%and 33.7%respectively.The differences in the total effective rate and the eradication rate between two groups were statistically significant,and the time to eradicate and remit varices also had showed significant differences(P＜0.05).One patient in control group had pulmonary embolism while no one had distant embolisms in modified group.No difference between two groups in complications were found.Conclusion：For the treatment of GOV2,endoscopic lauromacrogol combined with tissue adhesive is more effective than traditional tissue adhesive.

gastroesophageal varices；tissue adhesive；lauromacrogol；lipiodol；endoscopic tissue adhesive obturation

R57

A

1006-8147（2016）02-0133-05

邊芬（1990-），女，碩士在讀，研究方向：肝?。煌ㄐ抛髡撸簭垏?guó)梁，E-mail：zgl_022@sina.com。