電視新聞的輿論監督困境的實證分析
——以《焦點訪談》2013～2015年節目為樣本

劉天宇（重慶大學 新聞學院，重慶 401331）

?

電視新聞的輿論監督困境的實證分析
——以《焦點訪談》2013～2015年節目為樣本

劉天宇
（重慶大學 新聞學院，重慶 401331）

摘 要：《焦點訪談》作為央視一檔老牌輿論監督節目，自開辦以來，其在一段時間里對社會不良現象進行了有力的輿論監督，得到了社會群眾的廣泛認可。然而近年來，不少觀眾發現《焦點訪談》的輿論監督力度越來越弱。本文使用量化分析和內容分析的方法，思考《焦點訪談》輿論監督陷入困境的原因。

關鍵詞：焦點訪談；輿論監督；權力監督

一、引言

《焦點訪談》自創辦以來，就憑借其自身輿論監督的功能定位，立足社會現實，揭露社會運行過程中所暴露出的社會問題，對社會進行輿論監督。然而近年來，曾經作為輿論監督類節目代表的《焦點訪談》漸漸失去了往日的鋒芒，對公權力的監督越來越少。

節目內容的改變也影響著《焦點訪談》的收視情況。面對逐漸下滑的節目收視率，2013年《焦點訪談》進行了改版：延長了節目時間，改變了節目形式，創新了節目包裝，以期扭轉節目收視率的下滑勢頭。但也有人質疑，《焦點訪談》的這次改版僅僅是一次節目形式的“改良”，而不是一次徹底的“改革”，對公權力所進行的輿論監督在節目里依然呈弱勢，本文將以此為立足點，分析《焦點訪談》的輿論監督困境。

在當代，大眾媒體承擔著輿論監督的重要角色：通過客觀、真實地揭露社會問題，對社會中存在的不良現象進行曝光，促使社會問題能得到有效解決。自開播以來，《焦點訪談》立足于對社會問題的揭露，并進行了有力的輿論監督，尤以對公權力的監督為重。而這種狀況在近年來發生了改變。

二、研究問題和樣本

對公權力的監督是輿論監督的核心，輿論監督通過對公權力行使中暴露的貪污腐敗、濫用權力、作風不正等問題進行充分的揭露和批判，來彌補法律監督和行政監督的空白，促進公權力的合理運行和社會體系的不斷完善。

《焦點訪談》曾在針對公權力所進行的監督上取得了顯著的效果。然而近年來，節目對公權力運行下的監督逐漸呈現弱勢，正面報道和中性報道的比重卻不斷增加。為了研究我國電視新聞類節目近年來行使輿論監督職能和對公權力進行輿論監督的情況，筆者選取《焦點訪談》2013～2015年節目為樣本，統計出輿論監督類節目占全年節目的比重和對權力進行監督的節目所占比重，思考《焦點訪談》自身輿論監督缺陷，并分析《焦點訪談》輿論監督陷入困境的原因。

三、定量分析結果

本文將輿論監督分為兩種形式：

（一）硬監督

對掌握主要社會資源的有關權力部門，主要是針對國家權力部門及其工作人員和其他社會團體、機構、公眾人物等的行政行為、公職行為和公共行為所實施的監督?？衫斫鉃閷珯嗔Φ谋O督。［1］

（二）軟監督

軟監督是指對社會運行過程中暴露出來的除權力之外的問題的揭露和報道。由于《焦點訪談》在改版后一個節目中可能會包括兩個社會話題，所以本文采用“凡在一期節目內出現一個輿論監督類型節目，就將其算作輿論監督類型節目”的標準。又因本文重點考察“硬監督”所占的比重，故當一期節目同時出現硬監督和軟監督時，就將其視作硬監督類型節目。

本文還收集了3年《焦點訪談》的正面報道節目所占比重，以和輿論監督節目進行參照。正面報道是指對典型社會現象、個人的正面宣傳性報道。本文將政策解讀類型的節目視作中性報道，未算入正面報道中。

由于分類的標準不同，量化的統計數據可能會存在差異，特在此說明。

通過數據統計，2013年1月1日～2015年12月30日《焦點訪談》播出的輿論監督類型節目數及所占的比重如表1所示：

表1　2013～2015年《焦點訪談》輿論監督節目及正面報道節目數量及比例

表2　1998～2000年《焦點訪談》輿論監督節目及正面報道節目數量及比例

通過分析數據，可以發現近年來《焦點訪談》的輿論監督節目暴露出的問題：

第一，“硬監督不夠，軟監督來湊。”批評社會非正義現象，追求社會公正，尤其是對政府、掌權者使用權力的監督，是媒體輿論監督的一個現實目標。媒體輿論監督雖然不能直接解決任何問題，但它固有的傳播的廣泛性和公開性，會產生巨大的社會輿論壓力，與司法監督、人大監督等其他監督形式形成互補，有力地遏制不公平、不正義現象。［2］但近年來，《焦點訪談》中對公權力進行硬監督的節目比重明顯減少，這也讓不少公眾開始質疑焦點訪談在輿論監督中所扮演的角色。有學者曾經對早期《焦點訪談》的各類節目期數及其所占比例進行了統計，［1］結果如表2所示。

從表2可以看出，早期《焦點訪談》中硬監督占全年的比重要遠遠高于軟監督所占的比重。1998年，《焦點訪談》硬監督節目所占比重近40%，3年里硬監督占比最小的一年也有29%之多，而軟監督所占比重僅僅占10%左右。早期的《焦點訪談》將監督重點放在對公權力的監督上，揭示在行使公權力的過程中暴露的問題，針砭時弊，力求通過有力的硬監督解決社會運行中存在的問題。

但我們可以從表1發現，近年來《焦點訪談》中硬監督所占比重大幅度減小。自改版以來，每年硬監督節目所占比重分別為15.6%、12.7%、16.4%，占比最多的一年甚至還不及1999年的一半。但近年來《焦點訪談》全年輿論監督節目數卻依舊保持40%左右的占比，這是因為《焦點訪談》將輿論監督的重點放在了軟監督上。改版3年來，軟監督節目所占比重分別為26.1%、34.9%、18.5%，明顯超過硬監督節目所占比重?！坝脖O督不夠，軟監督來湊”，當今的《焦點訪談》較少使用硬監督的題材批判公權力的運行漏洞，卻用軟監督取而代之，諸如造假、陋習、超載等民事題材的監督越來越多?！督裹c訪談》開始漸漸忽略“硬監督”的職能，近年來在輿論監督上已經嚴重失位。

第二，正面報道比重大，主題報道抱團出現。1998～2000年間，《焦點訪談》中正面報道所占比重分別為11%、8%、8%；而在2013～2015年間，這個數字則達到了24.2%、41.1%、36.1%，甚至遠遠超過了硬監督所占的比重。

《“獨臂總師”的鐵甲傳奇》、《眾人抬起生命》、《赤溪村的扶貧路》、《來之不易的成績單》等節目中的正面報道題材種類很多，既有對身邊好人好事、文明風尚的刻畫，又有對各行業人才的描寫；還有對地方政府所取得的成績的肯定。同時，每年的《焦點訪談》還以“專題”的節目形式進行正面報道，如“兩會專題”、“中國人的活法專題”等，過多的正面報道對輿論監督類節目的比重造成了擠壓。

作為黨的喉舌，我國媒體具有宣傳和輿論導向功能。但作為以輿論監督立足的《焦點訪談》，監督和揭示真相是它的靈魂，如果不能真正發揮其輿論監督職能，就難以獲得社會大眾的信任。

四、節目文本與敘述方式分析

《焦點訪談》在輿論監督的內容上還存在著不少的缺陷，主要表現在：

（一）輿論監督題材多重復

《焦點訪談》的輿論監督節目常陷于不斷重復之中，同一個議題，重復監督。舉例來說，《焦點訪談》監督社會大眾的不文明行為，僅在2013年，就包括《瘋狂的寶馬》、《你省地鐵票文明誰買單》、《我們怎樣過馬路》、《觀風景不要煞風景》、《文明也是風景》等多期節目。這些節目既題材重復，又沒有在體制機制方面進行深入反思，讓人感覺是為了監督而監督，并未對社會問題的解決和社會體系的完善起到顯著的推動作用。

（二）節目語言問題多

在對重大災難事故進行輿論監督報道時，《焦點訪談》的節目話語常常出現問題，忽略社會公眾對災難事故背后的責任主體、深層次原因的探尋，而是更多地關注災難事故中涌現出來的“好人好事”，將悲歌唱成壯歌。例如，在對2015年6月發生的“東方之星”沉船事件所進行的監督報道中，公眾更想了解的是事故發生的原因及責任方。但《焦點訪談》在當月做出的3期關于“東方之星”的節目中并未對事故發生的原因做出探尋，反而是重點報道了救援人員如何克服困難在水下搜尋生還者、當地政府如何開展“一對一”幫扶遇難者家屬。在一期題為《親人已去 親情猶存》節目的最后，主持人做出了總結：“（當地政府）為他們提供物質和精神上的幫助。對于遇難者家屬來說，失去的親人已無法再回；但在他們最痛苦時期所感受到的親情，必將長存于心?！保?］在救援還在進行、事故原因還未調查清楚之前就對地方政府“歌功頌德”，《焦點訪談》的這種將悲歌唱成壯歌的節目語言顯得十分不妥。

（三）流于表面的輿論監督模式

經過20年的發展，《焦點訪談》已經在功能上成為中央政府監督體系的一個組成部分，也逐漸形成了自身的輿論監督模式。但作為中央政府輿論監督體系的一環，《焦點訪談》難以保持自身輿論監督的獨立性，在對公權力的監督上顯得無力也就不足為奇了。因此，有研究就認為《焦點訪談》是“政策打手而非制度完善者，僅僅是一檔高級政府監督低級政府和人民群眾有沒有違法犯法類的節目。”［4］在這樣的輿論監督模式下，《焦點訪談》對公權力的運行監督最終只能流于表面了。

五、結語

近年來，《焦點訪談》的輿論監督陷入困境，具體體現在輿論監督類節目比重無法保證、硬監督比重過小、正面報道過多。

曾經被譽為“焦青天”的《焦點訪談》輿論監督鋒芒為什么變得黯淡了？首先，在我國，媒體作為黨和人民的喉舌，要求在報道時要盡量做到“以正面報道為主”，這就在內容上限制了媒體的輿論監督行為；其次，作為一檔立足于輿論監督的節目，《焦點訪談》在進行輿論監督的過程中會觸碰到來自社會部分利益集團的利益，而這些利益集團很容易給節目的主動監督帶來壓力和阻礙；再次，《焦點訪談》已經成為我國政府輿論監督體系的重要一環，這是一種地位，卻也可能是一種羈絆，讓節目在對公權力進行監督時失去獨立性，監督不了深層次的問題；最后，在當今的網絡時代下，網絡監督異軍突起，每個人都可以在網絡中進行輿論監督，公眾輿論場發生了變化，這給《焦點訪談》這樣的傳統輿論監督媒體帶來了極大的沖擊。

媒體通過輿論監督，可以有效地揭示社會運行過程中暴露出的社會問題，對公權力腐敗、不良作風作出批判和揭露；能夠有效地促進社會體系的完善，并成為政府和公眾之間溝通的有效紐帶。近年來，《焦點訪談》在對公權力的輿論監督上已經逐漸失位，這極大地影響了節目的公信力和權威性，也讓節目無法在網絡時代下吸引受眾的關注。作為一檔老牌輿論監督欄目，如果依舊無法在輿論監督上取得突破，重新對公權力進行有效有力的監督，《焦點訪談》或許還將在輿論監督的困境里越陷越深。

參考文獻：

［1］ 余偉利.對《焦點訪談》及其輿論監督節目的量化分析［J］.電視研究，2002（9）：44-46.

［2］ 于春燕.我國媒體輿論監督如何促進社會公平與正義［J］.湖北社會科學，2008（2）：175-177.

［3］ 焦點訪談.親人已去，親情猶存［EB/OL］ . http：//news.cntv. cn/2015/06/08/VIDE1433764616136811.shtml.

［4］ 徐冶.《焦點訪談》輿論監督困境與對策研究［D］.重慶：西南大學，2014：25.

中圖分類號：G222.3

文獻標志碼：A

文章編號：1674-8883（2016）03-0078-02