不用止血帶穿刺在血液透析患者動(dòng)靜脈內(nèi)瘺早期穿刺中的應(yīng)用研究

鄭　薇

(沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院 血液凈化室, 遼寧 沈陽, 110024)

?

不用止血帶穿刺在血液透析患者動(dòng)靜脈內(nèi)瘺早期穿刺中的應(yīng)用研究

鄭薇

(沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院 血液凈化室, 遼寧 沈陽, 110024)

關(guān)鍵詞:止血帶; 血液透析; 動(dòng)靜脈內(nèi)瘺; 穿刺; 效果

維持性血液透析是維持終末期腎臟病患者生命的一種有效治療手段, 而血管通路則是患者的生命通道[1]。隨著臨床研究的深入，目前認(rèn)為自體動(dòng)靜脈內(nèi)瘺是維持性血液透析患者血管通路的首選，具有壽命長(zhǎng)、并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)[2]。早期失用是自體動(dòng)靜脈內(nèi)瘺術(shù)后較為常見的情況，發(fā)生率5%～24%[3]，導(dǎo)致內(nèi)瘺早期失用的主要原因在于內(nèi)瘺尚未成熟，直接影響到內(nèi)瘺的使用壽命[4]。本研究對(duì)部分血液透析患者動(dòng)靜脈內(nèi)瘺早期穿刺時(shí)不用止血帶穿刺，效果令人滿意，現(xiàn)報(bào)告如下。

1資料和方法

1.1一般資料

選取2010年1月—2015年1月在本院實(shí)施自體動(dòng)靜脈內(nèi)瘺術(shù)的血液透析患者90例，根據(jù)穿刺過程中有無使用止血帶分為研究組(不用止血帶)與對(duì)照組(使用止血帶)，每組45例。研究組中，男29例，女16例，年齡29～84歲，平均(57.3±10.8)歲，原發(fā)病為慢性腎小球腎炎16例、糖尿病腎病12例、高血壓腎損傷9例、其他8例；對(duì)照組：男30例，女15例，年齡27～83歲，平均(57.1±10.4)歲，原發(fā)病為慢性腎小球腎炎15例、糖尿病腎病11例、高血壓腎損傷10例、其它9例。2組在性別、原發(fā)病、年齡等一般資料上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2穿刺方法

對(duì)照組：動(dòng)靜脈瘺穿刺前，患者微握拳，在穿刺處向上約5 cm處扎止血帶。穿刺者用左手緊繃穿刺部位下方皮膚并固定，右手持穿刺針穿刺至皮下，進(jìn)針時(shí)針頭傾斜于皮膚約20°。針頭進(jìn)入血管后，出現(xiàn)回血時(shí)則將止血帶松開并使用膠布固定針翼。靜脈穿刺時(shí)選擇距內(nèi)瘺10 cm以上進(jìn)針，動(dòng)脈穿刺時(shí)應(yīng)選擇距內(nèi)瘺5 cm以上進(jìn)針。

研究組：穿刺過程中，用手壓迫近心端，穿刺技術(shù)方法同對(duì)照組，穿刺動(dòng)脈時(shí)，用左手大拇指壓迫穿刺點(diǎn)近心端2～3 cm處的內(nèi)瘺血管然后進(jìn)針。穿刺成功后，立即停止對(duì)內(nèi)瘺血管的壓迫。

1.3觀察指標(biāo)

① 觀察2組患者穿刺后1 min、5 min、10 min出血發(fā)生率等情況; ② 觀察2組患者平均壓迫時(shí)間、一次性穿刺成功率、滲血發(fā)生率等。

2結(jié)果

2.12組患者動(dòng)靜脈內(nèi)瘺穿刺出血情況比較

研究組穿刺后1 min、5 min出血發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05); 2組在穿刺后10 min出血發(fā)生率上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1　2組動(dòng)靜脈內(nèi)瘺穿刺出血情況對(duì)比[n(%)]

與對(duì)照組比較，*P<0.05。

2.22組穿刺方法對(duì)動(dòng)靜脈內(nèi)瘺穿刺滲血的影響

研究組平均壓迫時(shí)間、滲血發(fā)生率與對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05); 2組患者一次性穿刺成功率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2　2組穿刺方法對(duì)動(dòng)靜脈內(nèi)瘺穿刺滲血影響±s)

與對(duì)照組比較，*P<0.05。

3討論

自體動(dòng)靜脈內(nèi)瘺是維持性血液透析患者最為常用的一種永久性血管通路，對(duì)于術(shù)后早期使用內(nèi)瘺的患者而言，由于內(nèi)瘺管尚未充分動(dòng)脈化，管壁薄而脆，導(dǎo)致一些瘺管的充盈并不明顯[5]。因此，此時(shí)進(jìn)行穿刺若對(duì)內(nèi)瘺血管壓迫不當(dāng)，很容易造成壓力的突然變化，進(jìn)而引起血管內(nèi)膜的損傷[6]。另外，隨著內(nèi)瘺血管脆性的增加，會(huì)導(dǎo)致穿刺點(diǎn)不易愈合，進(jìn)而造成內(nèi)瘺周圍出現(xiàn)皮下血腫，嚴(yán)重時(shí)甚至可能導(dǎo)致內(nèi)瘺發(fā)生閉合[7]。血腫一旦發(fā)生，由于吸收形成纖維性包裹，會(huì)阻礙血管動(dòng)脈化擴(kuò)張的成熟[8]。此外，血腫也能夠激活血小板生長(zhǎng)因子以及基礎(chǔ)成纖維細(xì)胞生長(zhǎng)因子，從而導(dǎo)致內(nèi)膜增殖，并沉積于在細(xì)胞外基質(zhì)中，造成靜脈栓塞以及狹窄等，對(duì)動(dòng)靜脈內(nèi)瘺血管的發(fā)育不利，最終可能造成血管通路喪失功能[9]。

為了探討不用止血帶穿刺在血液透析患者動(dòng)靜脈內(nèi)瘺早期穿刺中的應(yīng)用效果，本研究對(duì)90例患者進(jìn)行了臨床分組觀察。結(jié)果顯示，研究組穿刺后1 min、5 min出血率均顯著低于對(duì)照組(P<0.05), 表明穿刺時(shí)采用手壓，可以不阻斷內(nèi)瘺血液的回流，從而避免靜脈壓升高導(dǎo)致出血。另外，研究組平均壓迫時(shí)間、滲血發(fā)生率均顯著低于對(duì)照組(P<0.05), 而一次性穿刺成功率上組間比較則差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 表明不用止血帶穿刺并不會(huì)導(dǎo)致穿刺成功率的降低，但可以顯著減少穿刺并發(fā)癥的發(fā)生。本研究認(rèn)為不使用止血帶穿刺具有以下優(yōu)勢(shì)：通過手壓動(dòng)脈的近心端，能夠顯著降低早期內(nèi)瘺血管穿刺破裂的發(fā)生率；更為重要的是，通過該方法能夠較為清楚地觸及內(nèi)瘺血管的震顫，能夠?qū)ρ芄芮坏耐〞承赃M(jìn)行評(píng)估；與穿刺前采用止血帶相比，手壓更易于控制內(nèi)瘺血管的時(shí)間及壓力，從而避免因血管壁薄、扎止血帶導(dǎo)致血壓壓力升高，脆性增強(qiáng)，而引發(fā)穿刺時(shí)皮下血腫甚至穿刺失敗的發(fā)生；另外，通過手壓還能夠節(jié)省穿刺操作的時(shí)間，簡(jiǎn)單易行，不僅不會(huì)對(duì)一次性穿刺成功率造成影響，還能夠顯著減少穿刺周圍皮下血腫的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

[1]馮勝紅, 戈海, 喬彤, 等. 不同穿刺方法對(duì)動(dòng)靜脈內(nèi)瘺早期應(yīng)用效果研究[J]. 護(hù)士進(jìn)修雜志, 2015, 3(6): 486-487.

[2]李淑秀, 周永玲. 自體動(dòng)靜脈內(nèi)瘺應(yīng)用早期的護(hù)理[J]. 護(hù)士進(jìn)修雜志, 2015, 30(1): 88-89.

[3]劉曉輝, 單巖, 時(shí)秋英, 等. 血液透析患者動(dòng)靜脈內(nèi)瘺穿刺疼痛的影響因素[J]. 鄭州大學(xué)學(xué)報(bào): 醫(yī)學(xué)版, 2013, 2(6): 810-813.

[4]吳秀清, 鐘志聰, 方坤洋, 等. 利多卡因表面麻醉緩解血液透析患者動(dòng)靜脈內(nèi)瘺穿刺疼痛的護(hù)理效果[J]. 廣東醫(yī)學(xué), 2013, 34(18): 2902-2903.

[5]Yan Y, Soulen M C, Shlansky-Goldberg R D, et al. Evaluation of immature hemodialysis arteriovenous fistulas based on 3-french retrograde micropuncture of brachial artery[J]. AJR Am J Roentgenol, 2012, 199(3): 683-690.

[6]劉曉潔. 向心方向穿刺法對(duì)血液透析患者動(dòng)靜脈內(nèi)瘺早期使用的影響研究[J]. 臨床醫(yī)學(xué), 2013, 33(7): 121-122.

[7]龔麗娜, 劉佳, 嚴(yán)謹(jǐn), 等. 穿刺疼痛對(duì)使用動(dòng)靜脈內(nèi)瘺的血液透析患者生活質(zhì)量的影響[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(bào): 醫(yī)學(xué)版, 2014, 5(12): 1292-1298.

[8]嚴(yán)賀, 金鳳蘭, 童輝, 等. 兩種穿刺方法對(duì)血液透析患者動(dòng)靜脈內(nèi)瘺的影響[J]. 中華現(xiàn)代護(hù)理雜志, 2012, 18(34): 4195-4198.

[9]Georgios Galanopoulos, Constantinos Lambidis. Infectious complications of prosthetic arteriovenous grafts for hemodialysis: prevention is better than cure[J]. Renal Failure, 2014, 36(4): 658-660.

中圖分類號(hào):R 473.5

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號(hào):1672-2353(2016)08-137-02

DOI:10.7619/jcmp.201608044

收稿日期:2015-12-27