律師說法：即使是蘋果，也不能壟斷IPHONE商標

裁判沒有滿足蘋果壟斷“IPHONE”商標的需求

單就這一輪訴裁而言，商標行政決定及司法裁判均明確了“IPHONE”第18類商標歸“新通天地科技（北京）有限公司”所有。也就是說，從現在開始“IPHONE”不僅僅是手機，還有皮具。同時，“IPHONE”也不僅僅由蘋果公司獨享，新通天地同樣擁有IPHONE商標使用權。這一裁判，從某種意義上沒有隨意滿足蘋果公司獨占“IPHONE”商標的壟斷需求，它讓這一智力成果，獲得百家齊放、萬家爭鳴的市場自由。

更重要的是，這一系列依法作出的決定和裁定，有序地調整了蘋果公司追求“IPHONE”被認定為馳名商標的急迫心情，依據國際規則和中國法律規范正視了蘋果公司擬實現跨行業、跨商品種類的商標性壟斷經營目的。

中國對馳名商標的認定，根據《商標法》和《馳名商標認定和保護規定》，目前分為行政認定和司法認定兩種。其中，行政認定就是由國家工商總局商標局和商評委統一認可的決定;司法認定則是由中級以上人民法院以判決或裁定來加以認識的判定。但在司法實踐中，通過司法認定馳名商標的成功案例越來越少，法院對于這樣的認定也越來越謹慎。

我們看到，蘋果公司在與新通天地的商標訴爭中，嘗試了上述兩種認定方法，都宣告失敗。我們還注意到，在另一起訟爭里，國家工商行政管理總局商標局（2015）商標異字第0000030876號決定中已明確表示，“異議人請求認定其引證的‘IPHONE商標為馳名商標證據不足”。同樣如此，無論是北京市第一中級人民法院還是北京市高級人民法院均未在司法裁判文書中認定蘋果的“IPHONE”商標為馳名商標。無疑，這一裁判的確是令蘋果公司失望的。

北宋時期的“白兔”商標

1904年，清政府頒布的《商標試辦章程》

無論“強大”還是“弱小”，公司的法人人格都是平等的

自21世紀初始，世界知識產權組織以尊重知識、崇尚科學和保護知識產權、鼓勵知識創新為名確立了世界知識產權的紀念日，這是值得全人類尊敬的。這一活動的開啟，凸顯了知識產權在所有國家的經濟、文化和社會發展中的作用和貢獻，并提高了公眾對人類智慧在這一領域努力的認識和理解。

事實上，“商標”，這一商業性的標志或記號，早在我國秦漢以前就以印章和印記出現，作為在商品交流時的憑信被運用。我國第一枚完整的圖文商標是北宋時期的“白兔”商標。1904年，清政府頒布的《商標試辦章程》標志著中國的商標注冊工作正式開始。由此可見，中國的商標史可謂是由來已久，顯示著我們不僅僅有深厚的古代文化，還有可傳承的商業文明。

只不過，今天我們關注的是一個已經被世人貼上美國印記的“IPHONE”商標。或許，新通天地在蘋果公司面前渺小得如同螻蟻，然而我們可以因公司卓越的成就而給予其仰視和敬重，企業卻不可因弱小而遭到不屑與輕慢。無論是在經濟繁華的美國加利福尼亞州？，還是在中國窮鄉僻壤的某一作坊，任何公司之間，它們的法人人格是平等的。

另外，不可忽視的是，在還有7億多農村人口的中國，即便是現在，在遠離城市的偏遠地區，更多的人只知道“蘋果”是一種水果，更何況訴爭中引證的這樣一個似單詞非拼音的“IPHONE”商標，就它目前所代表的商品，太多的中國人買不起也并不熟悉它。因此，僅僅以城市中追求時尚的部分“果粉”的那份徹夜不眠、排列長隊一睹為快的狂熱而認定某類商品或商標的馳名是有缺憾的。其擁有者更不可利用這一受歡迎的熱度而排他、排小、排窮。

就涉案中引證的“IPHONE”商標而言，我們認為無論是國家商標局、商評委還是北京的兩級司法機關不認定“IPHONE”商標是馳名商標的評審都是實事求是的。更何況，爭議的“IPHONE”商標早在蘋果公司“IPHONE”進入中國前就已經注冊。

今后或許還會對簿公堂，但不必劍拔弩張

如今，訴爭的“IPHONE”商標被合法準注，已然具備了合法性的所有要素，即使未來會與蘋果公司產生可能的競爭，那也是無可厚非的商業行為。因為無論是大得咂舌的“蘋果公司”還是小得單薄的“新通天地”，就公司的設立而言，同為營利之目的，只要合法，怎樣做都可自主。其實，在商業活動中，對規則的合理利用就是對規則最大的尊重，蘋果公司如此，新通天地亦然。今天的商法規制就是商業最好的規則。

事件當初，蘋果公司選擇了人類最文明的方式解決碰到的紛爭并訴求利用規則來加以調整，那么，中國司法機關依據現行規則而確立下來的裁判結果是應當獲得尊重的。

此外，我想說，這只是個商業個案，不是美國與中國之間的事，更不是狹隘民族主義情緒的體現。一是“IPHONE”商標還沒有上升到國家主權這個高度;二是壓根就是俄羅斯公司先于美國蘋果公司在中國注冊了各類“IPHONE”商標，只不過新通天地公司如同蘋果公司當年收購其他公司的“iPhone”商標一樣，受讓了俄羅斯公司的“IPHONE”商標。

最近，很多媒體關心新通天地未來對“IPHONE”商標的使用。有人說得好，希望新通天地公司不僅僅贏得“IPHONE”商標，更希望它能最終贏得未來的市場。其實，至于“IPHONE”商標的市場定位，無論是蘋果公司還是新通天地公司都有責任將它們各自擁有的法定商標推向市場，發揮更大的商業價值，讓熱愛它的人們更加喜歡它。新通天地也做好使用好這一知識產權的必要準備，無論是自主生產，還是其他任何形式的合作，都會遵守“IPHONE”商標的商業屬性來運行。未來新通天地一定會做好“IPHONE”商標的皮具，它已躊躇滿志，做好了準備。

當前蘋果公司業績大幅下滑，公司此前發布的2016年第二財季業績顯示，收入從上年同期的580億美元降至505.5億美元，iPhone銷量也出現有史以來首次下降，蘋果公司遇到前所未有的困窘，公司應該把精力放在危機管理上，而不是搶占所有商品種類的中國市場。至于申訴程序，它并不是必然要發生的法定程序，畢竟司法資源是有限的。但申訴也是一種合法的司法救濟方式，即便再裹訴累，我們仍然歡迎一切利用合法程序解決問題的方法。然而蘋果公司大可不必以此為口號而公開地挑釁。當然，我們任何時候都能理解蘋果公司對“IPHONE”商標的這份溺愛。

最后，作為本案的代理律師之一，我想說的是，雙方即便曾對簿公堂，或許今后還會，但都不必劍拔弩張，市場往往因為對手的存在，才會讓彼此更加精彩。

（本文作者熊智系本案中第三人新通天地的委托代理人。）

相關鏈接

Facebook在華打贏商標權官司

全球最大的網絡社交平臺Facebook剛剛在中國打贏了一場商標權官司。近日，北京市高級人民法院作出二審判決，維持一審裁定，撤銷中山市珠江飲料廠2011年注冊的“face book”商標使用權，美國Facebook公司勝訴。

據悉，2011年1月，中山市珠江飲料廠營銷總經理劉紅群向國家工商總局商標局提出“face book”商標的注冊申請，指定使用在蔬菜罐頭、土豆片以及某些飲料等商品上。

2014年4月，商標評審委員會作出裁定，予以核準注冊，Facebook隨后提起行政訴訟。一審法院認定商標評審委員會作出的被訴裁定主要證據不足，要求商標評審委員會重新作出裁定。劉紅群不服，提起上訴。北京高院二審維持了一審裁定。