重新認(rèn)識(shí)“包袱”

韋星

4月27日上午，四川街子古鎮(zhèn)。我在一家客棧的院子里喝茶，一個(gè)游客拿起茶杯，主動(dòng)走過來，“哎呀，感覺好累！”他主動(dòng)搭訕。我示意他坐下來聊聊。

他是個(gè)企業(yè)主，多年來，他很忙碌，也沒閑心給自己放假。這回，因壓力太大，家人讓他出來散心。

但從他表情和言語中，我感覺他這次的出游沒能達(dá)到效果，因?yàn)楸M管他的身體在外游蕩，但心還糾結(jié)于企業(yè)，放不下，神經(jīng)也繃得緊緊的。

根據(jù)他的描述，累是因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)不夠好，但還要給員工繳納“五險(xiǎn)一金”，他感覺企業(yè)包袱太重。說著說著，他羨慕起像我這樣的“打工者”，因?yàn)椴皇抢习澹恍璞池?fù)那么大壓力。

我告訴他，我也很累。因?yàn)橛鲆娝那耙粋€(gè)星期，我還在醫(yī)院陪家人看病，并在醫(yī)院住一個(gè)多星期。當(dāng)家人出院時(shí)，我才發(fā)現(xiàn)“天亮了”。

此后幾天里，無論在機(jī)場(chǎng)看到坐頭等艙的人，還是在商場(chǎng)里看到挑選奢侈品的人，我都感覺他們活得好累—因?yàn)樗幸磺械墓怩r亮麗，在一場(chǎng)稍微沉重的意外之后，他們的生活，終將灰頭土臉，日子一夜被打回解放前。

生稍大點(diǎn)病，就是諸多意外中，最令人生厭和常見的沉重話題。

這段時(shí)間，朋友圈里，我們也看到不少人在為自己或家人治病，而向陌生人、熟人袒露自己的煎熬與掙扎，隨后還附帶展示自己的作品，希望向更多的網(wǎng)友募捐到治病費(fèi)用。

客觀地說，這些在互聯(lián)網(wǎng)上為自己或家人求助的媒體人，還不是這個(gè)社會(huì)的底層，他們每月也有屬于白領(lǐng)偏上的階層收入。如果沒有意外，他們的日子，可以過得殷實(shí)。但這只是假設(shè)，病來如山倒，一分錢也能難倒“英雄漢”。

所以每個(gè)人能平安終老，就感覺像是中了500萬元的大獎(jiǎng)。但人的存在和發(fā)展，不能靠中獎(jiǎng)，畢竟這樣的幾率太低。這也是為什么，我們的社會(huì)中，無論是老板，還是員工個(gè)體，都在生存或發(fā)展中，感覺到了莫名的焦慮與不安。這一切，得從我們是“包袱”說起。

在上世紀(jì)90年代，相信很多和我同一時(shí)期上中學(xué)的人都有很深體會(huì)，當(dāng)時(shí)從課本到媒體，再到整個(gè)社會(huì)氛圍，宣揚(yáng)的都是這樣的批判聲：政企不分，企業(yè)效率十分低下；國(guó)有企業(yè)，大包大攬，包袱很重……據(jù)此，強(qiáng)調(diào)了“效率優(yōu)先，兼顧公平”的必要性，隨后，大家都急著為企業(yè)輕裝上陣而爭(zhēng)相“甩包袱”。

我們?cè)鴮?duì)“甩包袱”的舉動(dòng)，深信不疑。的確，從當(dāng)時(shí)進(jìn)行市場(chǎng)化改革的要求來說，政企不分確實(shí)存在很多弊端，不利于企業(yè)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)，不利于做出科學(xué)而靈活的決策。

但很多事情，“領(lǐng)導(dǎo)不強(qiáng)調(diào)沒人理，一強(qiáng)調(diào)就容易走過頭”，甚至走向極端。

先來看一段歷史。建國(guó)初期，企業(yè)辦社會(huì)是常態(tài)，在很多地方，比如大慶、攀枝花等，當(dāng)初執(zhí)行的就是政企合一，政府既是經(jīng)濟(jì)管理者、公共服務(wù)的提供者，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決策者、計(jì)劃者。

這在當(dāng)時(shí)特殊歷史時(shí)期，有著一定的積極意義。但在隨后市場(chǎng)化的改革和發(fā)展中，確實(shí)面臨一些弊端，適時(shí)而為地調(diào)整，也是正常的。

問題就在于，我們?yōu)榱耸袌?chǎng)化的改革，通常只強(qiáng)調(diào)過去存在的種種弊端和不堪，而不具體分析過去政策存在著合理和科學(xué)性的一面，似乎為了證實(shí)當(dāng)下的正確，就不惜代價(jià)去批判和否定過去。

我當(dāng)時(shí)印象最深刻的就是，當(dāng)時(shí)輿論批判國(guó)企無論大小，都在“辦社會(huì)”，搞“大而全、小而全”；輿論還把國(guó)有企業(yè)“辦醫(yī)院、辦教育以及承擔(dān)諸多的福利”，視為“包袱”。

事實(shí)上，在“政企合一”的社會(huì)背景下，企業(yè)的，也就是政府的，企業(yè)辦社會(huì)，其實(shí)也就是政府辦社會(huì)。這是很自然的事。當(dāng)時(shí)，企業(yè)不辦教育，不辦醫(yī)院，誰來辦？比如攀鋼、大慶油田等企業(yè)建設(shè)，原本就是政府的行為，而不是企業(yè)行為。員工在那里工作、生活，不辦教育、不辦醫(yī)院，如何讓員工安居樂業(yè)，如果沒有這些基礎(chǔ)建設(shè)，企業(yè)如何更好發(fā)展？

此外，當(dāng)初工人工資不高，其主要是通過福利來穩(wěn)定和提高員工待遇，正所謂“低收入，高保障”，如看病、上學(xué)是免費(fèi)的（或只象征性收費(fèi)）—工資低，如果再?zèng)]有保障，工人如何生存？企業(yè)如何發(fā)展？

生存權(quán)、健康權(quán)、教育權(quán)，這只不過是勞動(dòng)者存在這個(gè)社會(huì)的一個(gè)基本保障，如果企業(yè)不提供，就得政府來提供。

這么多年，企業(yè)不辦社會(huì)了，可以輕裝上陣了，經(jīng)濟(jì)也飛速發(fā)展了，我們GDP也跑到了全球第二。當(dāng)然，辦社會(huì)的職責(zé)也交給政府了（事實(shí)上也是企業(yè)、個(gè)人以及政府三方統(tǒng)籌資金來辦）。過去由企業(yè)來提供教育、醫(yī)療等服務(wù)的職責(zé)，在交給政府后，政府也進(jìn)行了教育市場(chǎng)化、醫(yī)療市場(chǎng)化的改革。

和企業(yè)辦社會(huì)相比，市場(chǎng)辦社會(huì)的效果如何？相信身處其中的人們，冷暖自知。

這些年，輿論繼續(xù)搖擺，作為勞動(dòng)力的個(gè)體，他們時(shí)而變成了“包袱”，時(shí)而又變成了“紅利”。不過，我們一定不能忘記的是：我們?yōu)槭裁炊l(fā)展？再大的發(fā)展，首先是人的發(fā)展，這才是諸多改革最為重要的價(jià)值所在，沒有個(gè)人的發(fā)展，是沒有意義和價(jià)值的。

回到開頭，即便是私營(yíng)的企業(yè)，如果員工基本的福利和保障也成為“包袱”，那我們是不是也要把勞動(dòng)者“竟然吃飯才干活”當(dāng)成包袱呢？如果這樣，這企業(yè)是沒有存在價(jià)值和意義的。不過，這話，我沒告訴他，但我在這里寫下來了。