翻譯詩學(xué)操縱下的文學(xué)翻譯研究

趙靜

摘 要： 將翻譯的文化操縱學(xué)派提出的詩學(xué)理論引入翻譯研究這一行為為譯者提供了新的思維方式。本文利用描述性的研究方式，探討了翻譯詩學(xué)如何從宏觀和微觀兩個方面，通過社會的主流詩學(xué)和個體詩學(xué)兩個線路對文學(xué)翻譯進(jìn)行操縱，從而使讀者理解文學(xué)作品翻譯在不同歷史時期多樣性的原因，以及對翻譯中的“對等”和“不可譯性”有新的認(rèn)識。

關(guān)鍵詞： 翻譯詩學(xué) 主流詩學(xué) 個體詩學(xué) 文學(xué)翻譯

文學(xué)作品的翻譯，歷來沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。自翻譯的文化學(xué)派將“操縱”概念引入翻譯理論，似乎為這一現(xiàn)象找到了答案，而Levefere提出的“詩學(xué)”概念，為翻譯中的操縱行為提供了研究的新框架。本文根據(jù)“詩學(xué)”的相關(guān)概念及含義，將其與文學(xué)翻譯相聯(lián)系，探討翻譯詩學(xué)操縱下的文學(xué)翻譯多樣性的影響因素，從而進(jìn)一步突出譯者在文學(xué)翻譯中的主體性地位，歷史性地回答翻譯中的“對等”和“不可譯性”問題。

一、理論背景

詩學(xué)的概念來源于亞里士多德《詩學(xué)》一書，英國學(xué)者M(jìn)ona Baker，美國學(xué)者William Barnstone，Stenier，法國學(xué)者Henri Mschonnic在著作中從不同的角度論述了翻譯詩學(xué)的理論概念。隨著翻譯理論的文化轉(zhuǎn)向，翻譯的文化學(xué)派對此有了深入的研究，其中，Lefevere的翻譯理論為我們提供了思考的新思路。

被稱為操縱學(xué)派代表的Lefevere，在其提出的改寫理論中，創(chuàng)新而又系統(tǒng)地分析了翻譯活動中的三大影響因素：意識形態(tài)、詩學(xué)和贊助人（Lefevere，1992）。Lefevere的詩學(xué)翻譯觀將“詩學(xué)”解釋為“文學(xué)觀念”的別稱，包括兩大部分：一是文學(xué)手法、文體、主題、原型人物、情景與象征；二是文學(xué)在整個社會系統(tǒng)中的作用（Lefevere，2004）。由此可見，翻譯詩學(xué)包括微觀和宏觀兩大層面，譯者在進(jìn)行文學(xué)作品翻譯時，往往受到社會和自身因素的影響，因此，社會的主流詩學(xué)和譯者的個體詩學(xué)共同作用，在這兩大層面上對翻譯行為進(jìn)行了操縱。

二、主流詩學(xué)對文學(xué)翻譯的操縱

文學(xué)作品的翻譯離不開社會和翻譯背景的影響，通過對譯入語主流詩學(xué)的分析，就可以理解為什么在社會的不同時期，同一文學(xué)作品的翻譯有不同的版本。此外，文學(xué)系統(tǒng)一直處于一個動態(tài)發(fā)展變化的狀態(tài)，故而文學(xué)作品的翻譯會隨著主流詩學(xué)的變化表現(xiàn)出不同的特點。本文從翻譯材料的選擇、翻譯語言及翻譯策略三個方面討論主流詩學(xué)操縱下的文學(xué)翻譯。

1.主流詩學(xué)操縱下的翻譯材料選擇

不同時期的主流詩學(xué)對文學(xué)翻譯材料的選擇傾向是不同的。從漢代到宋代這一時期，由于佛教的盛行，翻譯材料主要為佛學(xué)典籍；明清兩代主要表現(xiàn)為對西方自然科學(xué)書籍的翻譯。20世紀(jì)的中國迎來了學(xué)術(shù)名著與文學(xué)翻譯時期，西方的小說、戲劇及詩歌等經(jīng)過翻譯，開啟了國人對世界的新認(rèn)識；新中國成立前的文學(xué)譯介主要以宣傳革命斗爭為主，而在21世紀(jì)的現(xiàn)在，文學(xué)材料的選擇則更注重文學(xué)價值和藝術(shù)性。可見，在不同的主流詩學(xué)的影響下，譯者對文學(xué)材料的選擇是不同的。

2.主流詩學(xué)操縱下的翻譯語言

在翻譯語言這方面，20世紀(jì)初，新文化運動興起，白話文逐漸代替文言文成為正宗的語言，文學(xué)翻譯中的語言形式也隨之而變。我國早期的翻譯家伍光建就是用白話翻譯外國作品的開創(chuàng)者之一。然而，隨著時代的發(fā)展，白話也經(jīng)歷了大發(fā)展，對同一文學(xué)作品的翻譯，對比后來的譯者和伍光建的譯作，我們就可以看到明顯的歷史差異。

霍桑的小說《教長的黑面紗》，至今已經(jīng)有很多復(fù)譯本，我們舉個例子說明不同歷史時期的翻譯語言。

Mr Hooper had the reputation of a good preacher，but not an energetic one：the mild，persuasive influences，rather than to drive them thither by the thunders of the Wold.

伍譯：胡普爾原有講經(jīng)好手的名譽，卻不以演講有力聞名；他努力用和平婉勸的潛力贏得他的聽眾向天上走，不肯用《圣經(jīng)》的雷電般的話領(lǐng)導(dǎo)他們。

聿譯：胡波牧師布道稱職，為人所公認(rèn)，但他并不擅長辭令。他力求通過溫和的感化作用引導(dǎo)人們朝向天堂，而不是用奔雷般的言辭，鞭策他們前往。

對比兩個版本，在語言這方面，顯然后者要比前者流暢、自然。可見，翻譯語言也帶有深深的時間烙印。

3.主流詩學(xué)操縱下的翻譯策略

在翻譯的具體手法方面，新文化運動時期提倡譯者忠實于原著精神、風(fēng)格的直譯。在隨后的歷史時期，翻譯理論逐漸呈現(xiàn)出百花齊放的狀態(tài)，譯者的翻譯手法也呈現(xiàn)出多元化的趨勢。對比以上兩種翻譯，我們可以看到，伍譯將“reputation”直譯為“名譽”和“聞名”；而后者以直意相結(jié)合的方式翻譯。

隨著翻譯理論的多元化，翻譯的策略已經(jīng)逐漸跳出了“忠實”“對等”的框架，尤其是翻譯“文化轉(zhuǎn)向”的興起，更是為翻譯提供了多種翻譯方法。

三、譯者個體詩學(xué)操縱下的文學(xué)翻譯

翻譯詩學(xué)認(rèn)為，翻譯不是復(fù)制，而是一個再創(chuàng)作的過程。在這種再創(chuàng)作的過程中，譯者被賦予了充分的自由，譯者的主體性在一定程度上操縱了文學(xué)的翻譯。在這部分，筆者主要從譯者的翻譯企圖、譯者的個體翻譯詩學(xué)觀和翻譯審美心理機制三個方面探討譯者的個體詩學(xué)對文學(xué)翻譯的操控。

1.譯者的翻譯企圖對文學(xué)翻譯的操縱

翻譯的目的論認(rèn)為，翻譯都是有目的性的，翻譯是建立在原文文本基礎(chǔ)之上有意圖的跨文化交際。譯者的翻譯企圖是多樣性的，而且在翻譯過程中要兼顧多方面的因素，以便達(dá)到特定目的的成功翻譯。

例如，譯者在將莎士比亞的戲劇《麥克白》翻譯成粵劇《英雄叛國》上演時，改動了故事情節(jié)，刪減了角色獨白，處理了價值觀主題，以便于該戲劇符合粵劇的需要及觀眾的期待。再如，郁達(dá)夫在翻譯美國小說《拜金藝術(shù)》時，將原作者反映一些美國社會時事的部分全部刪去不譯，因為該部分不符合中國國情，也沒有多大趣味。

由此可見，不同的翻譯目的會產(chǎn)生文本翻譯的差異，達(dá)到對文學(xué)翻譯的操縱。

2.譯者的個體詩學(xué)觀對翻譯的操縱

譯者不同的個體詩學(xué)觀使得他們對待文學(xué)作品時有自己的翻譯理念，不同的個體詩學(xué)觀外化出來的翻譯原則也是不相同的。西方譯論中，有我們熟悉的“翻譯三原則”、“動態(tài)對等”；國內(nèi)有我們熟悉的“信達(dá)雅”、“神似”、“化境”等翻譯的標(biāo)準(zhǔn)；翻譯“文化轉(zhuǎn)向”之前，翻譯一直遵循“忠實”的原則，而轉(zhuǎn)向之后，譯者提出了“創(chuàng)造性叛逆”的理論，使得翻譯擺脫了“忠實”“對等”的枷鎖，為翻譯理論與實踐注入了新的血液。

例如，《尤利西斯》的兩個中譯本，金褆的翻譯忠實于原文，以等效為主要目標(biāo)，即使目標(biāo)語讀者獲得與源語讀者相同的閱讀感受；而另一譯者蕭乾則在翻譯中著重于易讀，使譯文盡可能流暢、口語化。

在不同的個體詩學(xué)觀面前，即使同一個文學(xué)文本，也會出現(xiàn)風(fēng)格迥異的譯本，這在一定程度上也體現(xiàn)了譯者的個體翻譯詩學(xué)觀對文學(xué)翻譯的操縱。

3.譯者審美心理機制對翻譯的操縱

在文學(xué)翻譯中，譯者是主體，審美對象是原作和作者。譯者根據(jù)自己對審美對象產(chǎn)生的審美心理機制，將自己的審美感受用譯語表達(dá)出來。在翻譯過程中，譯者必須充分調(diào)動自己的審美心理機制，包括感知、情感、想象和聯(lián)想等，深刻感受和體會原作，繼而發(fā)揮自己的創(chuàng)造力，盡可能忠實地表達(dá)原作。

例如，唐朝著名詩人劉禹錫的《竹枝詞》，詩人從民歌中提取了題材和生活內(nèi)容，幽默而又韻味深厚地形成了獨特的詩歌意境；著名的翻譯家許淵沖先生在《人生與翻譯》中也談到，他翻譯李煜、白居易有著自己的情感體驗。李煜為宋朝的階下囚，許淵沖所在的時代也是戰(zhàn)火連綿，國破家亡，因此共同的遭遇引起了譯者強烈的情感共鳴，在翻譯時融入了自己深沉真摯的情感。

四、翻譯詩學(xué)操縱下的文學(xué)翻譯啟示

加拿大女性主義批評家Sherry將“翻譯詩學(xué)”看做是文化層面的，認(rèn)為翻譯詩學(xué)詩屬于文化多元主義的審美實現(xiàn)，采用與當(dāng)代社會身體相似的方法。Douglas Robinson提出了“翻譯身體學(xué)”的概念，即翻譯的對等不是原文和譯文之間的對等，而是以個體的身體反應(yīng)作為標(biāo)準(zhǔn)。翻譯詩學(xué)通過對文學(xué)翻譯的操縱，體現(xiàn)了譯者自身的意識形態(tài)和詩學(xué)目的，以此達(dá)到翻譯的等值。此外，翻譯詩學(xué)對翻譯的“可譯”與“不可譯”也作出了歷史性的回答。翻譯詩學(xué)對文學(xué)翻譯的操縱更加印證了翻譯是一個再創(chuàng)作的過程，文學(xué)翻譯應(yīng)該注重文學(xué)作品藝術(shù)生命在目標(biāo)語中的延展。雪萊提到，給了適當(dāng)?shù)臍夂颉⑼寥溃N子總是會發(fā)芽開花的，哪怕開出來的不是同一種紫羅蘭（袁筱一，許均，1995）。所以，在文學(xué)翻譯中不存在“不可譯”的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]Lefevere A.Translation，Rewriting，and the Manipulation of Literary Fame[M].New York：Routledge，1992：26.

[2]Robinson.D.The Translators turn[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2006：21-22.

[3]袁筱一，許均.“翻譯詩學(xué)辯”[J].外語研究，1995，（4）：50.