新專利法規(guī)范平臺(tái)售假

◎文 《法人》實(shí)習(xí)記者 趙青

?

新專利法規(guī)范平臺(tái)售假

◎文 《法人》實(shí)習(xí)記者 趙青

根據(jù)《草案》規(guī)定，賣家售假、知曉該情況的電商平臺(tái)將負(fù)有不可推卸的責(zé)任，并面臨“連坐”懲罰

隨著近年來電子商務(wù)風(fēng)生水起，網(wǎng)絡(luò)購物呈現(xiàn)破竹之勢，以實(shí)惠的價(jià)格和便捷的體驗(yàn)吸引了大批消費(fèi)者。然而，在享受實(shí)惠的同時(shí)，不少消費(fèi)者也遭遇過買到山寨商品的問題。

電商領(lǐng)域的假貨屢禁不止，賣假貨的商家首當(dāng)其沖，不過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的監(jiān)管不力也難辭其咎，凈化電商環(huán)境已迫在眉睫。

12月2日，國務(wù)院法制辦公布的《中華人民共和國專利法修訂草案（送審稿）》（下稱《草案》）規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者若知道其網(wǎng)絡(luò)用戶侵犯專利，未及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開侵權(quán)產(chǎn)品鏈接等措施的，與該用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

《草案》還明確，對(duì)故意侵犯專利權(quán)的行為，法院可以根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)、規(guī)模、損害后果等因素，判處確定數(shù)額一倍以上三倍以下的賠償數(shù)額，最高可判定500萬元賠償款。這意味著著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)售假問題將面臨更嚴(yán)苛的監(jiān)管。

電商平臺(tái)成山寨重災(zāi)區(qū)

市場需求的龐大為山寨貨提供了肥沃的生存土壤。無良店主的逐利、誠信體系的缺失，再加上法律法規(guī)在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管上的不足，使得個(gè)別不法商販瞄準(zhǔn)了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)這一造假商機(jī)。從小零食到數(shù)碼電子，各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的山寨商品可謂是數(shù)不勝數(shù)，它如害蟲一般正在侵蝕著整個(gè)市場的有序發(fā)展。

近日，《法人》記者采訪發(fā)現(xiàn)，近九成的網(wǎng)購用戶有買到過假冒偽劣商品的遭遇。

市民張先生告訴《法人》記者，自己曾在一家淘寶店鋪買了一臺(tái)三星四核手機(jī)，價(jià)格比港版水貨便宜近700多元。收到貨后，張先生去三星專賣店進(jìn)行軟件測試，結(jié)果發(fā)現(xiàn)竟是雙核手機(jī)。得知自己買到假貨，張先生立即與賣家聯(lián)系退貨，多次協(xié)商卻沒有達(dá)成一致。張先生只好請(qǐng)?zhí)詫毧头槿?。幾天后，張先生發(fā)現(xiàn)這家店鋪已經(jīng)關(guān)閉，打賣家電話更是無人接聽，申訴結(jié)果至今并無進(jìn)展。

平常沒事就泡在網(wǎng)上的任女士介紹，自己開始網(wǎng)購的那兩年，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)不足，經(jīng)常買到一些假冒偽劣商品。

“早些年在網(wǎng)上買了某品牌的化妝品，當(dāng)時(shí)網(wǎng)店給的圖片和介紹都很全面，且用戶評(píng)價(jià)也很高，但當(dāng)我買回來后，卻發(fā)現(xiàn)該化妝品所貼的產(chǎn)品介紹生產(chǎn)日期、廠家等相關(guān)信息模糊不清，用過幾次后，臉也出現(xiàn)了過敏反應(yīng)。找店鋪客服要求退貨，卻以打開包裝使用為由被拒絕。”任女士說。

中國政法大學(xué)疑難案件研究中心秘書長、北京建豪律師事務(wù)所律師周雷博士在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，較低的違法成本帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益，是導(dǎo)致很多商戶不惜風(fēng)險(xiǎn)頂風(fēng)作案的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。由于線上售假更具有隱蔽性，網(wǎng)絡(luò)售假的違法成本更低，在一定程度上也助長了個(gè)別無良商家的售假行為。

浙江澤大律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師喬萬里對(duì)此表示認(rèn)同。他進(jìn)一步補(bǔ)充道，以現(xiàn)有執(zhí)法人員配置、執(zhí)法水平和技術(shù)手段，不足以適應(yīng)眾多電商平臺(tái)即時(shí)更新的海量數(shù)據(jù)，也就難以做到監(jiān)管有力，難以遏制頻發(fā)的假貨現(xiàn)象。

監(jiān)管大手筆頻繁出臺(tái)

事實(shí)上，相關(guān)部門一直在采取措施遏制假貨現(xiàn)象，在立法層面，如國務(wù)院印發(fā)《2015年全國打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作要點(diǎn)》、國家工商總局發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易商品質(zhì)量抽查檢驗(yàn)的意見》等規(guī)章制度，在商品質(zhì)量、售假違規(guī)后果等方面做了規(guī)定。

今年初，工商總局宣布將推出第三方監(jiān)管平臺(tái)，平臺(tái)上線后將推出電商“黑名單”，方便消費(fèi)者識(shí)別。但這些措施對(duì)違規(guī)行為仍缺少震懾作用，售假店家或平臺(tái)即使被關(guān)店，也可換個(gè)馬甲繼續(xù)他們的山寨生意。

根據(jù)《草案》的規(guī)定，賣家售假、知曉該情況的電商平臺(tái)將負(fù)有不可推卸的責(zé)任，并面臨“連坐”懲罰。更加明確了電商售假的法律責(zé)任，進(jìn)一步加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管力度。

周雷認(rèn)為，新草案體現(xiàn)了兩個(gè)亮點(diǎn)。

首先是強(qiáng)化落實(shí)電商平臺(tái)的監(jiān)管責(zé)任。電商疏于監(jiān)管、應(yīng)當(dāng)知道而怠于知道的，都要承擔(dān)明知而不為的責(zé)任。其次，體現(xiàn)了對(duì)電商發(fā)展的保護(hù)和電商責(zé)任的相對(duì)性。例如規(guī)定：“專利權(quán)人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵犯其專利權(quán)或者假冒專利的，可以通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取前款所述必要措施予以制止。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到合格有效的通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

相關(guān)規(guī)定一方面強(qiáng)調(diào)了專利權(quán)人的舉證責(zé)任和通知的義務(wù)，一方面對(duì)于接到通知后的疏忽和懈怠以及不作為承擔(dān)擴(kuò)大的責(zé)任。專利行政部門認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵犯專利權(quán)或者假冒專利的，應(yīng)當(dāng)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取本條第一款所述必要措施予以制止，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

針對(duì)如何認(rèn)定網(wǎng)店銷售是侵犯專利權(quán)的行為，同濟(jì)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施研究基地副主任袁秀挺的理解是，未經(jīng)權(quán)利人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的銷售專利產(chǎn)品的行為即構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵害及賠償損失的責(zé)任。但如銷售者能提供合法來源，且確實(shí)不知道其銷售的產(chǎn)品是侵權(quán)產(chǎn)品，則可不承擔(dān)賠償責(zé)任。銷售假冒品牌的商品是侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，如該商品同時(shí)是專利產(chǎn)品，則也構(gòu)成侵犯專利權(quán)。

“大法”仍需細(xì)則配套

如果消費(fèi)者知假買假，那么網(wǎng)店及平臺(tái)還需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任嗎？在周雷看來，作為消費(fèi)者，有權(quán)挑選自己想要的商品，作為經(jīng)營者提供的商品應(yīng)該符合國家規(guī)定。消費(fèi)者買到了假貨要求賠償屬于其合法權(quán)利，即便低價(jià)購買，對(duì)于消費(fèi)者這樣的權(quán)利也應(yīng)該得到法律的支持。

“只不過《專利法》出發(fā)點(diǎn)不一樣，《專利法》是保護(hù)專利權(quán)人的權(quán)利，而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是基于消費(fèi)者的利益保障，但是《專利法》的嚴(yán)格實(shí)施最終仍是保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利?！敝芾渍f。

關(guān)于網(wǎng)店售假，平臺(tái)連帶責(zé)任如何認(rèn)定、劃分？周雷解釋說，一般認(rèn)為，當(dāng)專利權(quán)人發(fā)出符合法律要求的侵權(quán)通知時(shí)，就可以判定電商平臺(tái)對(duì)于侵權(quán)行為具有主觀明知。由于這次專利法草案的內(nèi)容，沒有規(guī)定明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)務(wù)操作起來容易產(chǎn)生爭議，今后需要由具體實(shí)施細(xì)則和最高法院的司法解釋進(jìn)行細(xì)化。

“但同時(shí)看到，《草案》也明確規(guī)定明知后者應(yīng)當(dāng)知道，就視為明知，責(zé)任還是比較好判斷的。”周雷說，

網(wǎng)店賣家和電商平臺(tái)今后對(duì)外要承擔(dān)連帶責(zé)任，電商承擔(dān)以后可以向網(wǎng)店賣家追償。并且隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和中間保障支付系統(tǒng)的發(fā)達(dá)和完善，責(zé)任是很容易厘清，并且也可以預(yù)防的，而本次修法恰恰促進(jìn)了相關(guān)方面的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)研發(fā)和制度創(chuàng)新，從而促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)電商的健康持續(xù)發(fā)展以及消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。

此外，周雷還補(bǔ)充道，如果存在電商平臺(tái)和商家有混合過錯(cuò)的話，乙方對(duì)買家承擔(dān)責(zé)任后，可以根據(jù)網(wǎng)店賣家和電商平臺(tái)對(duì)外要承擔(dān)連帶責(zé)任。這屬于對(duì)內(nèi)責(zé)任的劃分，一般是按雙方過錯(cuò)程度的大小和具體的案件情節(jié)。

周雷表示，沒有假貨的電商平臺(tái)才能獲得健康地發(fā)展，只有這樣才能尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，研發(fā)和設(shè)計(jì)才能有動(dòng)力，產(chǎn)品的創(chuàng)新和迭代在市場競爭中必然給消費(fèi)者和商家都帶來好處。沒有了假貨，產(chǎn)品的梯級(jí)差依然存在，商業(yè)利潤并不會(huì)減少，反而可以進(jìn)一步提高我國商品的國際競爭力。

事實(shí)上，山寨、造假等不誠信行為不獨(dú)為電商所有，只不過在網(wǎng)絡(luò)的環(huán)境下被放大。袁秀挺認(rèn)為，市場的治理是一個(gè)綜合的系統(tǒng)工程，需要社會(huì)各方面的努力。不應(yīng)把矛頭只對(duì)準(zhǔn)電商。因?yàn)殡娮泳W(wǎng)絡(luò)讓信息交流更加暢通，誠信經(jīng)營才是電商持久存續(xù)、營利的根本。