工人素質對煤礦安全生產事故的影響分析

趙璧

摘 要：為了研究煤礦企業工人素質對煤礦安全生產的影響作用，采用抽樣調查和重點調查相結合的方法，選擇了潞安集團某煤礦作為調查對象，建立煤礦工人素質冰山模型，并運用事故致因“2-4”模型分析了潞安集團某煤礦事故發生的直接原因、間接原因、根本原因與根源原因。結果表明：煤礦工人必須具備的素質主要包括知識、技能和職業素養。專業知識和文化基礎知識是煤礦工人發揮作用的基礎要求；技能是工人綜合運用知識的能力，包括制圖技能、設計施工技能及安全排查等技能；煤礦工人除了具備知識和技能之外，還必須具備一定的職業素養，職業素養主要包括上進心、責任心與團隊精神等。相關研究表明煤礦事故發生的主要原因為煤礦工人安全意識不佳、安全知識不足與安全習慣不佳。建議從煤礦企業職工安全意識培養、安全技能培訓、安全資源合理配置、安全制度規范等方面預防事故發生。

關鍵詞：工人素質；安全培訓；危險源；事故致因“2-4”模型

中圖分類號：X 45 文獻標識碼：A 文章編號：1672-7312（2016）04-0456-07

0 引 言

現階段，煤炭工業仍然是我國的基礎產業，是我國經濟發展的重要物質基礎，在我國能源結構中占據著重要地位。如果煤炭經濟發展不順暢，必將影響我國國民經濟的增長，而煤礦安全生產是煤炭行業能否健康發展的重要前提。近年來，隨著安全管理理念的革新與技術的不斷完善，煤炭行業的安全情況逐漸好轉。如圖1所示，自2004年以來，全國煤礦死亡人數與百萬噸死亡率呈逐年下降趨勢，2015年我國煤礦百萬噸死亡率再創歷史新低。然而，煤礦生產事故總量仍然偏大，安全形勢嚴峻，很多關系到煤礦安全生產的問題尚待進一步解決，安全生產工作任重道遠[1]。

分析煤礦事故原因發現，由于煤礦生產條件的復雜性，造成其生產事故的因素是多方面的、不確定的。譚滿益、唐小我[2-3]等人認為產權扭曲是造成煤礦安全事故頻發的根本原因；湯凌霄、郭熙保[4]等人認為安全投入滑坡是導致事故發生的重要影響因素；李紅霞、田水承[5]等人認為事故賠償水平偏低是影響煤礦企業安全生產重要原因之一，等等。當前，國內外學者中多數對安全生產事故的研究重點僅側重于井下作業環境的微觀操作，以及人因的重要性[6-7]，而忽略了煤礦工人自身素質及其工人隊伍整體素質的影響作用。文章基于對山西潞安集團某煤礦企業的煤礦工人隊伍素質這一影響因素的研究，分析探討了煤礦生產安全問題，并提出了提高煤礦工人隊伍素質的對策及建議。

1 工人素質對煤礦企業安全生產影響機理——以潞安集團某煤礦為例

1.1 潞安集團某煤礦工人素質理論模型

國內外著名的素質理論模型主要有：冰山模型、才能模型、洋蔥模型等。麥克利蘭的冰山模型將員工的素質劃分為6個要素：知識、技能、社會角色、自我概念、特質、動機；才能模型認為，5種形態的才能特質是動機、特質、自我概念、知識、技巧；洋蔥模型的素質要素為知識、技能、態度與價值觀、個性與動機。上述模型中的社會角色、自我概念、特質、動機是人的潛在特征，不容易被挖掘與感知，為簡化模型，本文將其歸為一類，并命名為職業素養。由知識、技能、職業素養構成了井下工人素質模型的3個維度，這3個維度構成了如圖2所示的改進的冰山模型。

根據麥克利蘭冰山模型的思想，改進后的冰山模型包含三個維度，其中冰山以下為職業素養判定維度，冰山以上為知識和技能判定維度，冰山上部的維度為客觀因素，冰山以下的維度需要人的思維認知，含有較強的主觀因素，正因為該模型包含了主客觀因素，所以能對工人素質進行較全面的評價。

知識維度共設置很高、較高、中等、較低、很低5個等級；技能維度分級包括很好、好、一般、不好、很差5個等級；職業素養維度分為很高、較高、中、較低、很低5個等級。每個維度的5個等級分別賦值為5，4，3，2，1分。根據冰山模型，每個維度都應該包括不同的評判指標，研究共采取15個評判指標，見表1。

為了研究工人素質水平對煤礦企業安全生產的影響作用，筆者通過前期現場調查走訪，后期的資料收集、匯總及整理，統計得出潞安集團某煤礦知識水平、技能等級、職業素養等數據，統計結果見表2，表3.

統計結果，分析如下。

1）知識維度中，5個等級人數排序由大到小為：2，1，4，5，3，其中，得分為1與2二者的人數總和比重為51%，得分為4，5二者的比重為37%.進一步分析得出，導致整體平均值偏低的原因是由于大多數煤礦職工缺乏計算機應用能力及圖紙識別能力；

2）技能維度中，中等得分的比重為34%，得分為1，2的人數總和與4，5總和相近，整體平均值為3.1.通過調查分析得出，導致此結果的原因主要是大多數職工缺乏制圖技能與安全排查技能；

3）職業素養維度中，得分為1，2人數總和與4，5總和相近，職業素養平均分為3.1.其中大多數員工由于缺乏總結經驗及教訓能力導致煤礦企業整體員工職業素養較低；

4）分析上述模型的三個維度發現，知識與技能的相關性為0.35，技能與職業素養的相關性為0.25，知識與職業素養的相關性達0.76.表明技能的提升需要建立在一定的知識儲備基礎之上，而知識的擴展更大程度上會影響職業素養的提升。

以上分析結果表明，該煤礦企業工人知識水平偏低，技能與職業素養水平一般，企業工人整體素質一般。這一結果主要體現為

1）技能素質薄弱。某些職工沒有對煤礦安全知識和操作技能充分了解，沒有學習過規范的專業教育，全憑經驗干活，也就是所謂的知其然而不知其所以然[8]。

2）思想意識滯后。部分干部職工只注重眼前的利益，而不考慮長遠的利益，對煤礦當前的發展形勢認識不夠深刻。煤礦企業內部嚴重缺乏集體主義觀念，影響職工素質的提高，部分工人在工作上缺乏積極性，在技能上安于現狀。

3）培訓力度不夠。由于煤礦企業作業種類繁多，人員結構復雜，且工作時間緊湊，導致職工隊伍受培訓時間有限，從而造成對于一些具有專業技術性質的井下作業工種培訓不足。

4）極度缺乏技術型人才。煤礦企業現有的技術人才，因員工待遇或工作環境等多重因素而不斷流失，本科及碩士以上學歷人才呈現逐年遞減趨勢[9]。

5）缺乏現代科學知識。隨著世界經濟的快速發展和現代科學技術的進步，大量國外新設備、新技術投入使用，但由于缺乏系統的專項培訓導致工人在新技術、新設備面前束手無策，煤礦企業在實現現代知識與技能高度一體化的進程中困難重重[10]。

結合研究，經過分析，造成上述工人隊伍素質偏低主要原因為

1）培訓質量低，部分煤礦企業領導存有僥幸心理，未能充分認識到安全培訓的重要性，或培訓模式簡單，內容缺乏針對性導致職工培訓效果差、質量低[11]。

2）機制作用發揮不充分，“上崗靠競爭，競爭靠技能”運營機制在區隊、班組中沒有完全落實到位，從而使部分員工缺乏足夠的壓力和進取的工作動力。

3）工人受教育重視程度不夠，近年來，雖然部分煤炭企業領導逐漸認識到工人受教育程度的重要性，但由于煤礦企業內部缺乏長期有效的對應機制，導致工人教育工作時緊時松，缺乏成效。

4）工人隊伍文化起點低、基礎差，很多煤礦企業采掘工作面一線作業人員大多數為農民工，農民工文化水平相對較低，缺乏系統的煤礦專業理論知識[12]。

在模型中三個維度的相關性分析中發現，作為工人素質的內在因素，職業素養與外在知識水平相關性較強，可以通過提高企業職工文化水平來提高工人的職業素養，進而提高企業職工素質。因此，結合改進過的冰山模型，為了提高企業職工整體素質，企業可以采取以下措施

1）提高工人知識文化層次；

2）增加礦山知識的普及，提高工人安全意識；

3）增強工人操作技能的培訓；

4）加強思想教育工作，提高工人對企業的認同感與歸屬感。

1.2 潞安集團某煤礦安全生產現狀分析

煤礦企業職工隊伍因其素質水平與組織化程度水平不同而影響著企業安全生產水平。2009年2月3日，某煤礦作業人員在掘進工作面直接揭露老空區導致透水事故發生；2010年4月16日，掘進一隊為清理2101回風順槽探巷立井下方廢舊絲繩時利用乙炔對其進行切割作業導致鋼絲繩內芯燃燒產生大量煙霧，造成CO監控探頭多次報警；2012年9月13日，井下某工人違章進入驅動滾筒與導向滾筒之間的皮帶上，皮帶運行瞬間作業人員被卷入驅動滾筒造成一人傷亡；2014年8月27日，在未有臨時支護條件下，作業人員靠近煤墻作業，導致煤墻片幫，造成一人死亡。

縱觀最近幾年發生的安全生產事故，幾乎每起事故都是由于作業人員違章作業或違章操作所造成的，即每起事故背后都隱藏著工人素質問題。國內學者田水承[13]教授通過對危險源進行分類提出“三類危險源理論”，得出煤礦事故頻發的本質為缺乏對第三類危險源的辨識和控制。其中第一類危險源主要指能量載體，或者危險物質；第二類危險源包括物的故障及個體人的失誤（工人違規操作、違章作業）等；第三類危險源主要指不符合安全的組織因素，包括企業規章制度、企業安全文化、工人安全道德等“軟約束”因素[14]。

根據“三類危險源理論”，企業工人隊伍素質屬于第二、三類危險源，提高企業整體工人隊伍素質，可減少第二、三類危險源，降低其引發的煤礦事故，從而影響煤礦企業的安全生產狀況。具體原因如下：一方面，工人素質提高可有效增加員工的安全知識，安全知識提高是減少事故直接原因的最有效方法。另一方面，工人素質提高了，員工在操作現場就會減少不安全動作和不安全物態。同時，工人素質提高了，安全意識就會提高，及時重視及消除每個不安全動作和物態。具備了良好的安全習慣也會減少不安全動作和物態。工人素質水平對煤礦企業安全生產作用機理如圖3所示。

2 煤礦典型事故原因分析

研究分析2次發生過的事故（重點分析第一次事故），首先進行事故描述，然后分析其發生的原因，并提出相應的預防對策。

2.1 案例1

2.1.1 事故描述

2003年6月18日，某煤礦邊角煤回采隊在接班后，班長劉某某發現掘進工作面迎頭處留有2m多空頂，在現場無專業安全員與瓦檢員監護的情況下，班長劉某某安排本班放炮員進行放炮作業，放炮后，掘進工作面迎頭處空頂距達4 m多，在無任何臨時支護的條件下，班長劉某某派遣工人劉某某至掘進工作面領取工具，發生冒頂事故，導致一人死亡[15]。

2.1.2 事故分析

事故的預防工作，從以往事故中汲取經驗、教訓是最直接、最有效的方法之一?；趪鴥葘W者傅貴教授[16]提出的行為安全“2-4”模型方法分析該事故發生的原因并提出預防對策。

1）直接原因的分析。根據事故調查報告，工人劉某某在作業前未執行對掘進工作面的頂板敲幫問頂工作，在未及時查找浮矸危石的情況下冒險進入無支護的區域，造成人員傷亡事故。這里的“未執行”、“未及時查找”就是事故的不安全動作，此處的不安全動作分別來自班長劉某某與工人劉某某的不安全動作，即事故發生的直接原因。

2）間接原因的分析。根據事故致因“2-4”模型，導致上述“未執行”、“未及時查找”2個不安全動作發生的原因，可能是井下作業人員不了解《煤礦安全規程》中“嚴格執行敲幫問頂”規定，或者不了解在無任何支護情況下進行放炮作業會誘發冒頂事故這一情況以及不了解一次違章作業就可能引起嚴重事故等狀況。另外，也可能是“未執行”、“未及時查找”的執行者在思想上未重視這些動作帶來的嚴重后果，沒有意識到這些不安全動作的危險性和危害性，這也表現出相關違規者的安全意識不高[16]；最后，還可能是日常習慣性地多次違章引起的。綜合而言，井下作業人員安全知識、安全意識及安全習慣缺欠的問題主要是由于井下工人素質偏低造成的。根據上述改進后的冰山模型，安全知識欠缺，安全意識低下，也是職工素質偏低的表現。試想，如果該工人對《煤礦安全規程》非常熟悉，安全意識較強，則不會出現“未執行”、“未及時查找”2個不安全動作，從而避免事故的發生。反過來說，這次事故中劉某某的死亡是其思想意識松懈造成的。所以，煤礦企業要改善員工的不安全動作和習慣性行為必須首先提高企業工人隊伍的整體素質水平。

3）根本原因的分析。導致間接原因出現的因素稱為根本原因。案例中冒頂事故的諸多間接原因，是因為規章執行過程存在問題，而執行存在問題的原因可能是解決知識缺乏的培訓工作不到位，或是煤礦規章條款不夠完善、規章在執行過程和考核過程、監管過程出現問題。這些問題都應在放炮作業或頂板支護作業的安全操作中描述清楚、落實責任、執行準確。上述事故的發生反映了該煤礦企業內部程序文件及安全管理體系建設不夠完善，即組織層面運行行為控制不夠，而組織的運行行為是該事故發生的根本原因。即使該工人個人安全意識不強，但如果監管部門能及時發現該工人的不安全行為，也能及時阻止其繼續犯錯，從而避免事故。倘若監管部門繼續松懈，可能導致更大的事故發生。

4）根源原因分析。管理體系不健全的根源原因是安全理念缺欠。部分煤礦企業只注重產量和效益，而忽略了企業安全文化建設。企業管理者是否深刻認識“安全文化的重要程度”、“安全文化創造收益”、“安全融入企業管理”等安全文化元素或理念，決定了企業安全管理體系程序文件的完善程度和執行狀況。企業管理者在企業的領袖作用中首先必須提升自身的業務素養，加強自身安全意識與安全理念，一個合格的企業管理者，應該是“全才”、“通才”、“復合型人才”。

通過運用事故致因“2-4”模型，筆者闡明了上述事故發生的個人層面原因（直接原因、間接原因）、組織層面原因（根本原因、根源原因），如圖4所示。只有全面提升煤礦企業工人素質水平、提高煤礦企業工人安全意識（發現危險源，及時處理危險源的能力）才能有效控制事故的發生。學者田水承[18]教授認為，防范事故發生主要依靠“三雙手”：一是看的見的“手”，例如，安全技術、裝備、新材料等硬件；二是摸的見的“手”，例如安全管理、規章制度、立法等軟件；三是看不見的“手”，例如安全文化、哲學、約定俗稱的理念等。在實際礦井生產過程中，部分企業領導只注重引進先進生產設備或先進生產技術（第一雙手），而忽略了健全安全管理制度（第二雙手）的重要性，極少企業領導能夠注意到安全文化、企業工人素質培養（第三雙手）對企業帶來的隱形效益。

2.2 案例2

2.2.1 事故描述

2012年9月13日下午，井下工人趙某某違章進入驅動滾筒與導向滾筒之間的皮帶上，皮帶運行瞬間作業人員被卷入驅動滾筒，造成一人傷亡。

2.2.2 事故分析

1）直接原因的分析。根據事故調查報告，井下工人趙某某違章進入驅動滾筒與導向滾筒之間的皮帶上，皮帶運行瞬間作業人員被卷入驅動滾筒，造成傷亡。這里的“違章”就是事故的不安全行為，正是不按照規定進行的行為導致了這次事故的發生。

2）間接原因的分析。根據事故致因“2-4”模型，導致上述不安全行為的原因，可能是井下作業人員不了解礦井對皮帶的管理規定，也可能該違章行為的執行者在思想上未重視這些動作帶來的嚴重后果，安全意識不高造成的事故。安全意識不高與工人職業素養有關，是由于井下工人素質偏低造成的，所以，煤礦企業應增強職工的安全意識，加強安全教育。

3）根本原因的分析。監管不嚴，安全教育工作不到位，安全管理體系建設不夠完善，是該事故發生的根本原因。

4）根源原因分析。管理體系不健全的根源原因是安全理念缺欠。這不僅與工人的素質有關，也與企業管理者的素質有關，加強安全教育，提高職工安全意識，進而提高企業職工的整體素質是避免事故的最根本方法。

在實際生產過程中，煤礦企業可通過加強煤礦動態監測監控技術研究，或開展煤礦生產高度信息化、自動化研究實現無人作業對第一類危險源進行約束；或建立健全的安全生產責任制度，提高煤礦作業人員安全生產積極性減少第二類危險源中不安全行為的出現；亦可通過堅持不懈開展安全教育宣傳，全面提高企業職工隊伍素質水平，實現日常安全文化建設，形成良好的安全文化學習氛圍以減少第三類危險源—安全管理失效這一因素的出現。

3 提高煤礦企業工人素質的建議

理論分析和實證分析都表明：工人素質與企業安全生產狀況是密切聯系的，有什么樣的工人隊伍就有什么樣的企業安全生產水平。不幸的是，上世紀80年代中期以來，我國煤炭行業出現連續多年全行業虧損，煤礦企業為在市場上生存下來，不得不采取措施節約人工成本，大量使用廉價勞動力，煤炭行業從業人員中農民工比重進一步上升。在這種“逆向選擇”機制的作用下，原有國有工人隨著年齡的增長自然減員，或因煤礦企業改制分流或因效益下降等原因逐步退出企業，而不斷補充進去的主要是受教育程度較低的農民工、協議工或沒有身份的“黑工”、“包身工”。同時，煤礦企業對農民工的培訓工作缺乏，嚴重制約了企業安全生產水平的提高，如何采取切實措施提高煤炭企業工人素質，是扭轉我國煤礦企業安全生產滑坡的關鍵性因素[19]。

基于上述分析提出以下6方面對策提高企業工人素質水平，分別是：①解決工人思想根源上的安全隱患，提高工人安全意識，改變傳統的安全教育方式，將單純的安全知識灌輸變為安全意識養成教育，在安全上使用養成教育，養成員工的安全意識，培養他們的安全行為習慣，進而達到“我要安全”的目的；②“我要安全”是一種良好的愿望，卻不一定能夠保證企業安全，要安全還得會安全，從“懂”到“會”，需要開展安全培訓，加大教育和培訓力度從而提高煤礦企業工人隊伍素質，實現“我會安全”；③除了提倡工人“會”安全之外，煤礦企業需配置必需的資源，讓所有“想”安全、“會”安全的工人實現“我能安全”；④重視管理制度在安全管理中作用的同時，煤礦企業還需設置從業人員準入標準，將準入標準納入監管內容，全面提高煤礦企業工人隊伍素質水平，實現煤礦企業全體員工“我須安全”的意識；⑤黨政、工團齊抓共管，通過各種途徑和各種手段營造一種人人關心安全、人人盼安全、人人重視安全的氛圍，最終實現“人人安全”；⑥解決煤礦工人待遇問題，肯定其社會地位，吸引具有本科畢業以上文化素質的人才到煤礦井下工作，從而提高煤礦企業整體工人隊伍素質水平。

總之，通過上述途徑，不斷加強企業員工安全培訓力度，企業工人素質水平必然大幅度提升。當然，工人素質提升是一項需要長期堅持的系統工程，煤礦企業必須堅持不懈地抓，實實在在地做，才能從根本上提高工人素質，從根源上減少安全生產事故。

4 結 論

通過文獻閱讀和調查走訪、收集整理資料，構建了煤礦企業工人素質理論模型，并運用事故致因“2-4”模型分析某煤礦事故發生原因，利用“三雙手”理論提出預防事故措施，得出以下3點結論和建議

1）煤礦工人必須具備的素質主要包括知識、技能和職業素養。知識維度中計算機應用能力及圖紙識別能力是現階段煤礦工人主要缺乏的基礎因素，技能維度中煤礦工人對制圖與安全排查技能的掌握程度亟需提高，而在職業素養維度中總結經驗及教訓，加強對煤礦事故的預防。

2）根據煤礦工人素質模型，工人可有意識、有目的、針對性地培養和鍛煉其自身知識、技能及職業素養，企業管理者可利用煤礦工人素質模型對工人進行能力評價并制定相應的培訓計劃。

3）企業可通過培養安全意識、配置安全資源、規范安全制度等方面有效提高工人隊伍的綜合素質，實現從“要我安全”到“我要安全”的根本轉變，切實保障煤礦企業安全生產全方位、多層次、多渠道的正常運行。

參考文獻：

[1] 劉過兵.中國煤礦安全生產現狀分析及對策研究[J].華北科技學院學報，2002，4（2）：3-5.

[2] 國家安監總局研究中心.國有重點煤礦采掘工狀況調查[J].中國發展觀察，2005（9）：19-22.

[3] 譚滿益，唐小我.產權扭曲：礦難的深層次思考[J].煤炭學報，2004，29（6）：756-759.

[4] 湯凌霄，郭熙保.我國現階段礦難頻發成因及其對策：基于安全投入視角[J].中國工業經濟，2006（12）：53-59.

[5] 李紅霞，田水承，馮長根.根據現代企業理論探討煤炭企業安全管理問題[J].中國安全科學學報，1999，9（5）：32-36.

[6] 陳 紅.中國煤礦重大事故中的不安全行為研究[M].北京：科學出版社，2006.

[7] 嚴建華.徐州礦務局42年井下礦工傷亡案例分析[J].煤礦安全，1998（6）：39-41.

[8] 中國就業培訓技術指導中心，中國安全生產協會.安全評價師[M].北京：中國勞動社會保障出版社，2010.

[9] 黃 平，李晉杰，楊 珊.中國煤礦安全生產事故統計分析[C].//2012（沈陽）國際安全科學與技術學術研討會論文集.

[10]陳振安.國外煤礦安全管理體系的啟示[J].科技創新導報，2010（31）：22-27.

[11]劉海濱.基于SEM的不安全行為與其意向關系的研究[J].中國安全科學學報，2012（2）：23-29.

[12]陳 濤，徐春偉.論企業職工素質與安全生產[J].黑龍江科技信息，2008（4）：91

[13]田水承，李紅霞，王 莉，等.從三類危險源理論看煤礦事故的頻發[J].中國安全科學學報，2007，17（1）：10-14.

[14]田水承，馮長根，李紅霞，等.對安全科學體系及其相關學科關系的探討[J].煤炭學報，1999，24（6）：663-668.

[15]煤礦安全.慈林山煤業公司工亡事故案例分析.[EB/OL]（2014-4-13）.http：//www.mkaq.org/html/2014/04/13/244605.shtml.

[16]傅 貴，殷文韜，董繼業，等.行為安全“2-4”模型及其在煤礦安全管理中的應用[J].煤炭學報，2013，38（7）：1 123-1 129.

[17]傅 貴，張蘇，董繼業，等.行為安全的理論實質與效果討論[J].中國安全科學學報，2013，23（3）：150-154.

[18]田水承，李紅霞，胡玉宏，等.從安全科學看煤礦事故頻發原因及防治[J].西安科技學院學報，2003，23（2）：135-138.

[19]Devellis R F.Scale development：theory and applications（2 Edition）[J].1991，26.