近五年我國出版學理論研究進展

王雯

自20世紀80年代中期受到業界學界的重視并快速發展以來，出版學在我國已經走過30多年歷史。出版學研究在基礎理論探索、學科體系建設、人才培養方式等議題上取得了令人矚目的成就。近年來，隨著國家文化體制改革的深入推進，新媒體的發展和數字技術的廣泛應用，我國出版業發展面臨著巨大的機遇與挑戰，迫切需要相關研究對出版實踐中出現的新現象進行解釋，對出版工作遇到的新問題進行指導。

2010年到2015年，出版學理論研究取得了一批新的成果。對此，本文以中國知網的中國學術期刊網絡出版總庫為數據源，以“出版學”或“出版理論”為檢索詞，用主題方式收集2010年至2015年在國內期刊發表的出版學理論研究文獻，獲得出版學理論研究期刊文獻512篇，人工剔除與主題無關文獻61篇，最終有效文獻為451篇。基于共詞分析法對近5年來國內出版學理論研究熱點主題、歷年演變特征，并運用社會網絡分析軟件Ucinet對研究主題結構聚類進行實證分析。在此基礎上，進一步對451篇出版學理論研究成果進行內容分析和定性描述，從而更好地把握出版學基礎理論的研究現狀和問題。具體研究結果如下。

1 出版學理論研究主題分析

關鍵詞是文獻研究主題或內容的高度概括和凝練，分析關鍵詞可理清領域研究主題概況。通過對近5年研究成果的關鍵詞分析，可以較為直接迅速地把握該時期的出版學理論研究領域的研究熱點，也能夠把握近5年研究主題的歷年演變，從而分析該時期研究熱點背后的影響因素以及該領域研究主題潛在的價值取向。

1.1 出版學理論研究熱點

筆者人工合并近義關鍵詞并剔除無實際意義詞后，得出2010—2015年國內出版學理論研究主題關鍵詞表。根據戈夫曼（Goffman）關鍵詞臨界區理論，只有處于臨界區內的詞才最適合描述文獻主題，并提出臨界點 n≌（-1）/2 [1]，據此可得出位于臨界區內的關鍵詞頻次n≥9，即20個關鍵詞。如下表1。

從表1可看出近5年出版學理論領域除了傳統的對出版學理論、出版學學科體系等進行研究探討外，更多地研究集中在數字時代下出版學的專業課程設置、出版專業人才培養、出版產業發展現狀與趨勢等實踐問題。尤其是“數字出版”這一主題，成為這一時期的理論研究熱點。

1.2 出版學理論研究歷年主題演變特征

關鍵詞詞頻高的詞語能夠反映近5年來出版學理論研究領域持久的研究主題，如出版學、出版研究、出版教育等，但很難反映出版學理論研究領域歷年具有代表性的主題。這類具有歷年代表性的主題關鍵詞可能只在1年中出現頻次較高，詞頻在5年中并不高。識別這類特征詞有益于加深對出版學基礎理論研究主題演變的理解。

為此，本文將近5年中都出現過的高頻關鍵詞作為出版學理論研究經典關鍵詞，運用SATI軟件計算，最終得到頻次較高的5個經典關鍵詞：出版學、編輯出版學、出版研究、出版教育以及編輯出版專業。

之后，利用SATI軟件分別對2010—2015年間除經典關鍵詞外的歷年關鍵詞進行詞頻統計得出歷年特征詞，由高至低排序后前5位的部分數據見表2。

從表2可知，2010—2015年出版學理論研究歷年呈現不同的熱點特征。如自2011年起，業界的實踐和政府政策引導刺激了學界對數字出版的持續熱烈討論，從公開發表的研究論文來看，數字化背景下編輯出版專業教育的改革與發展問題、數字出版的人才培養模式以及培養體系建設成為重點關注的前沿話題。又如2009年《中華人民共和國學科分類與代碼國家標準》（以下簡稱《學科分類與代碼》）頒布實施后，引發了對出版學學科體系的討論熱潮，2011年的“傳播學”、2013年的“新聞傳播學”等都能很好地體現近5年來對出版學學科體系理論認識的進一步深化。而2010年出版碩士專業學位設置方案審議通過后，2012年的“課程體系”“研究生教育”特征詞的出現也能很好地體現該年對出版學研究生教育的關注。

2 出版學理論研究主題共現聚類分析

為更好地揭示出版學理論研究領域核心主題間的結構關系，本文將該領域頻次不小于2的關鍵詞共現矩陣（100*100）導入Ucinet軟件，并按照中心度（node centrality）和關鍵詞聚類處理生成關鍵詞共現聚類網絡，見圖1。

節點大小代表關鍵詞的中心度大小，中心度越高， 反映其在網絡中的地位越高，越有可能是主題研究中的熱點。節點顏色深淺代表關鍵詞的聚類子群，相同的顏色表明其同時作為某些文獻的關鍵詞， 相互之間的關聯度較強[2]，從而反映出版學理論研究領域的研究熱點以及研究主題之間相互交錯的關聯結構。

從圖1可看出，整個網絡以出版學、編輯出版學、出版教育、出版研究、傳統出版為中心節點呈發散狀，以數字出版、媒介融合、圖書出版、出版發行、出版業發展、出版史等為次中心節點，表明該領域重點研究出版學和編輯出版學，研究主題包括媒介融合下的出版學和編輯出版學，數字出版研究及其人才培養，媒介融合下的出版教育及專業建設、媒介融合下的傳統出版和圖書出版等。從次中心節點延伸的節點可看出，出版學理論研究緊密結合產業發展現實，新聞出版改革、媒介融合等出版環境變化引起學界深切重視，電子書、手機出版等新興出版形式以及新媒體環境下的出版教育研究逐步引起重視。

此外，利用Ucinet軟件可以得到整個網絡的中心勢數值，從而反映整個關鍵詞網絡中各個節點的差異性程度，據此我們可以判斷出版學理論研究領域的研究內容集中程度和研究深度[3]。圖1關鍵詞網絡的度數中心勢是1.48%、 中間中心勢是 19. 40%。從結果看， 圖1所示網絡的集中趨勢較弱， 這反映當前出版學理論研究的研究內容還比較分散。中間中心勢較低， 則反映當前出版學理論研究還沒有形成一些核心的研究內容， 也就是研究的深度還不夠。

3 出版學理論研究成果內容分析

為進一步了解出版學理論研究領域的研究內容及更具體的研究成果，筆者將451篇論文文獻按照研究內容將其劃分為基礎理論研究和理論應用研究兩大類，并對具體研究成果進行人工編碼及內容分析。其中，出版學基礎理論研究的內容包括出版學的性質、特征、形成、發展規律、研究范式、研究方法等，其特點是不涉及出版實踐，只關注出版學本身。出版學理論應用研究的內容則涉及出版活動的方方面面。通過對研究論文內容的分析和提煉，可以從微觀上把握近5年來研究成果的具體內容和問題所在。

3.1 理論應用研究內容分析

近5年來出版學理論研究領域451篇研究論文中涉及理論應用研究的有406篇，占總論文數的91%?？v觀這一時期的理論應用文獻，出版專業教育類相關文獻大量涌現，出版學科的建設以及專業教育體系的構建成為出版學基礎理論研究在應用實踐領域的重要落腳點，其研究內容大體集中在以下四個方面：編輯出版學科建設及發展現狀；對編輯出版專業教育及人才培養；對編輯出版專業課程體系改革以及對數字出版專業建設及人才培養。

從研究論文來看，數字化背景下編輯出版專業教育的改革與發展問題成為研究熱點，其中數字出版的人才培養模式以及培養體系建設成為關注的前沿話題。對此，陳潔、陳佳認為：“數字出版學要以傳統出版學科為基礎……數字出版學除要強調以數字媒介為傳播載體的出版新趨勢之外，還應探討數字媒介與傳統媒介的融合之道。”[4]徐景學、秦玉蓮提出“產學研管一體化的培養道路”，強調開放數字出版基地和數字出版企業、深化校企合作、構建校企雙主體模式等改革措施[5]。王曉光等人從武漢大學數字出版專業建設實踐出發，總結了跨學科建設數字出版這一融合專業的經驗[6]。此外，針對數字出版對人才素養的需求差異，學者從不同角度提出創新性人才培養模式和教學模式。有的強調數字出版對創新性思維的需求，如王健以數字出版的特點及相關內容為分析對象，探索培養具有創新思維的數字出版藝術設計人才的教學模式[7]。有的強調數字出版對策劃能力的需求，如楊明、陳少志突出強調培養數字出版專業學生的三種意識，即市場意識、協作意識和機遇意識[8]。值得一提的是，陳潔、陳佳創新性地提出：“數字出版專業人才的培養理應是‘1+N的新模式?！?即傳媒與文學的基本素養，不管出版的媒介發生何種改變，出版業的最終歸宿仍是文化的傳播與傳承。”[9]

3.2 基礎理論研究內容分析

與大量理論應用研究論文相對應的是基礎理論研究內容的薄弱，近5年來出版學理論研究領域451篇研究論文中涉及基礎理論研究的僅有45篇，占總論文數的9%。進一步對45篇基礎理論研究論文的構成進行分析，結果如表3。

3.2.1 出版學學科地位

近5年出版學基礎理論研究論文中，有16篇研究主題聚焦出版學學科體系與學科地位的探討。這一時期對出版學學科體系研究主要集中在對出版學與編輯學關系的探討上。學者們對出版學與編輯學關系的看法，大致可分為四種類型。

一是認為出版學是編輯學的一門分支學科，認為編輯活動的范圍大于出版活動的范圍，編輯活動的發生早于出版活動的發生，因而出版是編輯的一個環節。如蔡克難認為：“出版是編輯活動的重要組成部分……換句話說，編輯學其實應當是出版學的上級學科，諸如書報畫刊、音像影視、廣播網絡乃至未來可能出現的種種形式的出版，都不過是編輯活動結合時代發展所借助的手段而已?！盵10]

二是認為編輯學從屬于出版學，基本是從產業或者教育等實踐角度來尋找支撐出版學包含編輯學這一論斷的論據。如趙均從行業角度出發，提出“編輯學從屬于出版學的，最符合實際……我們把編輯這個職業拿掉，出版活動仍舊可以進行，當然出版質量會難以保證；但是我們把出版這個行業整體解散，還會有編輯這個職業的存在嗎？”[11]張志強、孔正毅等則從學科分類的角度論證了出版學作為編輯學上位學科的合理性與科學性[12]。

三是認為編輯學與出版學相互獨立，是相關學科。如趙樹望指出，盡管目前對編輯學和出版學的區別和聯系仍然有許多爭論，對編輯出版學是否有“學”仍然存在分歧，但“不能將兩者等同起來是基本立場”[13]。也有人甚至完全從實用主義的角度提出：“出版學與編輯學是緊密聯系又彼此獨立的兩門學科，研究之則分，應用之則合，二者不存在互相隸屬的關系?！盵14]

四是認為編輯學等同于出版學，二者無實質差異只是名稱不同，可以將其共同稱為編輯出版學。趙均認為：“其實編輯學和出版學也沒有必要分開討論，目前的編輯出版學研究積累還沒有深厚到要內部分枝散葉的時候。而編輯出版學概念的提出，以及教育部專業調整后的‘三合一，現狀也進一步堅定了編輯學和出版學相互融合的發展趨勢。”[15]

目前關于編輯學與出版學之間關系與學科地位差異之間的爭論反映了出版學基礎理論研究的薄弱，不僅沒有形成自身的系統性、邏輯性和獨立性，甚至尚未對研究對象和研究內容進行清晰的界定，從而導致學科邊界不清，無法厘清與編輯學錯綜復雜的關系，面對“出版無學”的質疑也就無法提出有力的反駁。

3.2.2 研究客體

近5年來，有24篇研究文章涉及對出版學的研究客體進行描述和界定。羅紫初教授在2014年出版的《出版學導論》一書中，再次就已有研究對出版學研究對象的結論進行歸納，認為其觀點大致可以分為規律說、矛盾說、文化現象說、出版要素及其關系說、出版活動說五類。羅紫初教授從研究對象的特殊屬性角度，認為矛盾說更能反映出版學研究對象的性質，出版學研究對象應該是出版物商品供求矛盾[16]。同樣支持矛盾說，龐沁文卻認為，出版人與出版物的矛盾貫穿出版活動始終，是出版活動的最基本矛盾[17]。

此外，這一時期也出現一定程度上泛化出版學研究對象的傾向，從學科構建的角度來看，這不利于學科邊界的形成和研究內容的確定。如李新祥在總結前人研究的基礎上指出：“所謂出版學就是研究出版現象，總結出版經驗、揭示出版規律的科學?！盵18]而在其著述《出版學核心》中，李新祥又提出：“出版是一個多元的復合存在，任何一種出版現象都應該是出版學的研究對象。”[19]

3.2.3 研究方法

研究方法對于某一學科具有選擇研究途徑、確定研究程序、提供研究手段的功能，是一門學科獲得獨立的重要標志和順利發展的前提條件。然而，近5年來有關出版學研究方法的論文僅有3篇，總的來說，出版學方法論的研究目前還處于非常薄弱的狀況，這對學科研究的發展是十分不利的[20]。

羅紫初教授將出版學研究的綜合論證方法歸納為4種，分別是：分析歸納法、系統分析法、比較研究法和定量分析法[21]。石姝莉將出版研究方法分為實證研究和規范研究兩類，認為出版學研究方法的不足主要體現在實證研究的缺乏上[22]。李新祥也承認：“就目前科學的發展趨勢和出版學的研究狀況而言，更加迫切的加強定量和實證研究。”可見，盡管規范研究和質化研究對學科發展起著不可替代的重要作用，但從近5年的研究成果來看，學者們普遍認同當前我國出版學實證研究和定量研究不是太多而是太少了。

4 結論及建議

綜上所述，近5年來出版學理論研究取得了一定進展。從高頻關鍵詞分析來看， “數字出版”成為這一時期的熱點研究主題；從關鍵詞的歷年演變分析結果來看，出版學理論研究領域的研究熱點變化緊跟實踐與行業的發展變化，呈現出較典型的應用研究價值取向；從關鍵詞共現聚類結果能比較清晰地看出這一時期研究主題之間的網狀關系。此外網絡中心勢數值則反映出當前出版學理論研究的研究內容還比較分散，并未形成核心的研究內容，即研究的深度有限。

而對近5年出版學理論研究研究文獻的進一步內容分析也很好地印證了以上定量分析的結果。尤其是在基礎理論研究領域，近5年的研究成果仍顯薄弱，并未形成核心的研究內容和理論范式，研究的深度不夠，研究的內容比較分散。

在回答什么是出版學，出版學運用什么方法研究什么問題，出版學與其他學科的關系如何等基礎問題上，相關研究成果數量有限。仍有幾個關鍵的基礎理論問題懸而未決，如在數字化背景下對“出版”定義的內涵和外延以及對出版的實質的認識等仍存在一定分歧。此外，對出版學研究對象的研究仍然停留在對過去研究成果的總結、提煉、延伸上，尚未出現令人驚喜的突破。有關出版學研究方法的文章較少，并未引起學界的重視。對此，趙均一針見血地指出：“編輯出版學研究之所以難以深入，原因在于編輯出版學基礎理論研究一直缺少大的突破。”[23]

對此，我們認為今后發展出版學的關鍵是加強出版學基礎理論建設，構建出版學的理論研究范式。應從以下幾個方面著力。

4.1 從概念著手構建理論

追根溯源，出版學學科定位不清晰、研究對象不明確、研究內容不穩定等一系列問題的根源在于學科基本概念的內涵和外延缺乏準確界定。在一門學科的草創階段，概念本體的界定有助于學術共同體的形成，同時也為自己建立具有合法性的言說領域，并在此領域取得話語權。出版學界對出版、出版物、出版學等學科基本概念不能總在討論中，需要集中力量加強研究，形成受到學界廣泛認同和接受的定義。

4.2 向其他學科借鑒智慧

與出版實務相比，出版學研究歷史還很短暫，理論發展尚未成熟，許多基礎性的問題還沒有得到解決。年輕的出版學需要向哲學、邏輯學、歷史學、經濟學、管理學、社會學、政治學、法學等成熟學科借鑒學習，尤其是傳播學與信息管理科學。不論是從存在論、本體論還是方法論的角度看，出版學都需要向其借鑒智慧、汲取養分。此外，對于出版學與其他學科的地位關系，既不能排資論輩，以學科發展先后順序或成果多寡來評價學科地位；也不能完全從行業和實踐出發，拋棄理論的統領性與前瞻性，武斷地指出誰依附于誰；更不能避重就輕、避實就虛，以實用主義者的心態，根據需要強調或者忽視其中的區別。

4.3 學習傳播學和信息管理科學研究方法

傳播學和信息管理科學與出版學之間緊密的聯系已經引起出版學者的重視。在構建出版學基礎理論，尤其是探索出版學研究方法時，我們可以向傳播學借鑒規范研究和質性研究方法，學習信息管理科學中關于知識管理、信息組織與信息服務的研究思路，借鑒情報學、計算機科學常用的實證研究和定量研究方法。尤其是數字環境下研究出版學問題，傳播學視角和信息管理科學方法將發揮越來越重要的作用。

4.4 以問題為導向，重視理論與實踐結合

出版學是一門來源于實踐的學問，與行業發展有著密不可分的聯系。出版學者應當認清這一客觀事實。因此，出版學研究必須扎根實踐，以問題為導向，以服務行業為目標。強調從實踐中來，到實踐中去，與重視出版學基礎理論研究并不矛盾，恰恰相反，復雜、抽象的理論問題，反而可以在實踐中找到解決方案，從行業中吸取智慧。

注 釋

[1]蘇新寧.信息檢索理論與技術[M].北京： 科學技術文獻出版社，2004：222-223

[2]羅家德.社會網分析講義[M].北京： 社會科學文獻出版社，2005：134- 146

[3]劉軍.整體網分析講義：UCINET軟件實用指南[M].上海： 格致出版社，2009：108-147

[4][9]陳潔，陳佳.媒介融合視角下的數字出版人才培養模式探析[J].中國出版，2011（11）：47-49

[5]徐景學，秦玉蓮. 數字出版人才培養策略研究[J].出版發行研究，2012（11）：56-59

[6]王曉光，羅安娜. 跨學科融合專業的開設與運營：以武漢大學數字出版專業為例[J].中州大學學報，2012（6）：40-43

[7]王健.數字出版設計教育創新思維與創新人才的培養[J].藝術教育，2012（5）：127

[8]楊明，陳少志.數字出版人才策劃能力構成及其培養模式分析[J].出版科學，2014（6）：27-30

[10]蔡克難.再論編輯學理論的幾個基本問題[J].編輯之友，2014（4）：49-53

[11]趙均.論編輯學和編輯出版學的研究范疇[J].國際新聞界，2013（8）：156-161

[12]張志強.英美國家的出版學學科歸屬及對我國的啟示[J].中國出版，2010 （8）：30-35

[13]趙樹望.反思編輯出版學：歷史、學理與現實[J].現代出版，2010（11）：76-81

[14]王艷，鄭海英，邱旭，等.論出版學與編輯學的關系[J].合作經濟與科技， 2014 （1）：88-90

[15]趙均.編輯出版學研究的原點： 由行業生發而來的學科[J].現代傳播，2011（9）： 54-58

[16][20][21]羅紫初.出版學導論[M].武漢：武漢大學出版社，2014：34-39，46，51

[17]龐沁文.出版的基本規律是什么[J].編輯學刊，2010（4）：6-10

[18]李新祥.出版學的學科體系與學科特征[J].出版科學，2011（1）：43-49

[19]李新祥.出版學核心[M].北京：中國書籍出版社，2010（12）：148-149

[22]石姝莉.我國出版學實證研究（2003-2013）述評[J].現代傳播，2014（8）：157-157

[23]趙均.論編輯學和編輯出版學的研究范疇[J].國際新聞界，2013（8）：156-161

[24]徐星.“范式”框架下的編輯出版學研究[J].滄桑，2010（4）：95