從胡瑗“蘇湖教法”探尋中國高等教育的職業性

張存

作者簡介：張存，男，漢族，河南駐馬店人，碩士，湖南師范大學教，育科學學院，研究方向：高等教育管理。

摘要：在“體（道）用（器）”并存的教育中，蘇湖湖教法在當時的成功源于對“器”的凸顯，讓教育具了職業性，符合了人才成長和社會發展國家建設的需要。從蘇湖教法的職業性，讓我們看到中國高等教育的內在屬性—職業性，從蘇湖教法對“器”的職業取向的凸顯，要求中國高等教育在大眾化階段，在偏離社會經濟建設的主戰場中要重新回歸高等教育職業性。

關鍵詞：胡瑗；蘇湖教法；中國高等教育；職業性

中圖分類號：G40-06文獻標志碼：A文章編號：2095-9214（2016）10-0088-01

一、胡瑗“蘇湖教法”

胡瑗（993-1059）字翼之，宋代著名的教育家，他潛心教育改革，審時度勢創造了蘇湖教法，培養了一大批杰出人才，順應了當時代發展之需，對當時的教育產生了極大的影響。

當時崇尚詞賦的虛化風氣盛行，他認為漢唐以來以經書詞賦的教學內容的風氣是培養不出國家之實需之人才。他為了培養實用性人才，在蘇州、湖州辦學，采用了一種新的教學方法—蘇湖教學，提倡經世致用，重經義和實務，主張“以明體達用”為核心，以“分齋”教學為手段，以培養實用人才為目的的因材施教的教學范式。[1]

二、蘇湖教法的職業性

我國職業教育之父黃炎培認為職業教育是“為個人謀生之預備，為個人社會服務之預備，為個人個性發展之預備，為國家及世界增進生產能力之預備 ”。蘇湖教法所堅守的“明體達用”的教學理念，“經義”“治事”的實施路徑，實用人才的培養目標，是其職業性的有力論證。

（一）為個人謀生之預備

蘇湖教法以“明體達用”為核心，“明體”就是掌握君臣父子，仁義禮樂等封建倫常道德基本內容和要求。“達用”為修身、治國、應世所需的知識才能。為實現“明體”“達用”，胡瑗以“經義”“治事”為兩條路徑，“經義”之路是指通透儒家經典參加科舉考試進入國家高層次管理隊伍，“治事”之路是通過學習實業經營參加科舉進入國家經濟類實業管理隊伍。分齋教學制度，一方面改變了死讀圣賢書獨走科舉路的格局，你不是治國平天下的偉人，但是你可以是水利、軍事、醫學等方面的專家，開辟了人才成長的另一條路；另一方面應世知識的學習和專門實用性能力的培養，也為個人的謀生提供了多種選擇的可能性，為個人謀生之預備。

（二）為個人個性發展之預備

蘇湖教法強調“推誠”和“甄別”然后“以類群居，相與講習”。“推誠”是判斷學生內心真實需求，“甄別”是辨別學生的個性和才能之意。“以類群居，相與講習”是把具有共同愛好或特長的學生生活在一起，有助于學問上的交流和思想上的碰撞。當時胡瑗就是按照學生的個性和才能分類編組，對他們進行針對性的教育教學，一方面能夠激發學生學習的積極性和創造性，另一方面能夠促進學生個性的發展，潛在的為學生個性發展之預備。

（三）為國家之增進生產能力之預備

隨著社會經濟的快速發展，蘇湖成為當時中國經濟快速發展的地區，“蘇湖熟，天下足”，盡人皆知，經濟發展催生了社會對人才的多元化需求，人才需求的變化要求人才的培養不能拘泥于僅為國家政治服務。而蘇湖教法中的“經義”與“治事”分齋教學制度不僅滿足了國家為了維護統治對政治性人才的需要，也滿足了國家為了增進生產能力對實用性人才的需求，實現了為國家之增進生產能力之預備。

三、中國高等教育的職業性

“四方之士，云集受業”，中央官學效仿湖州州學，“取胡瑗法以為法”，無不說明蘇湖教法在當時取得重大成功。蘇湖教法的成功源于胡瑗秉持“明體達用”的教育理念，摒棄以“道”獨存的傳統教育觀念，強調“器”在社會經濟發展國家建設中的重要作用，在一定程度上實現了“道”“器”并存。同時這也是它的創新性，它的創新性不僅僅體現在“經義”“治事”分齋教學上，更體現在它賦予了教育職業性。從蘇湖教法的職業性來看，“教育的產生和發展都是適應社會分工及其職業的發展與不斷精細化而產生和發展的”。教育如此，高等教育亦是如此，高等教育是社會分工及其職業發展的產物，其職業性，是高等教育的內在屬性。

蘇湖教法從以“道”取向到“道”“器”取向并存的變化，亦即從“體”到“體”“用”取向并存的變化。唐代崔憬說：“凡天地萬物，皆有形質，就形質之中，有體有用。體者，即形之質也；用者，即形而上之妙用也。[2]言有妙理之用以扶其外，即是道也，其體比用，若器之于物，則是體為行之下，謂之為器也”萬事萬物皆有“體”“用”，并且兩者存在于同一體之中，那么“體”與“用”“道”與“器”也同存在于中國的教育中，亦同存在于中國的高等教育之中，只不過在不同的時代、不同的社會背景下，兩者在同一體中存在著有孰輕孰重的問題和表現形式不同罷了。因此從“體用”本一體的角度來看，職業性是中國高等教育的內在屬性，在不同的社會背景下，凸顯性不同。

四、回歸中國高等教育的職業性

在當今的中國高等教育領域中高校的“道”是“官僚取向”和“學術取向”，高校的“器”是“職業取向，就業取向”。[3]回歸高等教育的職業性，一方面是因為在社會化大生產，科學技術已經進入生產領域的方方面面，大學從社會邊緣走向社會中心，傳統的官僚取向、學術取向，已經讓大學在辦學方向上遠離了社會經濟建設的主戰場，在人才培養上越來越不符合社會經濟建設需要的今天，高校應該摒棄“官僚取向”和一味的“學術取向”，審時度勢重新合理擺正“道”與“器”在高校中的位置，回歸“職業取向”辦學的理念，強調推進高等教育職業化發展。另一方面是因為現在中國的高等教育是大眾化的高等教育，是為個人謀生，為個人發展個性、服務社會，為國家及世界增進生產力的教育，是從強調“追求高深知識”的精英教育到注重“職業選擇和就業需求”的大眾教育，既有中國職業教育之父黃炎培關于職業教育內涵又有職業教育的取向。因此，回歸中國高等教育的職業性即是社會發展的需求，也是高等教育本事的要求。

（作者單位：湖南師范大學教育科學學院）

參考文獻：

[1]魏本亞.胡瑗“蘇湖教法”的當代啟示[J].中學語文教學，2013，03：10-13.

[2]張傳燧.大學之“道”與大學之“器”——傳統大學精神解讀[J].

[3]高等教育研究，2005，12：8-11.張傳燧，胡弼成.普通本科高校：“轉型”還是“回歸”[J].大學教育科學，2016，02：22-27+32.