論我國預算監(jiān)督中人大與政府的關系

向薇百

摘 要：人民代表大會與人民政府的關系在全國和地方是通用的，即人大及其常務委員會與政府的關系。正確認識、理解、處理二者之間的關系，對于充分發(fā)揮“人大”及其常委會與各級人民政府的作用具有重要意義。在預算監(jiān)督方面，人大與政府良好關系的建立有利于二者建立有效的溝通機制；同時也是人民行使其權利的保障，從而可見人大與政府關系的正確定位對其監(jiān)督有著權威性的影響作用。而在目前的預算體制下，人大與政府關系仍然沒有得到正確認識，導致以下問題的存在并難以解決：很多信息不能及時有效、公開透明地在人大和政府之間流通；人大在行使預算權利時客觀上受到了當前預算模式的阻礙；預算監(jiān)督中面臨的許多約束容易導致比較大的預算沖突等種種問題，使人大對于政府的監(jiān)督工作不能落到實處。從三個維度，即信息維度、對話維度、強制維度來正確建立預算監(jiān)督中人大與政府的關系。以上述三個維度為出發(fā)點，伴隨著預算改革工作的逐步深入，人大在預算方面的監(jiān)督已經(jīng)取得很大的進步，但是仍存在一定的發(fā)展障礙，所以應該加大管理力度，進一步完善預算法，這樣不但可以讓人大在監(jiān)督政府預算時擁有實際的權利，還可以使我國的預算監(jiān)督體系的各個環(huán)節(jié)做到法制化，讓為人民服務的宗旨更近切實可行。

關鍵詞：地方人大；地方政府；預算監(jiān)督

中圖分類號：F810.2 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）03-0086-05

一、預算監(jiān)督中人大與政府的角色定位

（一）預算監(jiān)督的界定

國家采取籌措、配置和利用預算資金的手段，對國民經(jīng)濟生活的各種經(jīng)濟現(xiàn)狀實施監(jiān)督，這種行為稱為預算監(jiān)督。由于預算在財政體系中占主體地位，因此預算監(jiān)督在財政監(jiān)督體系中所發(fā)揮的作用也至關重要。

（二）人大與政府的界定

人大機構構成：政府各個環(huán)節(jié)職能的履行都受人大的監(jiān)督，這當中就有四個機構主要負責預算審查等相關方面的監(jiān)督。

1.人民代表大會主要負責審議和通過本級政府的預算初始方案和申報，適時監(jiān)督本級預算，更改或取消本級人大常委會在預算和方面不恰當?shù)臎Q策。

2.人大常務委員會，是人大的常設機構，也是國家權力機關。常委會主要負責人民代表大會閉會期間的各種日常工作。如果是在代表大會閉會期間提交的政府預算初始方案和報告，則是首先交由常委會受理，由它進行審查和批準，或是更改和取消本級和下級關于預算方面的決議。

3.財政經(jīng)濟委員會，與常委會一樣，同是人大的常設機構。財政經(jīng)濟委員會由計劃財政金融處、工業(yè)和社會保障處、經(jīng)貿(mào)市場處、預算工作辦公室四個處級單位構成。它主要負責監(jiān)督預算在實施過程中出現(xiàn)的問題或紕漏。

4.預算工作委員會，是常委會下屬的主要的工作部門。它的主要任務是輔助財政經(jīng)濟委員會在預決算方面的有關工作。

人民代表大會制度是在黨的正確帶領下創(chuàng)立的國家政權組織形式，財政權是該制度的衍生物。我國的人民代表大會制度重視的是分工合作，絕不是分權抗衡。雖然人大選舉產(chǎn)生政府，但人大和政府在履行各自的職責時是相互監(jiān)督、相互支持的合作關系。我國憲法規(guī)定，人民代表大會是由人民代表組成的國家權力機關，政府是行政機關。人民代表大會具有最高的法律地位，政府由人民代表大會選舉產(chǎn)生，受人大監(jiān)督并且要向人大做政府工作報告。

（三）憲法給予人大和政府在預算監(jiān)督方面的角色分配

從《憲法》與《地方組織法》的相關規(guī)定來看，各級人大及其常務委員會和本級人民政府有三層角色定位，分別為決定與執(zhí)行、產(chǎn)生與負責，監(jiān)督與被監(jiān)督。

1.決定與執(zhí)行的角色定位。彭真曾經(jīng)指出：“人大及其常務委員會主要負責審議和決斷有關國家命運的，根基性的、長遠的、重大的問題。最大的是兩件事；首先是決定國家的大政方針……其次是推選并任命各級國家機構的領導成員。”憲法第85條規(guī)定：“中央人民政府，執(zhí)行全國人大及其常務委員會的相關決議，履行國家最高行政職責。”第105條規(guī)定：“地方人民政府，執(zhí)行地方人大及其常務委員會的相關決議，履行地方最高行政職責。二者之間的關系是密不可分、缺一不可的。”

2.產(chǎn)生與負責的角色定位。我國憲法第3條第3款規(guī)定：“人民代表大會選舉產(chǎn)生國家政府及其下屬機構，如行政、審判、檢察機關。”由此可以看出，“人大”和政府的角色定位還有產(chǎn)生與負責的關系。具體來說，就是各級人民政府的領導成員是由各級人大及其常務委員會推選產(chǎn)生。

3.監(jiān)督與被監(jiān)督的角色定位。憲法第3條第3款規(guī)定，“人大”和政府的另一種角色定位是監(jiān)督與被監(jiān)督的關系。它們各自在國家機構體系中的法律地位決定了這一層關系。人大掌控著國家權力，政府具有執(zhí)行人大決議的權力。只有賦予各級“人大”以監(jiān)督本級人民政府的權力，才能體現(xiàn)“人大”的最高法律地位，才能保證權力機關通過的決議、決定能夠在行政工作中得以貫徹執(zhí)行，才能保證所有的國家機關能夠正常發(fā)揮職能，國家權力實現(xiàn)高度統(tǒng)一。

當前我國現(xiàn)行的政治體制和人事任命制度在實際執(zhí)行過程中，經(jīng)常出現(xiàn)和憲法規(guī)定的原則相違背的情況。權力在分配過程中，政府和黨委的威懾力往往很強，而最高的權力機關——人大，并沒有實際的威懾力，更多的只是在法律上的，書面給予的權力。現(xiàn)實中，這樣的關系無疑給人大對于政府的監(jiān)督帶來了很大的影響。

二、正確建立人大與政府關系的必要性

（一）正確建立人大與政府的關系是憲法和法律的要求

政府進行宏觀調(diào)控、管理社會經(jīng)濟事務的一項重要手段就是實行政府預算。憲法和法律賦予國家權力機關實行政府預算這一基本職權，是政府代表人民管理國家和社會事務的重要舉措，此外，各級財政預算和決算還需要接受各級人大及其常委會的審查批準，實現(xiàn)人民當家作主。

（二）正確建立人大與政府的關系是建立良好溝通監(jiān)督機制的前提

雖然目前各級人大都集中精力監(jiān)督政府預算，但是并沒有完全達到預期的效果。人大預算監(jiān)督仍然是一條“短腿”，地方人大與政府之間并未建立良好的溝通、監(jiān)督機制。如果按照西方的政治體制來劃分的話，那么中國“議行合一”的人大和政府體制和西方的內(nèi)閣制十分相像，政府擁有很大的權利，有時候甚至會不受人大的監(jiān)督和制約。從審批預算方面來看，由于人大會期制度方面的不合理和質(zhì)量不高的預算草案，對于政府預算支出是否符合標準，人大往往很難做出判斷，這樣就不能真正發(fā)揮出審批、監(jiān)督預算的作用。

（三）正確建立人大與政府的關系有利于保障人民行使權力

人大與政府之間的協(xié)調(diào)關系，有利于預算法在立法宗旨中體現(xiàn)如下三點：一是規(guī)范政府的收支行為；二是在實現(xiàn)預算過程中，使公民的各項基本權利得到保障；三是使各級人民代表大會的審查和監(jiān)督職能得到鞏固。總之，最重要的就是要在預算法立法宗旨中闡明憲法所規(guī)定內(nèi)容：一切權力屬于人民，理清人民、人大和政府三者的關系。

因此，認識我們在以往預算監(jiān)督工作中對于人大與政府關系存在的問題并做出正確的引導與規(guī)范，是讓地方預算監(jiān)督達到真正實效的關鍵一步。

三、我國現(xiàn)行預算監(jiān)督中人大與政府關系現(xiàn)狀

（一）我國地方人大審查、監(jiān)督預算的情況

根據(jù)預算法等法律的相關要求，并與地方人大運行的實際情況相結(jié)合，預算審查監(jiān)督流程與安排主要包括編制、審查、批準等環(huán)節(jié)。

1.編制。各個政府部門是預算編制的主體。其預算產(chǎn)生過程是：在確定年度預算的時候，人大常委會要對政府預算編制提出原則性的要求，其中“一上”是指：各部門參照地方人大在審議預算工作時所提出的意見和年度工作目標，依據(jù)人員和公用支出定額的標準，編制本部門預算，并及時將預算交給財政部門。“一下”是指：財政部門通過對各部門上報年度預算建議計劃的審核，并與上年度所核定的人員、公用經(jīng)費，綜合包干數(shù)和年終的決算執(zhí)行數(shù)相結(jié)合，在進行大量的調(diào)查分析之后，財政部進行權衡和審定，最終將各部門的預算計劃草案下達。“二上”是指：各部門根據(jù)財政部下達的預算計劃草案，對本部門的年度預算進行重新編制，然后上報給財政部門，由財政部門進行匯總后，上報政府進行審定，之后再由省人大常委會進行初步審查。“二下”是指：在人大會后，財政部門批復各部門的預算。

2.初審。初審，即初步審查，是預算審查批準中的一個法定程序和重要環(huán)節(jié)，在這的具體含義是預算草案接受地方人大常委會的初步審查。人大常委會需要對初審做好準備工作，提前介入，及時掌握當年政府、財政部門所編制的預算草案的相關情況。

審查報告的主要內(nèi)容如下：一是當年預算安排是否合理，對是否批準本級預算所提出的建議，并對總預算提出審議意見。二是針對預算報告中所提出的保證，當年實現(xiàn)預算的措施是否恰當。三是對預算存在的問題提出建議和改進措施。

3.批準。黑龍江省人民代表大會掌握財政預算的審查批準權，批準時間大概在人民代表大會的最后一天對政府下一年度的財政預算草案進行表決通過。

4.批復。在本級財政部門批復本部門預算之日起的15天內(nèi)，各部門應該對所屬各單位預算進行批復。

（二）我國現(xiàn)行預算監(jiān)督中人大與政府關系存在的主要問題

1.政府和人大之間缺乏必要的信息共享。（1）預算編制中存在問題。我國預算編制存在許多問題，例如有些部門不能夠準確地做出預算，預算存在錯報漏報等問題，送達預算的時間也不準確，更有甚者擅自更改預算以此增加自己的利潤。除此之外，中央一級的部門預算也存在問題，預算調(diào)整頻繁，在年底經(jīng)常追加預算。（2）政府預算報告制度不完善。我國政府預算對外紕漏的主要方式是政府工作報告，然而我國的政府工作報告形式和內(nèi)容都過于簡單，尚未形成專業(yè)化的政府報告制度。我國政府工作報告對外的披露只限于財政預算，而且時間是不同步的，例如我國地方政府的預算在每一個財政年的后3個月才向社會公布，決算報告更是在財政年結(jié)束后的6個月甚至更長才向外界公布。這樣就失去了信息的時效性，政府的工作透明度低，會對政府的威信造成直接的影響。

2.人大對政府監(jiān)督程序問題。（1）在實質(zhì)上，人大和黨委起到相同的作用，在預算送達到人大時，實際上黨委已經(jīng)同意了，因此在常委會上，預算一般不會有什么挫折就直接通過，因為一般的黨員代表都不敢和人大和黨委提出不同的意見。（2）當人大代表發(fā)現(xiàn)預算中存在問題時，政府會以黨委會通過決議為借口駁回人大的意見，可以看出，這一程序的實行，實際上是政府有著較大的權力，人大行駛權力時受到政府的制約。

3.人大對于政府權力限制問題。以我國現(xiàn)在的政治體制，想要發(fā)揮人代會對政府預算的作用有些困難，如果在每年召開全國人代會對政府預算提出異議的話，很容易造成政治沖突。具體體現(xiàn)在：第一，政府的預算在經(jīng)過黨委的決定已經(jīng)定型，如果人大要在此時改變政府的預算。第二，人代會的制度問題，人代會沒有修正預算的權力，也就是說，人代會對政府的預算只能有兩種意見，一是全盤通過，二是全盤否定。如果人代會全盤否定政府的工作報告就相當于人民否定了黨，造成政治危機，顯然后者是完全不可的；如果是全盤通過，那么就相當于人代會同意了政府所有的預算，沒有達到人代會監(jiān)督政府的目的。這正是人大權力的弱化，導致即使人大發(fā)現(xiàn)政府的預算草案存在部分問題，卻不能有針對性地做出指導，令其調(diào)整，對政府的預算草案也只能“放之任之”，在這種制度下，人大對政府的監(jiān)督大打折扣，也就失去了人大監(jiān)督政府的初衷，就好像“睜一只眼閉一只眼”。

（三）現(xiàn)行預算監(jiān)督中人大與政府關系存在問題的原因

1.人大與政府之間信息不透明的原因：人大尚未建立與政府預算基本信息的共享制度。我國現(xiàn)有的制度是，政府和人大各自為政，缺乏信息共享。人大缺乏深入的研究與分析。人大與政府之間的信息也不融通，人大無法及時準確地知道政府預算資金的運行，導致無法有效地開展人大的監(jiān)督工作。從政府的角度看，我國科學技術比較落后，缺乏科技型人才，這就導致了政府的預算的執(zhí)行情況到達政府手中的速度很慢，到達人大手中就更慢了。除此之外，地方人大對地方政府的監(jiān)督僅限于一年兩次的人大常委會聽取政府工作報告，人大獲得的信息也只是簡單的數(shù)字統(tǒng)計，對動態(tài)的信息嚴重掌握不足，政府的預算往往都是不透明的，這就更加大了人大對政府進行準確監(jiān)督的困難。人大常委會聽取政府的工作報告，從報告中只能獲得一些簡單的統(tǒng)計，使人大對政府的監(jiān)督無從下手，找不到突破口，只能是泛泛而為，久而久之，人大的監(jiān)督成了走過場的形式，權力監(jiān)督名存實亡。

2.人大對政府監(jiān)督程序的原因：缺乏科學、規(guī)范的法定程序。當前，由于沒有形成科學、規(guī)范的法定程序，人大在監(jiān)督上還有許多重大問題。如，政府預算報批時間不固定，人大對預算的審批也沒有固定的時間和程序，政府預算的資金不知道怎么花的，花在哪里了，致使審批的結(jié)果沒有質(zhì)量保證。由此看出，科學規(guī)范的監(jiān)督程序有利于監(jiān)督政府的行為，但是我國缺乏這種程序，人大的監(jiān)督?jīng)]有起到是實質(zhì)性的作用，人大即使發(fā)現(xiàn)政府預算中有問題，政府一般也不會重新申報預算的。

3.人大對于政府權力限制的原因：人大不享有預算草案的修正權。政府限制人大監(jiān)督權力的實行的重要原因是人大本身的問題，人大作為全國最高權力機構，應該有政府預算的修改權，但是人大恰恰沒有對政府預算的修改權。沒有明確規(guī)定人大對政府預算工作的做法。這就導致了在實際工作中，人大只能對預算的全盤通過或者是全盤否定，不能對預算提出修改意見。所以在預算審批中，人大沒有盡到其監(jiān)督的作用，也沒有體現(xiàn)其是全國最高權力機關，這是我國法律的漏洞。現(xiàn)在，需要一部明確的法律來完善中國的政府預算和人大監(jiān)督系統(tǒng)。

四、正確建立人大與政府關系的措施建議

對于人大與政府的關系，我們可以從三個維度來建立，即信息維度、對話維度和強制維度。

（一）信息維度

對于預算監(jiān)督來講，相關的信息必須具有全面性、準確性和及時性，并且同時要求其足夠詳細。對于人大預算來講，在整個的過程當中，都會出現(xiàn)相應的信息維度，在這當中，包含的內(nèi)容十分廣泛，比如預算的編制與執(zhí)行以及在事情完成之后，在進行監(jiān)督時開展的信息收集活動，并且同時還包括相關信息的具體度。在這當中涉及到的信息，一方面是人大接受政府上交的信息，另一方面人大會根據(jù)自身的需求，向政府索要相關的信息，同時人大還會對相關內(nèi)容提出問題并要求其進行解答。1916年，十分有名的公共預算學者克里夫蘭曾經(jīng)談到，若一個政府沒有相關的預算的話，那么這個政府是不合格的，也不可能負起自身應該擔當?shù)恼熑巍Ｈ粝胝嬲刈屨l(fā)揮自身的作用，在政府內(nèi)部必須有人民后者相關的代表對政府的活動進行相應的監(jiān)督。所以，人大對政府不同部門的信息和支出數(shù)額的掌握程度在很大程度上決定著人大進行預算監(jiān)督的程度。

對于地方的人大來講，其需要以更加積極的態(tài)度，與政府的相關部門進行交流，來更好地了解預算的實踐狀況。以更好地讓人大了解相關預算資金的用處及使用的狀況，相關的政府與財政部門應在最大程度上具體地向人大進行匯報，同時這種匯報應該是定期的，因為只有定期才能更好地對相關的狀況進行掌握。至于相關的監(jiān)督方式，原來關注的是形式，今后應將關注點轉(zhuǎn)到實質(zhì)性監(jiān)督方面，讓人大以自身的需求為依據(jù)，主動向政府索取信息。在相關的監(jiān)督內(nèi)容方面，首先是要對相關的內(nèi)容，比如預算收支總體情況與內(nèi)資金管理以及本級財政撥款與經(jīng)常性支出等；其次，在進行匯報時，應該關注多方面的狀況發(fā)展，比如超收安排與返還和補助以及重大建設項目等預算的實踐狀況，甚至是最近頒布的政策在預算上的作用等都應該包含在這當中。并且，在有些時候，還應向上交給進行人大常委會審議批準。除此之外，在執(zhí)行時，也應該具體問題具體分析，將實際狀況與預算結(jié)合起來，統(tǒng)籌發(fā)展。而且對于地方人大常委會來講，還應構建相關的經(jīng)濟形勢分析制度，來更好地開展經(jīng)常性監(jiān)督活動，還可依據(jù)實際進行優(yōu)化完善。

（二）對話維度

要保證人大監(jiān)督落實到實處，包括編制、執(zhí)行以及決算等方面，都是要經(jīng)過認真的籌備和審核的。無論是與各地方政府還是其相關部門之間，其交涉的內(nèi)容都要保證它的雙向性。這里的雙向指的是，既保證人大的預算得到實施，明確提出其建議主張，又要保證政府及有關部門的回應可以上傳奏效。人大的相關建議應妥善思考，但不代表確定采納，政府可以根據(jù)地方的實際建設給以人大回應，當然也要保證地方部門的發(fā)言權，對人大的質(zhì)詢做出相關解釋，以實現(xiàn)監(jiān)督的本質(zhì)目的。人大的預算監(jiān)督能順利進行，不僅要靠人大本身的積極主動，更需要地方政府以及部門的通力合作，這是一種對法制的服從更是體現(xiàn)了其本身的自我修養(yǎng)，無論是對國家、政府還是人民來說，這都是我們應當肩負的責任，并且責無旁貸。人大預算制度雖然是經(jīng)濟上的一種監(jiān)督政策，卻能夠使已有的政治框架更加明朗，法制更加健全，它是在保證以人為本的前提下，進行的一項制度完善，具有深遠的意義。為了更好地體現(xiàn)監(jiān)督制度存在的價值，人大預算監(jiān)督這一手段得到了普遍應用。在實際工作中，已經(jīng)出現(xiàn)有一些地方人大及其常委會想方設法影響預算資金的分配，但這并未搭建起人大與政府更加順暢的對話通道，在預算過程中，人大常委會不能僅扮演監(jiān)督者的角色，那遠遠不能滿足實際需要。對于地方人大來說，想擁有在預算資金分配方面更實質(zhì)的權力，發(fā)揮對話更大的作用，就不能只滿足與預算初審，更不能只等著政府的預算草案，應該積極迅速地加入到編制過程中。由于有了這種認識，很多地方人大都采取了措施，嘗試提前介入進去，即預算監(jiān)督過程的提前介入階段。在此階段期間，人大及其常委會要在政府開始預算編制之前就已經(jīng)參與到其中，通過這個提前介入的方法，人大可以嵌入到行政主導的編制過程中。

但這種提前介入并不是“搶奪”或者“分割”財政部門核心預算的權力。其目的是能更好地掌握編制原則，掌握政策和財政支出重點。同時也能為初審工作做好準備，第一，收集相關資料和數(shù)據(jù)；第二，可將人大在預算收支方面的意見對政府進行預告；此外，政府和財政部門一般不會過分抵抗地方人大的提前介入，而會配合人大關于預算收支方面的要求，因為地方人大在提前介入階段的過程中，沒有受到法律太多的約束的強制。同時，人大在預算監(jiān)督機構中充當?shù)摹爸薪椤苯巧苍谪斦块T和支出部門發(fā)揮著越來越明顯的作用。人大常委會，特別是它的預算監(jiān)督機構，會向財政部門反饋其在提前介入階段所掌握得到的支出部門對于預算編制的意見或建議，從而幫助支出部門爭取得到財政部門的支持，這令政府部門能夠更大程度地支持人大的提前介入。

由此看出，人大與政府之間的對話，要選擇恰當?shù)臅r機介入，運用合適的方式展開，采取主動積極的態(tài)度進行，才能讓預算監(jiān)督更加順利地開展，從而實現(xiàn)政府更好地為人民負責。或許這種行為上的轉(zhuǎn)變只能帶來一些微不足道的變化，但卻是人大轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€全新角色的標志和過程。

（三）強制維度

強制是指要用機制去約束權力的使用。強制性是不能改變的，是由國家的武裝力量作為后勤保障。這種強制性表現(xiàn)在人大預算上就是根據(jù)已獲信息進行與政府和相關部門的溝通。強制性不僅僅是權力運行過程的強制性，還是對于政府預算決策采取強制性措施。強制的無情性就需要有獎勵措施來平衡。獎勵好的、善意的行為，這會滿足人們心理上的失落感。同時，有獎必有懲，懲罰那些不合理的、壞的行為，讓壞人無處遁行。正如謝爾德所言：強制是必須進行的一項工作，如果沒有強制來規(guī)范人民的行為，那么便會造成權利的濫用。如果沒有強制，政治對話也將會沒有約束性，這就縱容了官員，給他們提供了肆意妄為的機會。在政治裝飾的背景下，許多不合法、不合理行為便都會浮出水面，并且像病毒一樣迅速擴散。所以，在預算審批階段，政府的預算要想獲得批準就必須經(jīng)過人大的審核。審核同意過后才能實行。反之，則不予通過。前者可看作獎勵，后者就視為懲罰。所以，人大對于政府來說就是強制性管理，對于其不合理的財政報告就不予通過，并且會及時地告知政府改正。如果政府不變，人大還可以相應的調(diào)整來約束政府的預算金額，以此來進行對于政府的約束。如果通過了預算，那么政府就可以按照規(guī)劃開始進行建設。但在此過程中，人大可以定期向政府要求報告財政狀況，同時還可以監(jiān)督是否符合預期效果，并且按照這個標準來判斷對政府進行獎勵還是懲罰。經(jīng)過實踐證明，人大是否運用強制性措施是衡量監(jiān)督預算的重要指標。人大強制權利運用得好，則會事半功倍，如果運用不好，那么便會失去了最初的目的。

為了使人大能夠更加堅定不移地實施對于政府預算的強制監(jiān)督，法律上就要給予人大更明確、而且更細節(jié)化的權力說明。所以，要把人大的預算草案修訂權納入法律當中。這不僅僅有利于我國法律體系的健全，還有利于人大工作的開展，真正地為人大權利的實施提供基石。政府擁有權利很大，所以在權利的運用中有時候會以權謀私，人大的預算監(jiān)督對于打擊這一歪風邪氣有良好的效果。例如，官員在預算中虛報金額以求為自己謀到金錢，人大便可以縮小其預算開支，進行限制，從而懲罰貪贓枉法的行為。

但是，每個國家都會有自己平衡的機制。我國也不例外。審計和檢查機制在我國也很完善。這與人大的工作有沖突的地方。要平衡這些權利之間的關系，所以要保證人大在不破壞原有的收支平衡的前提下對于預算進行細致的調(diào)節(jié)，不可對草案內(nèi)容改動過大。這樣做一方面沒有侵犯審查機制的工作，另一方面能在小范圍內(nèi)對政府工作進行有效的監(jiān)督。

若想達到強制性行動能更徹底開展預算修正權，更要要求立法對于人大監(jiān)督的更多支持與明確，也要求人大作為監(jiān)督主體更有作為，更敢作為，將此維度的關系進一步地深化。

參考文獻：

[1] 艾倫·希克.現(xiàn)代公共支出管理方法[M].王衛(wèi)星，譯.北京：經(jīng)濟管理出版，2000.

[2] 馬駿.中國公共預算改革：理性化與民主化[M].北京：中央編譯出版社，2005：55-72.

[3] 阿圖·埃克斯坦.公共財政學[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2002：66-68.

[4] [美]哈維·S.羅森.財政學：第6版[M].趙志耘，譯.北京：中國人民大學出版社，2003：98-102.

[5] 洛克.政府論：下篇[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：商務印書館，1994.

[6] 張夢中.美國公共行政學百年回顧[EB/OL].貴州學習網(wǎng)，2006-07-28.

[7] 公共預算經(jīng)典——現(xiàn)代預算之路：第2卷[M].茍燕南，董靜，譯.上海：上海財經(jīng)大學，2006：31.

[8] 上海財經(jīng)大學公共政策研究中心.2005中國財政發(fā)展報告——公共財政的信息、決策與職責[M].上海：上海財經(jīng)大學出版杜，2005：23-42.

[9] 馬駿.中國公共預算改革：理性化與民主化[M].北京：中央編譯局，2005：264.

[10] 王軍.中國轉(zhuǎn)型期公共財政[M].北京：人民出版社，2006.

[11] 劉長琨.美國財政制度[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1997：103-112.

[12] 劉劍文，熊偉.中國預算法的發(fā)展與完善芻議[J].行政法學研究，2001，（4）：53-56.

[13] 陳姣姣.政府預算透明性探討——從政府預算民主性角度[J].知識經(jīng)濟，2010，（5）：82-93.

[14] 李一花.關于完善人大預算監(jiān)督機制的探討[J].山東經(jīng)濟，2009，（4）：23-25.

[15] 韓東平，白志剛.住房抵押貸款證券化定價模式比較研究[J].學習與探索，2005，（5）：12-16.

[16] 張萍.淺析行政規(guī)范性文件[J].魅力中國，2011，（8）：25-30.

[17] 希克.公共預算經(jīng)典——現(xiàn)代預算之路[M].上海：上海財經(jīng)大學出版社，2006：36-48.

[18] 彭真.論新時期的社會主義民主與法制建[M].北京：中央文獻出版社，1989：198-329.

[19] 海南省財政廳課題組.關于我國財政監(jiān)督機制的探討[J].財政監(jiān)督，2006，（6）：29-31.

[20] 馬駿，趙早早.公共預算：比較研究[M].北京：中央編譯出版社，2011：172.

[21] 馬克.建議審計部門轉(zhuǎn)為對人大負責[J].人大研究，2004，（7）：23.

[22] 丁麗君.對建立與完善國庫集中收付制度的思考[J].市場周刊：理論研究，2007，（5）：32.

[23] 李武好.公共財政框架中的財政監(jiān)督[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2002：71-72.

[24] 樓繼偉.加快財政支出管理制度改革，推進建立公共財政體制[J].中國財政，2001，（5）：32-34.

[25] Frederic A.Cleveland，“Budget Making and the Increased Cost of Government.”：27-32.

[26] American Economic Review，vol.6，No.1，1961：50-70.

[27] 王紹光.美國進步時代的啟示[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2002.

[28] Andreas Schedler，Conceptualizing Accountability：14-16.

[29] Brenton&Wintrobe1975，The Equilibrium Size of a Budget-Maximizing.

[30] Bureau：A Note on Niskanens Theory of Bureaucracy.Journal of PoliticalEconomy，1983：195-207.

[31] McCubibins，Marthew，Roger Nill and Barry Weingast.AdministrativeProcedures as Instruments of Political Control.Journal of Law.

Economicsand Organizations，1993.

[32] Wildavsky.The Politics of the Budgetary Process.Little，Brown andCompany，1964：24-32.

[責任編輯 陳丹丹]