淺析刑事責任能力影響事由

王亞男　楊玉星

摘 要：刑事責任能力是自然人犯罪的基本條件，是行為人受刑事法律責任非難所需具備的基本要件，也是刑法學界普遍認為較為基礎性的理論問題。本文從法學理論方面入手，對刑事責任能力的由來、含義、實質相關問題進行了簡單的分析，認為刑事責任能力的實質就是法律對行為人違法犯罪行為的否定，并且通過懲治犯罪以達到保障社會安定的目的。從對精神病人刑事責任能力的研究入手，論述了責任能力的判斷標準。

關鍵詞：刑事責任能力；判斷標準；影響事由；制約因素

一、刑事責任能力含義

我國刑法理論界認為，刑事責任能力是判斷行為人是否有資格構成犯罪，有資格承擔刑事責任的一種能力。其中包含兩點要求，其一是辨認自己的行為，即明白自己做的是什么性質的行為，具有何種意義；其二是控制自己的行為，顧名思義，意指對自己的所作所為能自主決定。

二、刑事責任能力影響事由

（一）刑事責任年齡

刑事責任年齡，簡稱責任年齡。年齡可以作為一種外部標志，通常情況下我們根據年齡對一個人的刑事責任年齡進行簡單判斷，因此年齡可以作為刑事責任能力的一種判斷方式，這種規定存在的合理性在于，盡管人們的生理年齡和心理年齡不一定是同等水平的，但隨著年齡的增長，人們的心智逐漸成熟，成長階段受到的文化教育和道德教育會影響人的心理年齡，在一定程度上人們的一言一行都受到文化和道德的影響，逐步形成了對自己的行為的辨認和控制能力。

在刑事責任年齡的立法方面，各國規定也不盡相同，對責任年齡的劃分方式、劃分標準也不同。當代學者們對此通常有三種劃分方法，分別是“二分制”、“三分制”以及“四分制”。第一種劃分方法，就是說行為人對自身行為負刑事責任的情況只分為兩種，完全負責和完全不負責。三分制是在二分制的基礎上，增加了部分行為人犯罪不負責任的年齡的劃分。四分制的劃分，在三分制的基礎上又增加了可以減輕責任的年齡的劃分。“四分制”或“三分制”的責任年齡制度，比較符合社會實際和社會公平。同時對國家能夠有效懲處嚴重犯罪和預防犯罪起到顯著作用。國家法律根據各國實際，從童年、少年、成年的生理、心理和智力發展的情況來確定行為對應的不同階段的刑事責任能力的有無與大小。

我國的刑事責任年齡分為四個階段。第一，不滿14周歲的自然人，尚處于年幼時期，各方面認知能力較弱，不能明辨是非曲折，該階段的未成年人屬于“絕對無刑事責任年齡”時期，不論做出任何行為，引起任何法律后果，都絕對不負任何刑事責任。第二是屬于相對缺乏年齡的階段。這種情況與第一種情形相比較而言的，其規定的情形處于二者中間。“相對負責”是指觸犯了刑法明文規定的8種社會危害性嚴重的犯罪，不管年齡多少即使是相對不負責任的未成年人都要負刑事責任，像是故意殺人罪這種一般人都知道是嚴重危害性的犯罪。“相對無責任”是指行為人觸犯了除法律規定8種嚴重犯罪行為之外的法律，不負刑事責任。第三、減輕這種情況下的階段。出于人道主義考慮，處于這個階段所進行的犯罪，依法應當從輕或減輕處罰。第四、年滿16周歲的自然人犯任何罪都應完全承擔刑事責任，即所謂“完全刑事責任年齡”時期。但本著“教育為主，懲罰為輔”的理念，對未滿18周歲的未成年人不應適用死刑。

（二）精神障礙

對于精神障礙會影響到行為人的刑事責任能力這一點各國法律都予以承認，但是由于評判標準的不同導致同一情況下可能會出現不同的結論。這其中主要有兩方面的評判標準：一方面是對精神障礙的評判標準，另一方面是精神障礙對刑事責任能力不同程度的影響下承擔的刑事責任的評判標準。對精神障礙的評判標準總體有三類：生物學標準，心理學標準，混合標準。

（三）生理性醉酒

生理性醉酒也稱為普通醉酒。生活中可以理解為一次喝酒后，喝酒過量的情況。對于“過量”的判斷，醫學上以出現神志不清意識模糊、多語、精神亢奮等急性酒精中毒癥狀為標準。一般人可以根據生活經驗判斷行為人是否醉酒，但對于醉酒原因，除了我們平時看到的急性酒精中毒的情況外，還有一種被叫做病理性醉酒的原因。這種情況的特殊性是它的表現情況和普通醉酒一樣，但產生原因卻是當事人對酒精的一種特殊的反應性中毒。一般這種情況連行為人本人也不知道，自然對醉酒的結果也不會提前預知。所以各國法律對行為人沒有意識地犯罪行為都認定為不承擔刑事責任。

我國刑法第18條第4款規定了醉酒犯罪的法律效果與普通人犯罪的法律效果相同。這種規定明顯采取了按常罪處理的立法方式。但鑒于導致醉酒犯罪的原因多樣，第18條這樣籠統的規定不太合理，使實際操作中出現懲處過重或過輕的不公狀況。針對這一情況，筆者認為法律應對這部分犯罪進行具體規定。不同情況應予以不同規定主要應該綜合考慮三方面內容。第一方面是行為人因何喝醉酒，因何喝酒過量。喝酒過量的原因主要有行為人故意或是過失導致自己喝酒過量，還有是因為行為人不可預見、不可抗拒的外部原因導致的。比如其他人的勸酒行為、強迫灌酒行為或是誤飲行為而導致的行為人醉酒。當然過量問題并不是說行為人喝酒要達到一定數量酒的問題，只要是喝酒導致行為人出現上述所說的急性中毒癥狀即可。第二方面是醉酒狀態的行為人行為能力的程度如何。法律對限制行為能力人和無行為能力人犯罪的定罪和量刑都是不同的。第三方面是對行為人是否存在犯前故意情況的判斷。對事前故意的懲處重于沒有事前故意的行為人。結合這三個方面，綜合判斷醉酒犯罪人應該承擔的刑事責任才是比較合理。

參考文獻：

[1]鄭章宏.淺論刑事責任能力[J].湖北經濟學院學報（人文社會科學版），2010.

[2]張愛艷.精神病與刑事責任能力的判斷[J]政法從論，2011.

[3]侯國云.必須將行為能力與刑事責任能力區別開來[J].中國政法大學學報，2013.

[4]齊詠華.對精神障礙者刑事責任能力評定相關問題的再認識[J].醫學與社會，2011.

[5]張冰.精神病人刑事責任能力判定問題研究[J].山東大學碩士學位論文，2012.

作者簡介：

王亞男（1992.4—），女，漢族，河北保定人，碩士研究生在讀，現讀于河北大學政法學院，刑法專業。

楊玉星（1989.11—），男，漢族，河北邯鄲人，碩士研究生在讀，現讀于河北大學政法學院，刑法專業。

（作者單位：河北大學政法學院）