以事實為依據(jù)，以法律為準繩——之法制論文

劉紀平

2015年剛剛開完兩會，天津濱海新區(qū)泰達圖書館舉辦了一次有關(guān)“依法治國”的會展。當我看到大字報上寫著“法官辦案的憑證是：以事實為根據(jù)，以法律為準繩。”的時候，心中頓時感到很不符合常理。因為我們在法律課堂上學的是：法官辦案的憑證是以事實為“依據(jù)”，以法律為準繩，而非以事實為“根據(jù)”以法律為準繩。現(xiàn)實生活中我們法官辦案所踐行的標準也是以事實為“依據(jù)”，以法律為準繩。這兩字有什么差異？從我們法官辦案的流程來看，這兩個字的差異大啦！有可能造成誤判，和一些冤假錯案。

法官辦案講究的是證據(jù)。取證是辦案的首要環(huán)節(jié)，什么是證據(jù)？事實就是證據(jù)。什么是事實？我們通常所說：眼見為實，耳聽為虛。其實，有些時候，我們眼見的不一定是事實。

法官辦案是有規(guī)律的，他是按照客觀規(guī)律辦案的。客觀規(guī)律是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，客觀事實也是如此。在法官眼中，事實分為兩種：

一、是客觀事實

客觀事實：它是按照客觀規(guī)律發(fā)生的事實，它是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。

二、是法律事實

法律事實：它是通過司法機關(guān)鑒定，認定的事實，大家都知道，人都是有感情的，所以法律事實是受人的意志左右的。

為了尋求法律的公平，公正，避免上訴復審，司法工作人員在事實認定上都力求法律事實與客觀事實相吻合。因為事實認定這一環(huán)節(jié)往往決定法官辦案子的結(jié)果。

如果法律事實和客觀事實不相吻合！那么，就會出現(xiàn)誤判，錯判，造成一些冤假錯案。下面有一個案例：

在山東省有一所鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學，中學的名字我們暫時稱為育英中學。凡是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學讀過書的人都知道，鄉(xiāng)鎮(zhèn)學校的伙食很差，這就給學校周邊的村民提供了可乘的商機。一些閑暇的農(nóng)戶就在家做好飯，運到學校門口去賣。其中有一位姓王的老頭，我們暫時稱為王大。在1997年某一夏天的早晨5點多鐘，剛剛起來洗漱完畢，打算去廚房給學生做飯的時候，路過他老母親的房間。按照往常的慣例：去他母親的臥室問候一下。當時，他連叫三聲“娘”！但遲遲沒有回聲。他心照不宣地湊到他八十多歲高齡母親的身邊，用手放在她母親的鼻孔上，感到他老母親已經(jīng)沒有了氣息，并且，手腳已經(jīng)冰涼！在那個時候的農(nóng)村，人能夠活到八十多歲已經(jīng)是高壽啦！！他也沒有多想，也沒有給學生做早飯，趕快叫村里人給老母親準備喪事。由于夏天天氣炎熱，也沒敢多放。擱到第二天，火化廠的人就來啦！在山東的農(nóng)村有個習俗；就是去世的老人在火化前需要洗面，凈面。當老人的女兒給老人凈面的時候，發(fā)現(xiàn)自己的老母親的脖子上有一道手印。她女兒這才恍然大悟，嚎天大哭！這才知道她母親非自然死亡，而是遭惡人毒手，用手掐死的！于是，立即撥打110報案，要求嚴懲兇手！！經(jīng)過派出所民警的摸底，排查懷疑對象，將目標鎖定為同村買飯的姓李老頭身上【我們暫時稱他為李二】。于是，公安人員立即將李二緝拿歸案。審訊過程當中，李二對犯罪事實供認不諱！當民警詢問李二：”為什么對已經(jīng)八十多歲高壽的老人行兇”的時候，你猜李二怎么回答？他說：“王大做的飯比他做的飯好吃，學生不吃他做的飯，搶了他的生意，心生怨意，想報復他一下！”怪不得人們都說同行是仇家！！

下面我們來分析一下，在老太太沒有凈面之前，我們通過表象認為，老太太為自然死亡，司法人員來了亦是如此！法官眼中的法律事實也是老太太為自然死亡。

就客觀而言，司法錯案在所難免.所以，在辦案過程當中，事實認定這一環(huán)節(jié)很重要！也很很關(guān)鍵。為什么以事實為依據(jù)而不是以事實為根據(jù)？原因很簡單，就是怕在法律事實與客觀事實不相吻合的情況下，法官容易出現(xiàn)誤判，錯判！使司法環(huán)節(jié)中司法糾錯無法進行！拖延糾錯的時間！造成人命關(guān)天的冤假錯案！

1996年4月9日，呼和浩特卷煙廠工人呼格吉勒圖和工友閆峰向警方報案，在煙廠附近的公廁內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具下身赤裸的女尸。48小時后，負責該案的呼和浩特公安局新城分局副局長馮志明和辦案人員認定，呼格吉勒圖在女廁對死者進行流氓猥褻時，用手掐住死者的脖子致其死亡。

落網(wǎng)后，趙志紅主動交代了其1996年犯下的第一起強奸殺人案，就在呼和浩特賽罕區(qū)鄰近卷煙廠的公廁里，并準確指認了早就被拆除重新建設(shè)的案發(fā)地點。趙志紅甚至說出了諸如“南北朝向，女廁在南”的廁所方位、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、被害人身高、年齡、當時扼頸殺死被害人的方式、尸體擺放位置等其他作案細節(jié)，都有清晰、肯定的記憶。趙志紅對案件表述的準確程度遠遠超過了1996年就已經(jīng)被執(zhí)行槍決的呼格吉勒圖。

這一情況在中國引起震動。2014年度，在以習近平主席為首的黨中央領(lǐng)導下，中央政府堅決打擊司法腐敗，一件件被麻木和腐敗淹沒的冤假錯案浮出水面。面對黨中央堅決遏制司法腐敗的聲音！面對人民群眾和媒體的拷問。2014年11月20日，呼格吉勒圖案進入再審程序，再審不進行公開審理。12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院對再審判決宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪，之后啟動追責程序和國家賠償。

雖然司法糾錯讓司法贏得了更多的公信力，但著這件法律事實和客觀事實不相符的殺人案62天結(jié)案，感覺還是草率！更讓人心寒的是：拖延18年的司法糾錯時間，搭上了無辜的呼格吉勒圖的一條人命。雖然在中國歷史上，無論李悝還是商鞅都是拿頭顱和鮮血推動中國制度的改革，但是在新中國，通過用鮮血和性命加上拖延18年的司法糾錯時間換取司法的公平和正義的結(jié)局，歸根結(jié)底還是由于是以事實為“依據(jù)”，還是以事實為“根據(jù)”分不清！