功能主義文化論批判

楊若谷

【摘要】：《文化論》是馬林諾夫斯基在人類學一般理論方面的第一部著作，全書二十四章用級為精煉的語言闡釋了作者對文化的整體觀點，以及功能學派的基本理論和方法。在書中第一章作者就指明了文化對人類的重要作用，認為文化對人的區(qū)分要遠大于血統(tǒng)，人類文明的所有成果源自于文化，所有沖突也同樣源自于文化。并在之后他將文化劃分為四個主要方面：物質(zhì)方面的文化、精神方面的文化、語言和社會組織。

【關鍵詞】：《文化論》;文化;功能主義

正文：

一、馬林諾夫斯基的功能學派眼中的文化：

對于文化是什么，馬林諾夫斯基的功能學派主張：“文化包括一套工具及一套風俗——人體的或心靈的習慣，它們都是直接地或間接地滿足人燈的需要。”一切文化要素一定都是在活動著的，發(fā)生作而且是有效的，因此可以把“功能”作為人類學的主要概念，并把器物和風俗列為文化的兩個基本方面。馬林諾夫斯基用木仗來說明他的理論，他認為“相同形式的木杖，可以在同一文化中，用來撐船，用來助行，用來作簡單的武器。但是在各項不同用處中，它卻都進入了不同的文化布局。”在對木杖不以不同方式使用的時候，體現(xiàn)的是不同的思想，得到的是不同的文化價值。他還說“從一木杖到一巨艦或飛艇，所有的意義者是依它在人類活動的體系中所處的地位，他關連的思想，及所有的價值而定。”我們也可以說，在馬林諾夫斯基眼中，文化是一個整體的不斷運轉(zhuǎn)的為人類服務的機器，其中各個部分相互聯(lián)動、相互諧調(diào)，每一部分都有自已的分工，每一部分都有自己的地位，不存在沒有任何價值和作用的文化事項。

在這之后，馬林諾夫斯基結(jié)合一些事例，闡明器物的文化同一性，不在它的形式，而在它的功能。由于文化中真正永久、普遍、獨立的要素是人類活動有組織的體系，即“社會制度”，因此分析器物的文化同一性，需要把它放在社會制度的文化布局中，說明其所處的地位，解釋其具有的文化功能。在第九、第十章里面，馬林諾夫斯基注重談了功能學派上的“需要”理論上。他明確指出：“人類有機的城， 要形成了基本的文化近力，強制了一切社區(qū)發(fā)生種種有組織的活動。”他認為一切人類社區(qū)的第一個主要的需要就是種族的延續(xù)，它并不是靠單純的勝利沖動及生理作用滿足的，而是一套傳統(tǒng)規(guī)則和相關物質(zhì)文化活動的結(jié)果。第二個需要——文化需要是社區(qū)生存和文化延續(xù)必須滿足的條件，這種集體需要也可轉(zhuǎn)變?yōu)閭€人動機。之后就是他的理論在風俗、儀式活動、奇異字司、家庭生活及其物資設備四個方面里文化功能的具體表現(xiàn)。

到最后，第十五章是關于“文化迫力”的論述。其中“文化迫力”是一種集體的需要，是以犧牲私人興趣及傾向為代價的，從而使個人陰從集體的共同目的和利益，也就是集體的“需要”。可以說“文化迫力”就是文化對個人的強制力，文中提到三種文化迫力：經(jīng)濟組織、法律組織、風俗教育。文化強制力就是文化滿足需要的手段，而文化又是人類滿足需要的手段。同時，馬林諾夫斯基斷言，我們現(xiàn)在需要的是一種經(jīng)驗的文化論。這種文化論是承認文化的差異性，不問文化的起因，而只問文化是什么，它怎樣發(fā)生作用，怎樣變遷。因為只有認清了文化現(xiàn)實和文化歷程的定律中，我們才能談得上改造文化。

二、功能主義文化論的不足之處：

首先，他把文化定為人類的體外器官一樣的東西，認為一切文化都是為了滿足物質(zhì)生活和種訪延續(xù)的需要。這種目的論的假設，讓文化成為了人的動物性的工具而已，文化看似有重不可比擬的功能，但它的地位卻是被降低了，人類生存的目的僅僅是對動物性的服從，人的理性并沒有被突出，人的尊言其實也因此被降低了。這樣的思想或許只是啟蒙運動以來對世界機械性的去看待的方式，醫(yī)學家們把人看作是一個機器，這里馬林諾夫斯基把文化看作是一個機器，這部機器存在的唯一目的就是滿足人類的生存需要。類似于亞里士多德的目的論一樣，文化體系中每一個部分必須要有它存在的目的或都說是意義，但這樣的目的的解釋更多是依靠學者們的解釋，而不是實驗科學一樣的論證，對這些目的的解釋并不能完全讓人信服。而且文化具有功能的理論本身也只是公理一樣的假定，并無法使其被證明。這樣馬林諾夫斯基雖然一直在說要建立經(jīng)驗的文化論，但它的理論卻逃不出唯理論對公理的假設，他的理論一樣是建立在不可證明的基礎之上。

其次，功能主義很難解釋文化變遷的問題。如果如功能主義說的那樣，每一個文化都自成體系，文化中的每一部分都各司其職，扮演著不同角色，相互之間聯(lián)系而制約著，那么文化就會真的成為一個“機器”，而不僅僅是說的那樣。這樣一部機器雖然靠各部分按步就班的工作可以高效運轉(zhuǎn)，但它們每一部分都不可改變。一旦某一部分發(fā)生變化，其它部分就會運轉(zhuǎn)失靈，或者更個文化體系就必須發(fā)生變革。也就是說，假如文化事項之間的關聯(lián)只是服務于一個均衡的文化整體，那么文化事項的變化是否會打破這種平衡？或者是變化之后的文化事項對整體文化整體就沒有了過去的功能？如果這些問題不能解決，那么我們就只能認為文化并不會從自身發(fā)生變化，目前我們看到的一切文化上的變革都會交給外部世界的原因來進行解釋。

馬林諾夫斯基的理論雖然偉大，但還是具有一些問題，不過我們還是不能在社會科學中去尋求“真理”，畢竟在自然科學中我們也難以確定何為真理。但我們還是要明確馬林諾夫斯基功能主義的優(yōu)點與缺陷，才可加強對文化的多方面理解。

參考文獻：

[1]馬林諾夫斯基.文化論[M].費孝通.北京：華夏出版社，2002.

[2]譚志國.功能主義視角下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與開發(fā)[J].湖北經(jīng)濟學院學報，2010

[3]嚴軍.從《文化論》看功能學派[J].湖北水利水電職業(yè)技術學院學報，2011