高等院校量化分析類課程主客一體化教學評價研究

王維紅

摘要：本文依據(jù)第三代教學評價理論，建立教師與學生主客一體化的教學評價指標體系。應用結(jié)構(gòu)方程評價模型，實證研究量化分析類課程教學效果的主要影響因素，找出量化分析類課程教學規(guī)律，為該類課程教學提供借鑒。

關鍵詞：量化分析課程；主客一體化；教學評價；結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）20-0076-03

一、引言

教育和教學的目的是促進學生的全面發(fā)展，教學評價是對教學活動的目的達成情況進行評估和分析。進行教學評價，一方面可以為教師改進教學提供依據(jù)，另一方面也可以為學校改進教學管理甚至為學生如何積極參與和配合課堂教學提供一些啟發(fā)。量化分析類課程如《應用統(tǒng)計學》、《計量經(jīng)濟學》、《經(jīng)濟學和金融學中的隨機方法》等屬于高等院校管理學院學生的專業(yè)基礎課，該類課程中的數(shù)據(jù)分析方法應用性非常強，學生在畢業(yè)論文或者在工作中都會用到，但有些學生卻難以掌握該課程的部分內(nèi)容，達不到期望的教學效果，教師迫切需要了解這類量化分析課程的教學規(guī)律及特點。影響這類量化分析類課程教學效果的主要因素是什么？與質(zhì)性分析類課程又有何區(qū)別？一般來講，影響教學效果的因素多種多樣，有教師方面的，也有學生方面的，還有教學條件方面的；除此之外，根據(jù)第三代教學評價理論，教學活動是教師與學生彼此交流、相互啟發(fā)、共同分享、一起創(chuàng)造價值的過程，因此，教師與學生之間的教學交往，以及教學方法及教學內(nèi)容與學生的適配等也是影響教學效果的非常重要的因素。本文依據(jù)第三代教學評價理論，建立教師與學生主客一體化的教學評價指標體系，應用結(jié)構(gòu)方程評價模型，實證研究量化分析類課程教學效果的主要影響因素。通過與其他質(zhì)性分析課程進行比較，找出量化分析類課程教學規(guī)律，為量化分析類課程教學提供借鑒。

二、文獻回顧

縱觀教學評價理論的發(fā)展，經(jīng)歷了從第一代“行為目的”評價，到第二代“發(fā)展性”評價，再到如今有人提出了第三代“交往—發(fā)展性”評價的過程。第一代評價模式是以一定的教育目標為指導，根據(jù)教育者所希望的、學生應掌握的內(nèi)容和方法，將教育目標行為化并對學生進行測量或檢查，以學生行為達到目標的程度為基礎來對教學的效果做出判斷。第二代評價模式指要有利于學生發(fā)展、教師發(fā)展、學校發(fā)展的評價。與第一代評價模式相比，突出了目標的完整性和科學性，強調(diào)教學要促進學生發(fā)展，并且重視培養(yǎng)學生的主體意識和創(chuàng)造精神與創(chuàng)新能力。第三代評價模式在第二代評價模式的基礎上，強調(diào)評價者與被評價者的交互性，認為教學評價是評價者與被評價者通過教學事實認識、體驗和教學價值的判斷活動，進行相互交流、相互理解、相互啟發(fā)、相互學習、共同創(chuàng)造的學習過程、交往過程和雙向建構(gòu)過程，建立在第三代評價模式上的教學評價，不僅更好地反映了教學相長的教學本質(zhì)，也可以避免評價者和被評者雙方的對立。盡管教學評價理論已經(jīng)有了長足的發(fā)展，提供了先進的評價理念，但在教學評價的實證研究方面，大部分成果并沒有將這些先進的理念加以運用，而是將評價項目和評價過程簡而化之，因此，目前大部分實證研究成果存在很多局限性，反映在幾個方面。

一是在評價內(nèi)容上，大多數(shù)教育教學研究集中在教師的能力素質(zhì)和教學行為對學習結(jié)果影響的研究，只有少量的研究關注到教學對象的特征，以及教學對象和教學行為的匹配對教學效果的影響，評價內(nèi)容主要集中于教師的教學質(zhì)量，包括：課程的組織、課程內(nèi)容、課程目標、教學方法論和作業(yè)等。這種傳統(tǒng)的教學評價是基于行為主義教學原理對教學的認識，關注的是教師在教學中態(tài)度、行為以及所表現(xiàn)出來的各種素質(zhì)，通常使用各教學項目得分的總和進行教學質(zhì)量、教學績效評價。或者局限于對個別因素，如教師教學，學習動機，或校園環(huán)境的研究，忽略了教學系統(tǒng)各因素之間相互作用，及它們對教學質(zhì)量形成的協(xié)同效應。還有些研究借鑒質(zhì)量管理體系標準的“以顧客為關注焦點”的質(zhì)量觀，提出要在高等教育領域按照“顧客滿意”質(zhì)量意識的觀點來評價教學，這種將學生等同于學校的“顧客”，教學的目標簡化為“學生滿意”的教學評價理念，更是對教學評價的誤導。

二是在評價過程上，大部分研究都集中于對教學結(jié)果的評價，是一種終結(jié)性評價。布盧姆曾根據(jù)評價在教學中實施的時間和發(fā)揮的作用不同，把教學評價分為診斷性評價、形成性評價和終結(jié)性評價三種。終結(jié)性評價，往往是為了考核教師的教學效果，目的比較功利，容易造成評價者和被評價者之間的對立。與終結(jié)性評價相比，形成性評價和診斷性評價要求把評價的結(jié)果反饋給教師，其目的是通過評價控制教學過程，修正和改進教師教學方案，使教學過程進一步趨向合理，因此更加能夠發(fā)揮教學評價的功能。

三是在評價方法上，用不同方法得到的結(jié)果一致性差，缺少比較權(quán)威的研究結(jié)果。盡管除了傳統(tǒng)的將評價項目簡單計分的方法之外，國內(nèi)外學者也做了很多嘗試：如Qi，YM（Qi Yan-ming）、Wang，CL（Wang Chang-long）和Yang，K（Yang Kai）將人工神經(jīng)網(wǎng)絡方法運用到課堂教學質(zhì)量評估上，將課堂教學質(zhì)量的影響因素教學態(tài)度、教學方法、教學內(nèi)容和教學效率作為輸入層，以教學質(zhì)量作為輸出層建立人工神經(jīng)網(wǎng)絡，并用實際調(diào)研數(shù)據(jù)訓練該神經(jīng)網(wǎng)絡，得出在課堂教學中的恰當和不恰當因素。可以看出，這些研究結(jié)果眾說紛紜，缺少一致性，使得研究結(jié)果的參考價值大大降低。

三、目前教學評價方式分析

如前所述，盡管教學評價理論已經(jīng)有了比較深入的探索和發(fā)展，但在我國的具體教學評價實踐中，由于受到各種條件的限制，絕大部分高校出于對操作簡單易行的考慮，評價過程和評價結(jié)果仍然存在很多局限性。以××大學為例，目前學生對任課教師的評教與任課老師對學生的評教是分開進行的，學生對任課教師的教學評價分為兩部分：一是日常評教，日常評教只公布全校排名前100位的教師；二是期末評教，安排在每學期末，學生考試之前。期末評教的評價項目及分值分別是：（1）嚴謹敬業(yè)，為人師表；（2）具有魅力，親和力好；（3）內(nèi)容熟悉，學識廣博；（4）思路清晰，語言流暢；（5）熱情耐心，交流真誠；（6）考核要求嚴格，作業(yè)批閱認真；（7）開拓視野，聯(lián)系實際；（8）講課活潑生動，提高興趣。最后根據(jù)得分計算在本學期所選的所有課程中，該教師的整體教學水平處于的位置。首先，應該肯定這種評價方法由于參與評價的學生數(shù)量多，足以構(gòu)成大樣本，根據(jù)大數(shù)定律，評價結(jié)果與實際真值的誤差足夠小，可以作為考核教師教學效果重要參考依據(jù)。但同時也可以看出，這種教學評價，一是評價的模式還局限于第一代教學評價模式，關注的是教師的教學行為，而對于學生學習中有哪些收獲、學習中的困難以及形成原因等并沒有涉獵。二是從評價過程來說，主要是終結(jié)性評價，日常評價只是輔助性的。三是對于不同性質(zhì)的課程，評價項目和評價方式?jīng)]有區(qū)別，有些評價項目如“開拓視野，聯(lián)系實際”、“活潑生動，提高興趣”使得講授基礎課的教師處于不公平的位置，因為基礎課畢竟無法像專業(yè)課一樣與實際問題有那么緊密的聯(lián)系，而量化分析類課程也很難做到“活潑生動”。四是將教學的主、客體人為割裂并對立起來，互相進行評價，制造矛盾。而事實上，在教學活動中，教師和學生是一個整體，他們有共同的目標，教學交往的質(zhì)量是影響教學效果的重要因素。

四、本研究的教學評價項目與評價模型

1.評價項目依據(jù)第三代教學理論，教學是教師與學生相互交流、相互理解、相互啟發(fā)、相互學習、共同創(chuàng)造的學習過程。因此，教學評價的對象應該將教師與學生主、客一體化。影響教學效果的因素包括教師的教學行為、學生的學習行為以及教學交往行為三個方面；教學效果分為學生對知識的掌握和能力的提高兩個方面。結(jié)合量化分析類課程的教學特點，選取重要因素，設計教學評價指標體系，按照李斯特7分量表進行打分。在這個教學評價體系中，不僅學生是評價者，教師也是評價者；不僅要評價教師教學行為和效果，也要評價學生學習行為與學習收獲，還要評價教師與學生間的教學交往行為和效果。

2.數(shù)據(jù)搜集和信度效度分析。利用講授《應用統(tǒng)計學》課程的便利，對××大學管理學院連續(xù)兩屆的本科生及碩、博研究生進行了調(diào)研。本科生發(fā)放問卷120份，回收112份有效問卷。研究生發(fā)放問卷120份，回收115份有效問卷。信度是指量表中評價項目的數(shù)據(jù)一致性或穩(wěn)定性。利用SPSS統(tǒng)計分析軟件進行計算，本科生和研究生評價結(jié)果的Cronbach's Alpha信度系數(shù)均大于0.8，說明具有良好的信度。效度指調(diào)查項目的適當性與代表性。本研究以第三代教學評價理論為基礎，參考國內(nèi)外學者的研究成果并吸收合理的測量模型要素，因此符合內(nèi)容效度的要求。通過計算，KMO值大于0.80，巴特利特球體檢驗的顯著性概率為0.000，證明了該量表數(shù)據(jù)適合做因子分析。進行驗證性因子的結(jié)果表明，評價量表結(jié)構(gòu)效度較好。

3.教學效果影響因素分析。為了能為量化分析類課程改進教學理念和教學方法提供實證依據(jù)，本文以××大學管理學院《應用統(tǒng)計學》課程為研究對象，將利用上表得到的評價得分結(jié)果，建立圖1所示的結(jié)構(gòu)方程模型（Structural Equation Model，SEM）分析方法，分別針對于本科生、研究生（包括碩士研究生、博士研究生）兩個層面的學生，實證分析《應用統(tǒng)計學》教學效果及主要影響因素。依據(jù)第三代教學評價理論，我們建立以下假設。H1：教師的教學質(zhì)量與學生學習質(zhì)量正相關；H2a：教師的教學質(zhì)量對教學交往質(zhì)量有正影響；H2b：學生的學習質(zhì)量對教學交往質(zhì)量有正影響；H3a：教師的教學質(zhì)量對教學效果有正影響；H3b：學生的學習質(zhì)量對教學效果有正影響；H3c：教學交往質(zhì)量對教學效果有正影響。

AMOS軟件的運行結(jié)果給出模型的擬合參數(shù)，從中可以看出所提出的研究模型能夠較好地擬合。表3給出了模型中的系數(shù)估計結(jié)果。

五、結(jié)論

模型估計和檢驗結(jié)果表明：（1）教師教學質(zhì)量和學生學習質(zhì)量是相互影響的。（2）教師教學質(zhì)量和學生學習質(zhì)量不僅直接影響教學效果，也通過教學交往質(zhì)量這個中介變量間接影響教學效果。（3）教學質(zhì)量中最重要的是教學內(nèi)容，教學交往質(zhì)量中最重要的是相互啟發(fā)和共同創(chuàng)造，學生學習質(zhì)量中課堂學習和課后學習幾乎同樣重要。（4）教學效果并重地體現(xiàn)于新知識掌握和能力發(fā)展兩個方面。因此，本研究所設計的主客一體化的教學評價方法，將教學中的主體、客體以及主客體之間的互動三者并重，能更加系統(tǒng)、準確地評估高等教育中量化分析類課程知識傳播和學生能力培養(yǎng)的過程和效果。

參考文獻：

[1]田漢族.第三代教學評價理論—交往—發(fā)展性教學評價研究[J].湖南師范大學教育科學學報，2002，1（3）.

[2]Qi YM，Wang CL，Yang，K .Evaluation of classroom teaching quality in universities based on artificial neural network[J].2009 IITA INTERNATIONAL CONFERENCE ON CONTROL，AUTOMATION AND SYSTEMS ENGINEERING，2009.

[3]孟慶茂，劉紅云.大學教師教學效果評價維度結(jié)構(gòu)及影響因素研究[J].心理科學，2003，26（4）.