產品空間結構視角下的產業升級研究

郭將 趙景艷

摘 要：產業升級的路徑由其比較優勢演化路徑所決定，而產品空間結構能夠反映并影響一個國家或地區比較優勢、核心競爭力等經濟元素的變化。為了明確產業升級的方向路徑，文章基于Hausmann等學者提出的產品空間與比較優勢演化理論，結合江蘇省裝備制造業的發展，構建了顯示性比較優勢、產品鄰近度、產品空間密度等指標，深入研究了產品空間結構對比較優勢的影響。研究發現，產品鄰近度、產品空間密度等指標都能夠對顯示性比較優勢產生影響，即產品空間結構的變化會促使比較優勢發生改變，這為確定產業升級方向路徑提供了新的視角。最后，文章根據江蘇省裝備制造業的產品空間結構的狀況，提出了如何改變產品空間結構以促進比較優勢演化進而實現產業升級的對策建議。

關鍵詞：產業升級；產品空間結構；顯示性比較優勢；產品鄰近度

中圖分類號：F 427 文獻標識碼：A 文章編號：1672-7312（2016）02-0204-06

0 引 言

對于一個經濟體而言，選擇正確的工業發展模式對經濟健康持續的發展至關重要。以此而論，中國在過去30多年里，憑借勞動力、資源的成本優勢，發展相對簡單的制造業，促進了經濟高速增長的發展模式無疑是正確的。然而，隨著時代的變遷，經濟發展的內外部環境均發生了巨大的變化，要素成本持續上升，獲利空間受到壓縮，創新動力不斷削弱；勞動力結構逐步惡化，勞動密集型產業發展受阻；環境污染嚴重，生活成本加劇，人們幸福感下降等問題已不容許這種發展模式的生存，這種簡單制造業所生產的低附加值產品也不能適應競爭激烈的國際市場。與此同時，國際上正興起一股再工業化的浪潮，歐美等發達國家積極致力于高端制造業相關技術的研發與應用。在傳統的發展模式對經濟的作用日漸式微以及國際先進技術不斷改進的背景下，只有對我國的產業進行相應的升級才能在國際競爭中占有一席之地。

產業升級與經濟增長之間存在著相輔相成的關系，產業升級為經濟增長提供發展機遇，經濟增長又可以促進產業升級的實現。在當今國際背景下，經濟發展緩慢之際，對相關產業的調整與變動格外受到人們的關注。隨著對產業升級的研究逐步深化，現有文獻對產業升級的研究開始由宏觀層面的產業間結構轉換向中觀層面的產業內部升級和微觀層面的企業升級，形成了一個具有宏觀、中觀和微觀3個層次的分析視角。

1）基于結構主義的宏觀視角。該視角認為產業升級是指伴隨生產要素稟賦由初級向高級的轉化，是資源在國民經濟各產業之間的重新配置。邁克爾·波特（1990）認為產業升級是當資本相對于勞動力或其他的資源稟賦更加充裕時，國家在資本和技術密集型產業中發展比較優勢。計保平（2014）認為產業升級的堅實基礎是產業內部的結構優化升級，產業內部組織結構的不斷優化會促進產業結構的調整與升級。

2）基于全球價值鏈的中觀視角?；谠撘暯窍碌漠a業升級，強調的是在嵌入全球價值鏈體系過程中，不斷由低價值鏈的低端環節向高端環節的攀升過程，以此提高市場的競爭力。休伯特·施米茨（2004）在考察基于全球價值鏈的升級及其治理模式時，將產業升級的模式歸納為工藝流程升級、產品升級、功能升級和跨鏈條升級4種類型。馬云俊（2010）認為產業升級是該產業在全球價值鏈中順著價值階梯逐步提升的過程。

3）基于產品空間結構的微觀視角。該視角認為產品質量與功能的改善是產業升級的源泉，由于知識技術具有擴散性，因而需要在產品間互動的基礎上來考察產業升級的可能性。豪斯曼和科林格等（2006）構建了一個產品空間演化的模型，將產品升級所蘊含的比較優勢演化與一個國家產業升級的路徑和經濟績效聯系起來，研究了產業升級的可行性路徑。萬金、祁春節（2012）在此研究的基礎上，以多國的多種細分農產品數據為樣本，探討了農產品空間的分布形式，并對中國農產品比較優勢培育目標的選擇進行了探討，最后得出要依據比較劣勢產品密度的大小來依次選擇合適目標的結論，以推進更多農產品實現比較優勢。

綜上所述，國內外學者從不同的角度對產業升級的理論與發展路徑進行了大量的研究，但發現以宏觀、中觀視角研究產業升級的理論并沒有考慮到不同區域之間的互動關系，也忽視了產業升級的微觀基礎；而以微觀角度研究產業升級的產品空間理論更多是理論分析，缺少與特定區域的結合分析以及量化研究。鑒于此，文中在微觀的產品空間結構的基礎上，對影響產業升級的相關指標進行量化研究，并以江蘇省裝備制造業為例，探尋產業升級的可行性路徑。

裝備制造業是制造業的核心組成部分，是其他產業發展的基礎，決定著國民經濟特別是工業的發展，決定著一國或地區的綜合實力。近年來，江蘇省裝備制造業發展明顯加快，形成產品門類較全、技術含量較高、產業規模較大的發展格局，并且競爭力居于全國首位。但是，裝備制造業發展也面臨著許多問題，如：高端產品的技術基本來源國外；勞動密集型、加工型產品占比多，技術密集型的重大成套設備少，成套和總集成能力較弱。由于江蘇是中國的經濟強省，也是制造大省，其發展模式對其他地區具有引領帶動作用。因此，以江蘇省裝備制造業為例研究產業升級，具有重要的現實意義。

1 產品空間結構相關指標分析

一個經濟體由低級向高級、簡單向復雜的發展過程是由顯示性比較優勢的變化體現，那么什么因素促使顯示性比較優勢發生變化呢？為了回答這個問題，豪斯曼等學者建立了產品空間結構模型，測出了產品空間結構與以產品為基礎的顯示性比較優勢之間的關聯。他們認為產品空間具有高度異質性，在產品空間結構中既存在稠密區域也存在稀疏區域，稠密區域意味著一地區產品種類多，產品之間的聯系較為緊密，相互借鑒進而提升的可能性就比較大；稀疏區域則意味著該地區產品相互借鑒的機會少，產業升級的概率小。因此，產品空間結構理論認為產業升級主要表現為一地區從產品的稀疏區域向稠密區域的不斷演進過程。

產品種類的多少決定著產品復雜度的大小，而這兩者又共同決定了地區生產新產品的能力。產品種類越多，產品之間能夠相互吸收借鑒，復雜度會不斷地提高。產品復雜度提高說明產品的性能在不斷地變化，并最終會升級轉化為新產品，生產新產品的能力體現了產業的發展潛力。產品距離本質上反映了產品間生產的相似程度，產品總是朝著與自己生產相近的產品發展，每個國家或地區都會選擇生產已有的比較優勢產品并發展與此鄰近的比較優勢產品。在產品空間結構中，產品之間的距離越短意味著產品連通性越強，從而已有比較優勢產品向鄰近比較優勢產品演化的路徑越多，產品升級機會和可能性越大。

從以上的邏輯分析中可知，產品種類的多少和產品間的距離影響新產品的生產能力與產品空間密度，而后兩者是顯示性比較優勢變化的充分條件，顯示性比較優勢的變化是產業升級的體現。為了更清晰地了解產業升級的方向和路徑，需要對顯示性比較優勢、產品距離、產品空間密度、產品的復雜度進行計算以便深入研究產品空間結構與產業升級之間的內在關聯。

1.1 顯示性比較優勢

顯示性比較優勢指數是指一個國家某種商品出口額占其出口總值的份額與世界出口總額中該類商品出口額所占份額的比值。該指數最能說明一國某產業產品在國際市場上的競爭力。產品空間結構理論認為顯示性比較優勢并不是一成不變的，會受到產品空間特征的影響。該指數一般用RCA表示。當RCA≥2.5時，說明某國家或地區某種產業的競爭力很強，當1.25≤RCA≤2.5，競爭力較強；當0.8≤RCA≤1.25，競爭力一般；當RCA≤0.8，競爭力比較弱。用公式表示：

1.2 產品鄰近度

鄰近度是用于測量產品之間距離的指標，反映了產品生產條件的相似程度以及產品間轉換的可能程度，通過計算一個國家同時出口2種產品條件概率的最小值而得到。產品空間結構理論認為，在出口一籃子產品中，一個國家如果能夠在出口B產品的條件下也能出口A產品，用條件概率P（A|B）來表示，說明A與B之間有某種程度的相似性。然而，理論上P（A|B）與P（B|A）并不是總相等，但是AB與BA之間的接近程度是對稱的，故取2個條件概率中的最小值作為產品之間距離的度量，即產品的鄰近度.產品i與j 的鄰近度即為：

產品鄰近度，揭示了產業升級的方向與路徑選擇。一個國家生產一種產品的能力依賴于其生產其他產品的能力。如果某產品與優勢產品具有相似的生產條件，那么該產品就很有可能朝著優勢產品的方向進行調整與改造，該地區產業升級的可能性就大；相反，若與劣勢產品的鄰近度較高，該地區的生產水平只能維持現狀甚至下降，產業升級的可能性就很小。

1.3 產品空間密度

為了進一步驗證產品鄰近度對一國或地區產業升級的影響，豪斯曼等人構建了國家—產品模型，并將其測度指標定義為密度，通過這一模型，考察了一地區比較優勢的擴散過程。產品空間密度測度了產品與優勢產品之間的緊密程度。若該指標的值較大，則表示該產品與優勢產品的距離較短，因而該產品進行改造與升級的可能性很大，反之則相反。產品空間密度其實是產品鄰近度與顯示性比較優勢的中間橋梁，當產品之間的鄰近度較高時，產品空間密度的值表現也較大，產品就能夠朝著優勢產業的方向進行升級，而產業升級的結果又促使顯示性比較優勢發生變化。顯示性比較優勢變大，會吸引更多的資源投入，產生集聚效應，又對產品鄰近度與產品空間密度產生影響。產品空間密度：

1.4 產品復雜度

經濟發展水平高的經濟體對高技術含量和質量的產品需求偏好相對較大，而對低技術含量和質量的消費偏好相對較低，同時經濟發展水平較高的國家，其投資于高端產品開發的能力越強。因此一個國家或地區的產品復雜度與某一地區的經濟發展水平（實際人均GDP）呈現正相關關系。因此產品復雜度的公式可以表示為：

2 江蘇省裝備制造業產品空間結構的測度

以江蘇省裝備制造業為例，在微觀產品空間結構的基礎上，對影響產業升級的相關指標進行量化研究，并探尋產業升級的可行性。

2.1 江蘇省裝備制造業的顯示性比較優勢及其變化

在江蘇省裝備制造業競爭力比較優勢分析中，借用前文提到的RCA方法的原理來分析江蘇省裝備制造業各個行業的比較優勢狀況。以江蘇省裝備制造業各行業的當年銷售產值代替國家的出口總額，以我國裝備制造業各行業的當年銷售產值代替世界的出口總額，來計算出江蘇省裝備制造業各行業的 RCA指數，進而判定各行業的相對競爭力的情況。根據《國民經濟行業分類》，將裝備制造業主要分為以下7大類：金屬制品業、通用設備制造業、專用設備制造業、交通運輸設備制造業、電器機械及器材制造業、計算機及電子設備制造業、儀器儀表及文化辦公用機械制造業。以金屬制品業為例，具體的計算公式如下：

如圖1所示，金屬制品業與通用設備制造業的RCA指數呈現下降趨勢，其中金屬制品業從2006年的1.11下降到2012年的0.86，通用設備制造業從2006年的1.13下降到0.9，競爭力不斷削弱；與之形成鮮明對比的是儀器儀表及文化辦公機械制造業，該行業RCA一直處于上升趨勢，在2006年為1.14，而2012年上升為2.06，在這幾個行業中的競爭力最強；電器機械及器材制造業與計算機及電子設備制造業表現形式較為相似，RCA指數都經歷波動并最終表現為上升趨勢，競爭力得到加強，因此，未來有希望成為競爭力較強的行業；專用設備制造業的RCA并無明顯的變化，競爭力一般；交通運輸設備制造業的RCA雖然在2009年之后有所上升，但仍然處于0.8以下，競爭力很弱。

2.2 江蘇省裝備制造業產品鄰近度及其變化

通過以上分析，可知與優勢產業的鄰近度決定了產品密度進而決定顯示性比較優勢的走向。表1數據表明金屬制品業、通用設備制造業、專用設備制造業、交通運輸設備制造業與優勢產業的鄰近度較低，它們之間的鄰近度反而較高，所以它們的密度普遍偏低，顯示性比較優勢呈現不斷下降的趨勢。然而，電器機械及器材制造業、儀器儀表及文化辦公用機械制造業本身就是優勢產業，相互之間的鄰近度也較高，從而產品密度較大，顯示性比較優勢不斷得到增強。與分析結論呈相反現象的計算機及電子設備制造業，與其他產業的鄰近度很低，但產品空間密度卻很高，顯示性比較優勢也呈現向上趨勢。這主要是因為在江蘇省裝備制造業中，蘇州的產值占三分之一左右，而蘇州總產值中計算機及電子設備制造業貢獻的產值將近6成，因此計算機及電子設備制造業在某一地區高度集中，形成了規模優勢。但由于與其他產業的鄰近度比較低，顯示性比較優勢并沒有出現快速上升的趨勢。

2.3 江蘇省裝備制造業產品復雜度及其增加值變化

PRODY是一個與產品相關的收入水平變量，能夠體現產品的復雜性和附加值，代表了一國或地區產業發展的潛力。從圖2可以看出在2007—2009年期間，由于全球金融危機，江蘇省各地級市的經濟也隨之放慢，產品復雜度增加值呈現下降的趨勢。但是發現計算機及電子設備制造業、儀器儀表及文化辦公用機械制造業在2010—2012年的波動較大，最后呈現上升的趨勢；而金屬制品業、通用設備制造業、專用設備制造業、電器機械及器材制造業的產品復雜度增加值在2010年之后有所上升，在2012年最終表現為下降；比較特殊的是交通設備制造業在2010年的產品復雜度增加值有所上升，之后卻呈現一直下降的趨勢。通過對各產業的產品復雜度增加值的分析發現計算機及電子設備制造業、儀器儀表及文化辦公用機械制造業的發展潛力較大，交通設備制造業的發展潛力很弱，其他的產業發展潛力較為一般。

3 結論與建議

文中以產品空間結構與產業升級的內在關聯為出發點，采用2006—2013年的產品數據樣本，測算了江蘇省裝備制造業的顯示性比較優勢、產品的鄰近度、產品空間密度以及產品復雜度等指標。通過分析這些指標，發現江蘇省裝備制造業各產業的產品空間結構存在較大的異質性特征，發展潛力也各異。在此，將這些產業依據發展潛力的差異分為3類：發展潛力較好的電器機械及器材制造業、計算機及電子設備制造業、儀器儀表及文化辦公用機械制造業，這些產業雖然具有較強的競爭力，但與其他產業的關聯少，產品的復雜程度不高；發展潛力變弱的金屬制品業、通用設備制造業，這些產業與其他產業聯系較為緊密，但競爭力在不斷變弱；發展潛力較弱的專用設備制造業、交通運輸設備制造業，這些產業基礎較弱，與其他產業距離較遠，本身產品空間密度小，產品復雜程度也較低。江蘇省裝備制造業雖然在全國的競爭力居于首位，但其發展依然面臨著很多問題，為了能夠促進江蘇省裝備制造業在經濟改革的浪潮中順利升級，文中依據產品空間結構的特征給出以下建議：

3.1 充分發展江蘇省優勢產業，加快優勢特色裝備產業基地的建設

電器機械及器材制造業、計算機及電子設備制造業雖然發展潛力較好，但因與其他產業關聯程度小，發展潛力受限，因此應當加強相關產業鏈建設，增強產業間的配套能力。同時加大金融支持力度，重大技術裝備研發、骨干企業的培養，以提升產品的技術含量與價值。對于儀器儀表及文化辦公用機械制造業因其規模小，發展能力受限的問題，應當加大資源投入，擴大規模，以便其能夠發揮規模效應和溢出效應。

3.2 推動傳統產業向戰略性新興產業升級

金屬制品業、通用設備制造業雖然發展潛力變弱，但是仍然與其他產業的關聯程度較高，技術溢出效應比較明顯。對于這2個產業，應大力推動新興技術與創新，促使該產業向戰略性新興產業延伸；引進國內外知名企業，發揮其在轉型升級中的示范作用，加速形成規?；膽鹇孕孕屡d產業集群；同時，要合理預測市場需求，以消費者需求為導向，提升產品的質量和功能，推動產業升級。

3.3 改善產業基礎環境，加強創新支撐環境的建立

對于一直發展較弱的專用設備制造業、交通運輸設備制造業，江蘇省應當從該產業的基礎環境著手。合理有序地加快產業工業園區的建立，加強高校和企業之間的聯系、專業性高技術人才的培養以改善技術創新環境；同時要引進外資與名企，將國外先進技術引入當地，注重消化與吸收。政府部門也要進行相關的政策引導，促進產業鏈的完善，提升產業集聚水平。

產品空間結構與產業升級的內在聯系不僅為國家或地區選擇產業升級方向提供新的視角，而且還為產業升級提供具體的路徑指導。文中只是探討了產品空間結構的相關指標與顯示性比較優勢互動關系對產業升級的影響，給出了產業升級的一些建議，但對產業升級是否會順利進行，企業發現新產品的成本與風險并沒有過多涉及。產品空間結構具有強大的現實的解釋能力，對該理論模型深入研究能夠解釋文中沒有涉及的問題，也能夠為產業升級的可行性操作提供進一步的經驗支持。

參考文獻：

[1] Hausmann，Ricardo，Klinger B.The structure of the product space and the evolution of comparative advantage[R].CID Working Paper，2006：128.

[2] Hausmann，Ricardo，Klinger B.The evolution of comparative advantage：the impact of the structure of the product space[R].CID Working Paper，2006：106.

[3] 胡立法.產品空間結構下的產業升級：中韓比較[J].世界經濟研究，2015，34（3）：107-118.

[4] 張妍妍，呂 婧.基于產品空間結構重構的東北老工業基地產業升級研究[J].工業技術經濟，2014，34（4）：11-18.

[5] 廖建輝.產品空間模型的實證研究——基于中國出口商品的分析[J].產業經濟評論，2014，13（4）：75-88.

[6] 侯祥鵬.長三角地區裝備制造業比較優勢及其影響因素研究[J].現代經濟探討，2013，32（3）：49-53.

[7] 張其仔，李 顥.中國產業升級機會的甄別[J].中國工業經濟，2013，30（5）：44-56.

[8] 萬 金，祁春節.產品空間結構與農產品比較優勢動態——基于高維面板數據的分析與預測[J].國際貿易問題，2012，38（9）：28-41.

[9] 伍業君，張其仔，徐 娟.產品空間與比較優勢演化述評[J].經濟評論，2012，32（4）：145-152.

[10]林建永，余 鑫，陳俊蘭.長三角兩省一市（蘇浙滬）裝備制造業現狀研究結構[J].華東經濟管理，2011，26（9）：18-24.

[11]曾世宏，鄭江淮.企業家“成本發現”、比較優勢演化與產品空間結構轉型—基于江蘇經濟發展的案例研究[J].產業經濟研究，2010，9（1）：9-15.