合同時代的生存——淺談生活中合同注意事項之一二

廖如蘋

【摘要】：合同時代華麗來臨，合同生存能力的歷練早已刻不容緩，本文從合同簽訂、合同履行與合同違約三個方面來簡單闡述生活中與合同相關的一些注意事項，呼吁社會大眾煉就“火眼金睛”，提高在合同時代的生存能力。

【關鍵詞】：口頭合同;法條競合;合同違約;違約金標準

一聽到合同，很多人會以為那完全是公司企業(yè)的事，只有商人才與合同形影不離。在他們眼里合同如高雅的藝術一般，遠高于普通人的生活，但真的是這樣嗎？

顯然不是，在現今的市場經濟條件下，我們的衣食住行無不遍布著合同的身影，隨便一句應答也許已是一個合同的成立。合同可謂是無處不在，其用自身獨特的權力與義務約束著社會中人的行為。曾有律師這么評價自己的職業(yè)：“財富的大半是合同。”可見，這是一個名副其實的合同時代。那么我們每天孤身在合同的“叢林”中游走，生活被形形色色的合同圍繞，險象環(huán)生，陷阱遍布，所以合同時代的生存能力的具備早已刻不容緩，下面就讓我們來簡單探討下生活中會遇到的與合同相關的幾個問題。

一、合同簽訂，表現形式引爭議

“一諾千金”早已成為中華的傳統美德，其強調的是“誠信”二字。合同法規(guī)定合同的成立形式多樣，口頭合同便屬其一。生活中也存在著大量的口頭合同，如商場購物時，一手交錢一手交貨的合同便屬于即時清結的口頭合同。

（一）口頭合同無法舉證，怎么辦？

口頭合同的表現形式是語言，所謂“話”過無痕，即說出去的話如泰戈爾的那句名言所描述的一般，“天空中沒有鳥的痕跡，但我已飛過”。所以說，口頭合同交易中存在著一個最棘手的問題，那就是當雙方當事人對合同是否存在或是約定了什么內容有爭議，此時該如何認定雙方之間是否存在合同，存在什么樣的約定呢？

的確，口頭合同坐實了難以舉證的“惡名”，那么對于生活中的口頭合同，本人想提兩點建議。第一點，從安全角度考慮，除非是即時清結的合同，否則盡量不要訂立口頭合同;第二點，即使是即時清結的合同也不能掉以輕心，必要時應該未雨綢繆、防范于未然，切記保留交易的證據，如超市購物時的小票，商品的合格證、各種憑條、保修卡等等。萬一事后出現質量等問題，那么“鐵證如山”，商場或超市等再也無法以口頭合同無證據進行抗辯。

（二）口頭合同無法做數，怎么辦？

雖說口頭合同是合同法定的表現形式，無可厚非地具有法律約束力，但口頭合同在特殊規(guī)定中也是有限制的，如《合同法》第215條規(guī)定，租期超過六個月的要訂立書面合同，若不訂立則視為不定期租賃。即說明六個月后的租賃合同屬于要式合同，如果當事人雙方在租期超過六個月后僅以口頭訂立合同，那么便視為不定期租賃，則根據《合同法》第132條的規(guī)定，不定期租賃中，當事人可以隨時解除租賃關系。這意味著此時的口頭合同不被認可，出租人隨時可以要求承租人騰房走人。

所以說，口頭合同可能不做數，那么在簽訂合同時，我們就應該特別關注合同形式，盡量訂立書面合同，哪怕是最簡單的一份書面合同，也是不容小覷的，它在一定程度上能起到確認和保護守約方的作用，當然在訂立合同時，內容越完備，合同的作用也就越明顯。

二、合同履行，法條自相矛盾多留心

何為司法解釋？正確的說是司法機關對具體運用法律處理有關問題所進行的解釋。即司法解釋是實踐性的，而合同法等法規(guī)便是理論性偏多，更具有指導價值。合同法與司法解釋皆為當事人在合同履行中的主要行為準則，但是當合同法與司法解釋規(guī)定有沖突時該如何解決？

（一）買賣合同，無權處分效力不一

在買賣合同中，《合同法》第51條規(guī)定：“無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效。”即表明無處分權人處分他人財產為效力待定的合同，需要權利人的追認或者特定條件的成就才能確定合同效力;然而2012年最高院出臺關于買賣合同的司法解釋，其中第三條規(guī)定：“當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。出賣人因未取得所有權或者處分權致使標的物所有權不能轉移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同并主張損害賠償的，人民法院應予支持。”言下之意即為無權處分的買賣合同有效。《合同法》在理論上規(guī)定此類合同效力待定，可司法解釋卻規(guī)定實踐中此類合同有效，豈不矛盾？

不可否認的是，買賣合同司法解釋三在一定程度上架空了《合同法》第51條的規(guī)定。而且無獨有偶，顯然這種矛盾的規(guī)定并不在少數，然而“存在即合理”，生活中，我們更應該理論聯系實際，全面知曉各種法律規(guī)定，了解更多實戰(zhàn)知識與經驗，更好地跟上時代的步伐，與時俱進。

（二）交付時間，合同尚未訂立卻已生效

眾所周知，合同成立是合同生效的前提條件，合同成立在先，合同生效在后，合同法第25條規(guī)定，承諾生效時合同成立。但是合同法第140條規(guī)定，標的物在訂立合同之前已為買受人占有的，合同生效的時間為交付的時間。顯然后面的法條違背了第25條的規(guī)定，明顯不符合合同成立與生效的基本邏輯。

假設在租賃期間內，出租人將租賃物賣給承租人，雙方簽訂了買賣合同，而買賣合同的生效時間為出租人將標的物交付給承租人的時間，而不是雙方當事人意思表示一致合同成立的時間。由此可見，合同尚未成立合同卻已生效。

有人說，法條的矛盾可通過司法解釋予以適當化解，但不得不說，有時候司法解釋并非絕對合理，簡直可以用“簡單粗暴”來形容，有沖突時直接規(guī)定適用其中一條而架空另一條的方式并不是良策，而我們在生活中也要留心這些與基本邏輯不符的特殊規(guī)定。

三、合同違約，違約金問題鬧革命

何為違約責任？所謂違約責任是債務不履行時的救濟手段，是合同關系遭到破壞時在當事人之間實現利益補償的工具。根據我國合同法的規(guī)定，違約責任是民事責任的一種形式，是因為違反合同義務而產生的責任，一般只存在在合同的當事人之間，下面來看看有關違約金的兩點注意事項。

（一）違約責任約定不明，有損失難主張

眾所周知，違約責任的主要意義并非為了處罰違約行為，而是最大限度地減少違約的可能性，從而促使交易雙方如約履行合同。

但是生活中沒有約定違約責任的合同是否存在呢？答案是肯定的，可能數量還不在少數，理由也是多樣的，或許是因為太過于信賴對方當事人，或許是因為好面子，試想在中國傳統觀點中，簽約時便談日后萬一違約該怎么賠償的問題，多半中國人是難以啟齒的。所以基于種種原因，違約責任這一塊在一些合同中便變得越發(fā)“曖昧”起來。

這樣的“曖昧”真的一定能促進感情，最后修成正果嗎？俗話說：“曖昧不清，便牽扯不清。”說明越是違約責任約定不明的合同，發(fā)生爭議的幾率也就越大，如果在訂立合同時便已明確的規(guī)定了違約金標準，那么此標準在一定限度上必定會發(fā)揮其制約作用，試想，此時當一方妄想違約時，違約金的賠償標準是否會像一把明晃晃的刀一般懸在心頭？其是否需要好好考慮違約帶來的賠償是否會使自己處于更為不利的地步呢？其是否需要盡量權衡利弊呢？

如果更直觀地來看，在合同中約定了違約責任與沒有約定違約責任到底有多大的區(qū)別呢？沒有約定違約金的標準，如果一方當事人主張違約，其必須自己舉證，并且最后只能得到實際損害賠償，因為《合同法》對違約金的確定主要只有一個原則：“有約定從約定，無約定以實際損失計。”而約定了違約金標準便截然不同了，首先舉證輕而易舉，直接拿合同中說事便可。其次，違約金賠償數額一般比實際損失要高出不少，所以說，在合同中明確違約金標準可謂是一舉兩得！

（二）違約金標準過高，有訴請難支持

違約金除了要“明確”以外，是否約定的越高效果越好呢？試想如果訂立了高額的違約金，既可以制約對方盡量不違約，而且萬一當事人一方違約了，守約一方還可以得到高額的賠償，豈不是更好？

公平原則是法律貫穿始終的，故針對違約金的標準問題，我國《合同法》規(guī)定了一些限制，即高額違約金并不能得到法院的支持。《合同法》第114條規(guī)定，當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。該條法條表明了兩方面的內容：一是約定的違約金低于實際損失，守約方可以要求按實際損失賠償;二是約定的違約金標準過分高于實際損失，違約方可以請求適當減少。當然在第二種情況下，言外之意是違約金標準可以適當高于實際損失，此時法院會支持。

所以說，違約金標準過高，對于守約方是沒有意義的，其訴求很難被法院支持。那么約定違約金時如何做到適當？本人認為應該實事求是地以一方違約給守約方造成的實際損失為標準來切實地制定違約金標準，切不可認為越高越好，最后偷雞不成蝕把米。

四、結語

毋庸置疑，這是一個真正的合同時代！合同在生活中發(fā)揮其作用的同時，也埋下了一個又一個的陷阱，我們在生活中往往稍有不慎就會上了別人的當，吃了不懂合同的虧，上文簡單列舉了在生活中會遇到的一些合同問題，但是陷阱是不勝枚舉，如何在合同中保障自己的權利，如何防止合同陷阱，如何解決相關爭議......概括的說，如何在合同時代中學會生存，這可謂是一門社會大學問，需要每一個社會人的不斷歷練，更好地將法律知識融于社會實踐中，早日煉就“火眼金睛”，在合同時代開辟自己的“康莊大道”！