權(quán)利沖突的解決機(jī)制

文曉

【摘要】：權(quán)利在當(dāng)代社會(huì)已不僅僅是價(jià)值追求，它也是一個(gè)社會(huì)、一個(gè)國(guó)家進(jìn)步與否的標(biāo)準(zhǔn)之一。美國(guó)法學(xué)家德沃金曾說(shuō)過(guò)：“如果不認(rèn)真對(duì)待權(quán)利，就不會(huì)認(rèn)真對(duì)待法律”。 權(quán)利是法律的重要內(nèi)容，權(quán)利是實(shí)現(xiàn)某種自身利益的手段。 權(quán)利是個(gè)人之權(quán)利，權(quán)利的行使也體現(xiàn)了人與人之間的關(guān)系的一個(gè)方面。人總是生活在與他人的社會(huì)關(guān)系之中，不可能獨(dú)立存在。隨著社會(huì)的進(jìn)步、法制的逐漸健全，權(quán)利的沖突現(xiàn)象會(huì)一直存在。我們不可能尋求到一勞永逸的辦法解決權(quán)利沖突的現(xiàn)象，但我們可以從理論上構(gòu)建一定的機(jī)制對(duì)權(quán)利沖突的現(xiàn)象起到一個(gè)緩和的作用。

【關(guān)鍵詞】：權(quán)利;權(quán)利沖突;權(quán)利界限

【Abstracts】：Rights in the contemporary society is not only a value pursuit， it is also a social， progress or not one of the standard of a country. American jurist dworkin once said： "if not taking rights seriously， it will be seriously law". Right is an important content of the law， the right is to achieve some kind of their own interests. The exercise of rights is a person the right to also reflected the one aspect of the relationship of the people. People are always living in the social relationship with others， can't exist independently. With the progress of the society， the legal system gradually perfect， right conflict phenomenon will always exist. We can't seek to the phenomenon of right conflict was solved once and for all， but we can build a certain mechanism theoretically on the phenomenon of right conflict have the effect of a temper.

【Key words】：Rights，conflict of rights，the limit of rights

在經(jīng)濟(jì)、法制各方面迅速發(fā)展的今天，權(quán)利沖突的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。于社會(huì)來(lái)看，權(quán)利沖突的發(fā)生意味著社會(huì)秩序遭到了破壞;于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，權(quán)利沖突導(dǎo)致一方甚至是雙方的權(quán)利都無(wú)法得到完全的保護(hù)。在承認(rèn)和保護(hù)更多的權(quán)利成為現(xiàn)代法治追求的既定價(jià)值之一的情勢(shì)下，如何看待權(quán)利沖突問(wèn)題變得日益突出。

一、權(quán)利沖突

（一）權(quán)利沖突的概念

權(quán)利在當(dāng)代社會(huì)已不僅僅是價(jià)值追求，它也是一個(gè)社會(huì)、一個(gè)國(guó)家進(jìn)步與否的標(biāo)準(zhǔn)之一。美國(guó)法學(xué)家德沃金曾說(shuō)過(guò)：“如果不認(rèn)真對(duì)待權(quán)利，就不會(huì)認(rèn)真對(duì)待法律”。[1]權(quán)利是法律的重要內(nèi)容，是需要公民亟須認(rèn)真對(duì)待的一項(xiàng)內(nèi)容。傳統(tǒng)的法學(xué)理論認(rèn)為，公民與公民的權(quán)利之間有一條清晰明朗的界限，只要一個(gè)認(rèn)真行使自己的權(quán)利，則其他公民的權(quán)利便不會(huì)受到影響。但是，理想的權(quán)利行使?fàn)顟B(tài)不同于現(xiàn)實(shí)的權(quán)利行使?fàn)顟B(tài)，在權(quán)利行使的過(guò)程中將不可避免的發(fā)生權(quán)利的沖突。

權(quán)利是實(shí)現(xiàn)某種自身利益的手段。如龐德所言，“我們主要是通過(guò)把我們所稱的權(quán)利賦予主張各種利益的人來(lái)保障這些利益的”。[2]權(quán)利的沖突是一種利益間的沖突，是以權(quán)利沖突為表現(xiàn)形式從而表現(xiàn)出來(lái)的利益沖突。社會(huì)資源的有限性決定了人在滿足自身利益需求的最大化與資源的配置之間產(chǎn)生了矛盾，從而導(dǎo)致了權(quán)利沖突。

權(quán)利沖突也是一種價(jià)值取向上的沖突。在馬克思的理論中，“價(jià)值，這個(gè)普遍的概念是從人們對(duì)待滿足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的。”[3]權(quán)利主體是處于社會(huì)關(guān)系中的有意識(shí)的人，作為權(quán)利主體的人有權(quán)對(duì)相互沖突的權(quán)利進(jìn)行價(jià)值取舍。權(quán)利沖突有時(shí)體現(xiàn)為這種價(jià)值取向上的沖突，對(duì)于某一人來(lái)說(shuō)是一種享受的行為，于另一人來(lái)說(shuō)可能就是一種折磨。人在追求自身權(quán)利的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中由于價(jià)值取向的差異，可能會(huì)導(dǎo)致權(quán)利發(fā)生沖突。

（二）權(quán)利沖突的類型

對(duì)事物進(jìn)行分類，有助于了解事物的面貌，揭示事物的本質(zhì)。對(duì)權(quán)利沖突的類型進(jìn)行劃分亦是如此。權(quán)利沖突的類型的劃分意義不僅在于理解權(quán)利沖突，更有助于充分理解權(quán)利的本質(zhì)和解決各種權(quán)利沖突。有學(xué)者認(rèn)為：“基本權(quán)利與派生權(quán)利、憲法性權(quán)利與非憲法性權(quán)利，是按照權(quán)利的種屬關(guān)系和效力層次所作的劃分，這一劃分對(duì)于在立法的時(shí)候規(guī)設(shè)權(quán)利體系、尤其是在司法過(guò)程中不同權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)決定哪一種權(quán)利應(yīng)占據(jù)優(yōu)勢(shì)，有著重要意義。”[4]本文以權(quán)利主體為依據(jù)將權(quán)利劃分為個(gè)人權(quán)利之間的沖突以及個(gè)人權(quán)利與社會(huì)權(quán)利之間的沖突。

1：個(gè)人權(quán)利之間的沖突

權(quán)利是個(gè)人之權(quán)利，權(quán)利的行使也體現(xiàn)了人與人之間的關(guān)系的一個(gè)方面。人總是生活在與他人的社會(huì)關(guān)系之中，不可能獨(dú)立存在。法律賦予每一個(gè)公民平等的行使個(gè)人的權(quán)利。但不同的公民在行使不同的權(quán)利過(guò)程可能就會(huì)產(chǎn)生權(quán)利的沖突。例如：小劉是一個(gè)熱衷開派對(duì)的年輕小伙，整日與朋友在自家開派對(duì);而小劉的鄰居老王已年過(guò)七旬，根本無(wú)法在如此吵鬧的環(huán)境下休息與生活。在本案中，小劉在行使個(gè)人權(quán)利的過(guò)程與老王的個(gè)人權(quán)利發(fā)生沖突，這種情況下該如何處理，法律并沒(méi)有給出完整的解決方案。

2：個(gè)人權(quán)利與社會(huì)權(quán)利之間的沖突

社會(huì)權(quán)利是指在社會(huì)生活中關(guān)乎絕大多數(shù)公民利益、為全體公民所享有的權(quán)利。如前所述，人處在社會(huì)關(guān)系之中，有些權(quán)利是賦予全體公民所共同享有的，即社會(huì)權(quán)利。社會(huì)權(quán)利的行使是為了保障公民權(quán)利的行使，但社會(huì)權(quán)利在行使的過(guò)程中難免會(huì)與個(gè)人權(quán)利發(fā)生沖突。當(dāng)個(gè)人權(quán)利與社會(huì)權(quán)利發(fā)生沖突之時(shí)，在二者之間如何衡量，是我們亟待解決的問(wèn)題。

二、權(quán)利沖突的緣由

導(dǎo)致權(quán)利發(fā)生沖突的原因是多重的，可從多個(gè)角度進(jìn)行分析和理解。本文將從以下幾個(gè)層面進(jìn)行分析：

（一）權(quán)利行使引起的利益沖突

權(quán)利的本質(zhì)是利益，沒(méi)有利益內(nèi)容的權(quán)利不是真正的法律上的權(quán)利。所有權(quán)利的實(shí)現(xiàn)都以某種利益的獲得為目的，但是利益是不能窮盡的，利益受客觀條件的制約。每種權(quán)利都代表著一種利益，這種利益可能是物質(zhì)的，可能是精神的，也有可能是兼具物質(zhì)與精神的。一個(gè)人在追求自身利益的同時(shí)與他人的利益追求發(fā)生沖突時(shí)形成的緊張局面本質(zhì)上就是權(quán)利沖突。法律用權(quán)利的形式對(duì)利益進(jìn)行界定和分配時(shí)，因界定和分配的模糊性而導(dǎo)致的沖突就是權(quán)利沖突。人對(duì)利益的追求是無(wú)限的，但社會(huì)資源是有限的，于是利益的沖突就會(huì)不可避免的發(fā)生。為了減少和盡可能地消除這種利益的沖突，法律將每個(gè)人的利益界定在一定的范圍之內(nèi)，并以權(quán)利的形式固定下來(lái)。“但法律通過(guò)權(quán)利的形式對(duì)利益的界定總有不確定的、模糊的地方，因此人在以權(quán)利的形式去追求自己的利益時(shí)，會(huì)受到他人同樣的以權(quán)利的形式出現(xiàn)的指向同樣對(duì)象的利益追求的阻礙，這樣權(quán)利的沖突就不可避免了。”[4]

（二）資源的有限性

人類社會(huì)賴以生存發(fā)展的自然資源是有限的，其中許多還是不可再生的，用一點(diǎn)就會(huì)少一點(diǎn)。權(quán)利沖突的一個(gè)重要原因在于權(quán)利資源的稀缺性。資源的稀缺性（或者說(shuō)是資源的相對(duì)有限性），是指與人性的需求相比較，社會(huì)可以提供給人們的滿足是有限的，稀缺是人們的需求與社會(huì)資源相比較所呈現(xiàn)出來(lái)的狀態(tài)。[5]法律是按照某些原則、規(guī)則對(duì)資源和利益進(jìn)行的分配，法律總是為主體劃分出一定的行為空間從而使權(quán)利主體在允許的法定行為空間內(nèi)實(shí)現(xiàn)自己的利益。但空間總是有限的，法定行為空間內(nèi)的資源更是有限的，物質(zhì)生產(chǎn)條件決定了資源的有限性和稀缺性，生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r、社會(huì)歷史條件無(wú)一不限定了利益空間的范圍。這種資源可能是物質(zhì)上的，也可能是精神上的，但它強(qiáng)調(diào)的不是資源絕對(duì)數(shù)量的多少，只是一種相對(duì)不足的狀態(tài)，即在特定的時(shí)間或空間條件的限制下，當(dāng)多個(gè)主體為滿足各自人性的需要而提出不同的權(quán)利要求的時(shí)候，有限的資源可能暫時(shí)無(wú)法同時(shí)滿足這些需要，一些主體的權(quán)利要求若要得到滿足就必須以犧牲另一些主體的權(quán)利要求為代價(jià)。

（三）權(quán)利界限的模糊性

權(quán)利具有四個(gè)屬性，即自因性、涉他性、排他性和邊界的模糊性。自因性是指權(quán)利以自身為原因，無(wú)須他物為其存在的原因，沒(méi)有外在的原因，自己實(shí)現(xiàn)自己。涉他性是指權(quán)利在實(shí)現(xiàn)自己的過(guò)程中必須有他者的協(xié)助。排他性是指權(quán)利在實(shí)現(xiàn)自己的過(guò)程中，總要排除外在的阻礙。邊界的模糊性，是指權(quán)利邊界沒(méi)有被清晰界定。[6]每個(gè)權(quán)利主體為了獲得利益而行使權(quán)利時(shí)都應(yīng)限定在一個(gè)范圍之內(nèi)，超出這個(gè)范圍就可能對(duì)他人的權(quán)利造成損害，或者妨礙他人權(quán)利的實(shí)施。這個(gè)所謂的范圍就是權(quán)利的界限。權(quán)利要有一定的界限和范圍，反之權(quán)利的無(wú)限會(huì)導(dǎo)致權(quán)利的濫用最終會(huì)影響到社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

傳統(tǒng)的法學(xué)理論一般認(rèn)為，權(quán)利與權(quán)利之間是可以劃清界限的;嚴(yán)格依法界定并保護(hù)一個(gè)人的合法權(quán)利時(shí)，實(shí)際上也就是界定了和保護(hù)了他人的權(quán)利。然而，我們發(fā)現(xiàn)權(quán)利是交叉重疊的，在兩個(gè)權(quán)利之間無(wú)法找到一個(gè)互不侵犯的界限。[7]雖然蘇力教授創(chuàng)造性的提出了權(quán)利的相互性這一概念，但他并沒(méi)有對(duì)這種相互性作出一個(gè)大致確切的定義，也沒(méi)有解釋這種相互性的實(shí)質(zhì)是什么。但從他的論述中我們可以看出，即“權(quán)利的相互性”和權(quán)利的界限”兩者之間是有著緊密聯(lián)系的。正是由于權(quán)利邊界的模糊才使得權(quán)利與權(quán)利之間無(wú)法完全劃清各自的界限，從而導(dǎo)致在權(quán)利行使的過(guò)程中發(fā)生沖突。

三、權(quán)利沖突的解決機(jī)制

傳統(tǒng)的理論在理想的框架內(nèi)得出權(quán)利間的行使不會(huì)發(fā)生沖突的結(jié)論。但這僅僅是一種理想的狀態(tài)，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)之中，權(quán)利沖突是必然發(fā)生的，也是我們無(wú)法回避的問(wèn)題。社會(huì)生活中我們無(wú)法離開“權(quán)利的普遍原則”，其內(nèi)涵是“外在地要這樣行動(dòng)：你的意志的自由行使，根據(jù)一條普遍法則，能夠和所有其他人的自由并存”。[8]資源的相對(duì)有限性引發(fā)人們的利益訴求不能得到完全的滿足，致使權(quán)利與權(quán)利之間發(fā)生摩擦，而法律規(guī)定的權(quán)利邊界的模糊性更加速了權(quán)利的沖突。權(quán)利沖突是無(wú)法從根本上解決的。隨著社會(huì)的進(jìn)步、法制的逐漸健全，權(quán)利的沖突現(xiàn)象會(huì)一直存在。我們不可能尋求到一勞永逸的辦法解決權(quán)利沖突的現(xiàn)象，，但我們可以從理論上構(gòu)建一個(gè)機(jī)制對(duì)權(quán)利沖突的現(xiàn)象起到一個(gè)緩和的作用，以期達(dá)到使權(quán)利和權(quán)利和諧并存的一個(gè)狀態(tài)。

（一）權(quán)利位階理論

權(quán)利的位階原則指的是權(quán)利體系中各種類型的權(quán)利之間的高低或主次的分別，以及在發(fā)生權(quán)利沖突的情況下，依照一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)相互沖突的權(quán)利的重要性進(jìn)行判斷，從而確定一種權(quán)利較之另一種權(quán)利得到優(yōu)先保護(hù)。有學(xué)者指出：“雖然權(quán)利體系來(lái)自法律體系，但權(quán)利體系并不等于法律體系。任何一個(gè)國(guó)家的法律體系都有一個(gè)位階關(guān)系，但權(quán)利體系并沒(méi)有位階關(guān)系，權(quán)利體系內(nèi)的各權(quán)利種類之間應(yīng)是平等的。”[8]朱蘇力教授也認(rèn)為權(quán)利的位階是存在的，“例如言論自由在許多國(guó)家，無(wú)論是普通法國(guó)家還是大陸法國(guó)家，都被視為公民的基本權(quán)利，優(yōu)先于其他權(quán)利。”[9]調(diào)整各種權(quán)利沖突實(shí)質(zhì)上就是對(duì)權(quán)利的利益衡量與價(jià)值評(píng)價(jià)的一個(gè)過(guò)程，而這種衡量與評(píng)價(jià)的出發(fā)點(diǎn)和結(jié)果均顯示權(quán)利類型之間的非等值性。

盡管權(quán)利體系中存在一定的權(quán)利位階，但是權(quán)利位階具有整體不確定性。因?yàn)榇_定權(quán)利位階關(guān)系實(shí)際上是一個(gè)對(duì)各種利益進(jìn)行權(quán)衡和取舍的過(guò)程，而每一種利益在法律上均有其自身價(jià)值，對(duì)各種利益的承認(rèn)或拒絕承認(rèn)以及劃定那些得到承認(rèn)的利益的界限，最終都是按照一個(gè)確定的價(jià)值尺度來(lái)進(jìn)行的，選擇保護(hù)不同的利益就體現(xiàn)了不同的價(jià)值取向和價(jià)值觀念。權(quán)利體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜，許多權(quán)利因其價(jià)值地位的非確定性而處于相應(yīng)的不確定的位階之上，往往需要通過(guò)個(gè)案來(lái)把握，而且在一些復(fù)雜的案件中，即使是那些較具確定性的權(quán)利，為解決它們之間的沖突，也需要在個(gè)案中或具體情景中進(jìn)行考量與判斷。

（二）明確權(quán)利的界限

權(quán)利邊界的模糊性是造成權(quán)利沖突發(fā)生的原因之一。因此，確認(rèn)權(quán)利范圍、明晰權(quán)利邊界無(wú)疑對(duì)防止權(quán)利沖突是有重要意義的，而確認(rèn)邊界的一個(gè)最主要方式就是通過(guò)立法手段。通過(guò)立法途徑來(lái)解決權(quán)利沖突，就是指通過(guò)制定或修改法律來(lái)對(duì)權(quán)利的邊界進(jìn)行重新界定，以消除權(quán)利邊界的模糊性，最后實(shí)現(xiàn)解決權(quán)利沖突的目的。而立法確定權(quán)利邊界主要有兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是“要解決權(quán)利的確認(rèn)問(wèn)題（根據(jù)社會(huì)的發(fā)展，將那些應(yīng)該確認(rèn)為法定權(quán)利的應(yīng)有權(quán)利而現(xiàn)在還未確認(rèn)的使之法定化），逐步擴(kuò)大權(quán)利體系的范圍和種類;[10]二是要盡可能地在已存的法定權(quán)利上明晰權(quán)利的邊界。

（三）個(gè)案的價(jià)值衡量

每個(gè)案件的案情都不相同，需要援引的法律條文也各不相同。在案件審理的過(guò)程中往往沒(méi)有可以直接套用法律法規(guī)就可得出結(jié)論的情況。而且還有可能出現(xiàn)案件的審理過(guò)程中根本無(wú)法援引現(xiàn)有的法規(guī)，而需通過(guò)對(duì)法律原則的理解來(lái)進(jìn)行判決。權(quán)利沖突的解決機(jī)制并不是一種“拿來(lái)即用”的簡(jiǎn)單工具，機(jī)制的適用本來(lái)就要求使用者應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一系列的選擇和比較，在適用任何一種機(jī)制之前必須對(duì)案件加以深入分析。 因此，審判者要想正確運(yùn)用解決機(jī)制、公正地判決案件，必須要正確援用法理原則、深刻分析案件事實(shí)、準(zhǔn)確衡量權(quán)利法益、仔細(xì)選擇機(jī)制的種類，甚至還要對(duì)權(quán)利沖突所在的復(fù)雜的社會(huì)狀況和時(shí)空條件進(jìn)行充分考量。這無(wú)一不要求法官隊(duì)伍具備一定的職業(yè)素養(yǎng)。

權(quán)利沖突的實(shí)質(zhì)是利益沖突、價(jià)值沖突，將利益及其實(shí)現(xiàn)資格進(jìn)行外化后便產(chǎn)生了權(quán)利。在有限的行為空間資源內(nèi)，權(quán)利沖突的化解不僅存在可行性，也存在必要性。權(quán)利沖突的解決機(jī)制不僅可以推動(dòng)立法補(bǔ)充、促進(jìn)司法完善，甚至有助于形成和諧的社會(huì)秩序。

注釋：

[1][美]德沃金：認(rèn)真對(duì)待權(quán)利，信春鷹等譯，中國(guó)大百科全書出版社，1998，270頁(yè)。

[2] [美]龐德著：《通過(guò)法律的社會(huì)控制法律的任務(wù)》，沈宗靈、董世忠譯，商務(wù)印書館1984年版，第59頁(yè)。

[3]《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社1972年版，第406頁(yè)。

[4]李步云：法理學(xué)，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000， 158頁(yè)。

[5]王克金：《權(quán)利沖突論一個(gè)法律實(shí)證主義的分析》，《法制與社會(huì)發(fā)展》，2004年第2期。

[6]王成：侵權(quán)損害賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)分析，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002，第45頁(yè)。

[7]王克金： 《權(quán)利沖突論———一個(gè)法律實(shí)證主義的分析》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2004 年第 2 期。

[8]蘇力：法治及其本土資源，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996，第181頁(yè)。

[9][德]康 德：《法的形而上學(xué)原理———權(quán)利的哲學(xué)》第 41 頁(yè)，沈叔平譯，商務(wù)印書館 1991 年版。

[10]劉作翔：權(quán)利沖突的幾個(gè)理論問(wèn)題，中國(guó)法學(xué)，2002。

[11]蘇力：<秋菊打官司>案、邱氏鼠藥案和言論自由，法學(xué)研究，1996。

[12]劉作翔：《權(quán)利沖突的幾個(gè)理論問(wèn)題》，《中國(guó)法學(xué)》，2002年。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉作翔：《法理學(xué)視野中的司法問(wèn)題》，上海人民出版社，2003年版。

[2][美]博登海默：：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年版。

[3][德]拉倫茲：《法學(xué)方法論》，五南圖書出版公司，1996年版。

[4][美]德沃金：認(rèn)真對(duì)待權(quán)利，信春鷹等譯，中國(guó)大百科全書出版社，1998。

[5]沈宗靈：《現(xiàn)代西方法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1992。

[6]王克金：權(quán)利沖突論——一個(gè)法律實(shí)證主義的分析，法制與社會(huì)發(fā)展，2004。

[7]李步云：《法理學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000。

[8]蘇力：《法治及其本土資源》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996。

[9]劉作翔：《權(quán)利沖突的幾個(gè)理論問(wèn)題》，《中國(guó)法學(xué)》，2002年，第2期。

[10][美]龐德著：《通過(guò)法律的社會(huì)控制法律的任務(wù)》，沈宗靈、董世忠譯，商務(wù)印書館1984年版。