試論減刑考驗期制度的構(gòu)建

劉喜朋

減刑作為刑罰執(zhí)行制度重要組成部分，是在刑罰執(zhí)行階段對原判刑罰的變更，可以有效激勵罪犯積極改造，爭取早日回歸社會。然而，現(xiàn)行法律及司法解釋未設(shè)置減刑考驗期制度，司法實踐中出現(xiàn)一些功利化減刑現(xiàn)象，部分已獲減刑罪犯在服余刑期間消極改造，刑滿釋放后不久又重新違法犯罪。本文從減刑考驗期制度構(gòu)建的必要性、具體構(gòu)建、條文設(shè)計等方面出發(fā)，提出構(gòu)建我國減刑考驗期制度的建議。

一、減刑考驗期制度相關(guān)規(guī)定

我國現(xiàn)行法律及司法解釋并未設(shè)置減刑考驗期制度，《刑法》僅對緩刑、假釋考驗期作了規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第19章第6節(jié)對緩刑、假釋的撤銷作了解釋。

法國《刑事訴訟法》第721條第2款規(guī)定：在押被判刑人表現(xiàn)不好的情況下，執(zhí)行法官應(yīng)監(jiān)獄機構(gòu)提出的請求，或者應(yīng)共和國檢察官提出的意見，受理案卷，撤銷已給予的減刑;被撤銷的減刑時間每年不得超過3個月，每個月不得超過7日[1]。

美國《模范刑法典》規(guī)定：因行為良好而減短刑期。監(jiān)獄長負責(zé)（或負責(zé)處遇部門的副監(jiān)獄長）可以剝奪、中止、恢復(fù)因行為良好和忠實履行義務(wù)而減短的刑期[2]。

二、構(gòu)建減刑考驗期制度的必要性

（一）應(yīng)對“余刑較短無法再次減刑”罪犯怠于改造等問題。實踐中，“余刑較短無法再次減刑”罪犯由于余刑小于減刑間隔期，刑滿釋放前再無提請減刑機會，部分罪犯覺得考核分數(shù)對其已不重要，減刑后消極改造甚至抗拒改造，僅依靠《監(jiān)獄法》第58條對其難以有效約束，部分罪犯人身危險性及再犯可能性并未減少，不符合刑罰預(yù)防目的。

（二）降低罪犯刑滿釋放后再犯罪率。由于未設(shè)置減刑考驗期制度，罪犯一旦獲得減刑，就不會擔(dān)心因嚴(yán)重違反監(jiān)規(guī)紀(jì)律等情況而撤銷減刑，這無形中降低了罪犯犯罪成本，刺激罪犯重新犯罪，改造效果大打折扣。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計，1982年-1986年監(jiān)獄釋放罪犯3年內(nèi)重新犯罪率為5.39%，1997-2001年為8.15%，2003年全國監(jiān)獄在押犯中重新犯罪的罪犯有20萬人，占押犯總數(shù)12.86%，截止2007年底，全國監(jiān)獄押犯中被判刑兩次以上的罪犯占監(jiān)獄押犯總數(shù)的15.37%[3]。

三、減刑考驗期制度的構(gòu)建

（一）適用對象。《刑法》第50條規(guī)定了死刑緩期執(zhí)行期間，如果沒有故意犯罪，二年期滿后，一般減為無期徒刑。筆者認為，減刑考驗期設(shè)立的主要目的是讓罪犯從內(nèi)心深處認識到自己的犯罪，確保“確有悔改表現(xiàn)”客觀、真實。而“立功犯”以及“死緩犯”緩刑二年執(zhí)行期間沒有故意犯罪而減刑兩種情形下，并未具體考量罪犯“確有悔改表現(xiàn)”，因此其不適用減刑考驗期制度。故筆者認為，減刑考驗期制度適用于被判處監(jiān)禁刑、在服刑期間“確有悔改表現(xiàn)”被人民法院依法裁定減刑的罪犯。

（二）考驗內(nèi)容。根據(jù)最高院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，減刑考驗期考驗內(nèi)容主要涵蓋認罪悔罪、遵守法律法規(guī)及監(jiān)規(guī)紀(jì)律、接受教育改造、積極參加勞動以及履行財產(chǎn)刑和附帶民事賠償義務(wù)五個方面。罪犯服刑期間發(fā)現(xiàn)有漏罪或者又犯新罪，不屬于考驗事項，應(yīng)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于罪犯因漏罪、新罪數(shù)罪并罰時原減刑裁定應(yīng)如何處理的意見》規(guī)定，將經(jīng)減刑裁定減去的刑期不計入已經(jīng)執(zhí)行的刑期，然后數(shù)罪并罰處理。

筆者認為，可以采取“情節(jié)+次數(shù)”的方法設(shè)置減刑考驗期制度，參照《監(jiān)獄法》第58條及《監(jiān)獄服刑人員行為規(guī)范》第2條“十不準(zhǔn)”等規(guī)定，具體考驗內(nèi)容主要包括：聚眾哄鬧監(jiān)獄，擾亂正常秩序的;辱罵或者毆打人民警察的;私藏、使用現(xiàn)金、刃具、手機、通訊設(shè)備等違禁品的;超越警戒線和規(guī)定區(qū)域、脫離監(jiān)管擅自行動的;私自與外界人員接觸，索取、借用、交換、傳遞錢物的;在會見時私傳信件、現(xiàn)金等物品的;擅自使用絕緣、攀援、挖掘物品的;傳播犯罪手段、慫恿他人犯罪的;習(xí)練、傳播有害氣功、邪教的;偷竊、賭博、打架斗毆、尋釁滋事的;以自傷、自殘手段逃避勞動的;有證據(jù)證明有能力履行財產(chǎn)刑和附帶民事賠償義務(wù)而拒不履行的;欺壓其他罪犯兩次以上的;有勞動能力拒不參加勞動或者消極怠工，經(jīng)兩次以上教育不改的;在生產(chǎn)勞動中故意違反操作規(guī)程，或者有意損壞生產(chǎn)工具，經(jīng)兩次以上教育不改的;有違反監(jiān)規(guī)紀(jì)律的其他行為，經(jīng)兩次以上教育不改的。

（三）考驗期限。考驗期的設(shè)定應(yīng)綜合考慮罪犯原判刑期、人身危險性、再犯可能性、所獲減刑幅度、減刑間隔期等因素，其長短應(yīng)與罪犯所判刑罰輕重程度成正比。考慮到罪犯減刑間隔期只是提請減刑的一個方面因素，監(jiān)獄不一定間隔期剛滿必然提請罪犯減刑，故筆者認為，被判處拘役、有期徒刑的減刑考驗期可設(shè)定為罪犯的剩余刑期;無期徒刑減為有期徒刑的罪犯減刑考驗期可借鑒死緩考驗期，設(shè)為二年。減刑考驗期，從減刑裁定向刑事被執(zhí)行人宣告的次日起計算。

（四）適用程序。犯罪分子獲得減刑后，在減刑考驗期內(nèi)，有違反考驗事項情形之一的，執(zhí)行機關(guān)可以向人民法院提請撤銷減刑裁定建議書，人民檢察院發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)撤銷減刑而執(zhí)行機關(guān)未提請撤銷減刑的，可以建議執(zhí)行機關(guān)提請撤銷減刑。執(zhí)行機關(guān)提請撤銷減刑裁定程序可參照《監(jiān)獄提請減刑假釋工作程序規(guī)定》（司法部令第130號）相關(guān)程序規(guī)定。執(zhí)行機關(guān)向人民法院提請撤銷減刑裁定建議同時，應(yīng)當(dāng)將建議書副本及相關(guān)材料抄送承擔(dān)監(jiān)督任務(wù)的人民檢察院。人民檢察院收到執(zhí)行機關(guān)抄送的撤銷減刑建議書副本后，應(yīng)當(dāng)逐案進行審查，發(fā)現(xiàn)撤銷減刑建議不當(dāng)或者提請撤銷減刑違反法定程序的，應(yīng)當(dāng)在收到建議書副本后十日以內(nèi)，依法向?qū)徖沓蜂N減刑案件的人民法院提出書面意見，同時將檢察意見書副本抄送執(zhí)行機關(guān)。人民法院審理撤銷減刑裁定案件，一般應(yīng)當(dāng)公開開庭審理，人民檢察院應(yīng)當(dāng)指派檢察人員出席法庭，發(fā)表檢察意見，并對法庭審理活動是否合法進行監(jiān)督。

四、減刑考驗期制度的條文設(shè)計

（一）在《刑法》第78條后面增加一條，作為第78條之一，條文內(nèi)容為：

被裁定減刑的犯罪分子，在減刑考驗期內(nèi)發(fā)現(xiàn)有違反減刑考驗事項的情形，應(yīng)當(dāng)撤銷減刑。但因立功及因死刑緩期二年執(zhí)行期滿而減刑的除外。

（二）在《刑法》第79條后面增加一款，條文內(nèi)容為：

對于犯罪分子在減刑考驗期內(nèi)因違反考驗事項的撤銷減刑，由執(zhí)行機關(guān)向原作出減刑裁定的中級以上人民法院提出撤銷減刑建議書。人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭開庭審理。非經(jīng)法定程序不得撤銷減刑。

（三）在《刑事訴訟法》第262條后面增加兩條，作為第262條之一、第262條之二，條文內(nèi)容為：

第262條之一：被裁定減刑的犯罪分子，在減刑考驗期內(nèi)發(fā)現(xiàn)有違反減刑考驗事項的情形，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷減刑的時候，由執(zhí)行機關(guān)提出建議書并附相關(guān)證據(jù)材料，報請人民法院裁定，并將建議書副本及相關(guān)證據(jù)材料抄送人民檢察院。人民檢察院可以向人民法院提出書面意見。

第262條之二：對于執(zhí)行機關(guān)提請撤銷減刑的，原作出減刑裁定的中級以上人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭開庭審理。

（四）在《監(jiān)獄法》第30條后面增加一條，作為第30條之一，條文內(nèi)容為：

被裁定減刑的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)設(shè)置減刑考驗期。考驗期限為：被判處拘役、有期徒刑的犯罪分子，減刑考驗期為罪犯的剩余刑期;無期徒刑減為有期徒刑的罪犯減刑考驗期為二年。減刑考驗期，從減刑裁定向刑事被執(zhí)行人宣告的次日起計算。

注釋：

[1]參見羅結(jié)珍譯：《法國刑事訴訟法典》，中國法制出版社2006年版，第278頁。

[2]劉仁文等譯：《美國模范刑法典及其評注》，法律出版社2005年版，第11頁。

[3]尚愛國：“論我國普通減刑制度的弊端與改革對策”，載《中國刑事法雜志》2011年第7期。