淺析中國(guó)量刑制度

摘 要：在我國(guó)的司法審判實(shí)踐中，存在著許多同案不同判的案例，因而引發(fā)了法律學(xué)界和社會(huì)公眾對(duì)量刑制度的關(guān)注。目前，我國(guó)的量刑制度的實(shí)體規(guī)范體系的不健全以及程序操作方面的不明確、不透明、不公開(kāi)，使得量刑結(jié)果遭人質(zhì)疑，進(jìn)而有損于司法機(jī)關(guān)的社會(huì)公信力，不利于樹(shù)立法律的權(quán)威性。本文將從中國(guó)量刑制度整體出發(fā)，通過(guò)對(duì)中國(guó)量刑制度現(xiàn)狀及其存在的問(wèn)題的進(jìn)行分析，進(jìn)而提出合理化的改革建議，以期通過(guò)更為有效的制度改革來(lái)加強(qiáng)量刑實(shí)體規(guī)范體系的確立和量刑程序上的公開(kāi)透明。

關(guān)鍵詞：量刑制度；量刑效果；量刑規(guī)范；量刑程序

就目前我國(guó)的司法審判實(shí)踐來(lái)看，現(xiàn)有的量刑制度已經(jīng)無(wú)法滿足法院審判和社會(huì)發(fā)展的需要，甚至在某些程度上還導(dǎo)致量刑活動(dòng)中司法腐敗和司法向權(quán)利與金錢傾斜等非公平正義之事的存在，進(jìn)而影響了量刑實(shí)體結(jié)果的公正。合理的量刑制度設(shè)計(jì)是實(shí)現(xiàn)真正量刑公正的前提，本文結(jié)合司法現(xiàn)狀與現(xiàn)有理論研究，希望能通過(guò)對(duì)量刑制度本身的程序和實(shí)體等方面的改革來(lái)增強(qiáng)司法的公正。

一、中國(guó)量刑制度現(xiàn)狀

法律具有相對(duì)獨(dú)立性和相對(duì)穩(wěn)定性，它與社會(huì)快速發(fā)展之間存在著矛盾。在當(dāng)今實(shí)體規(guī)范中，有關(guān)量刑制度的法律設(shè)計(jì)較為籠統(tǒng)，立法不明確、不具體，可操作性低。并且在實(shí)體規(guī)范中所設(shè)定的量刑標(biāo)準(zhǔn)亦不夠科學(xué)，現(xiàn)行刑法制度規(guī)定的各種量刑情節(jié)基本都與犯罪事實(shí)有關(guān)，缺乏對(duì)犯罪者人格特征和其社會(huì)特征的考量。這種現(xiàn)象的存在與我國(guó)傳統(tǒng)的“重定罪，輕量刑”的思想有著極大的關(guān)聯(lián)。社會(huì)對(duì)量刑制度本身的輕視使有關(guān)量刑的實(shí)體規(guī)范在實(shí)體設(shè)計(jì)之初便處于劣勢(shì)，實(shí)體規(guī)范不健全，法官在審理案件中便無(wú)法可依，在法定的刑度范圍內(nèi)作出選擇的自主性便會(huì)更強(qiáng)。“法官造法”現(xiàn)象便會(huì)更為嚴(yán)重，那么犯罪行為的畸輕畸重便難以在一個(gè)模糊的標(biāo)準(zhǔn)下得到明確區(qū)分。因此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在量刑制度改革中，將量刑幅度和量刑情節(jié)在法律原有的范圍內(nèi)加以更明確的劃分和更加科學(xué)的設(shè)計(jì)。

二、現(xiàn)有量刑制度的問(wèn)題

1.相關(guān)法律規(guī)范規(guī)定不明

中國(guó)現(xiàn)行量刑制度缺乏相應(yīng)的實(shí)體性規(guī)范，首先，量刑實(shí)體性規(guī)范是法官在綜合考慮了犯罪嫌疑人的量刑情節(jié)以及其他證據(jù)因素后所應(yīng)依據(jù)的裁判標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則，是法官據(jù)以量刑的法律依據(jù)。若有關(guān)量刑制度的實(shí)體規(guī)范不明確、不具體，則法律規(guī)范本身操作性便會(huì)降低，主審法官的自由裁量權(quán)便會(huì)增加，這對(duì)被告人的人權(quán)本身就是一種侵害，這也將會(huì)增加非法律因素對(duì)案件審理結(jié)果的影響，最終難以保證審判的實(shí)體公正。其次，有關(guān)量刑的法律規(guī)范體系不健全、規(guī)定不明確，還將增加案件本身的訴訟成本。最后，從量刑制度的程序規(guī)范來(lái)講，應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的法律規(guī)范中更為具體的規(guī)定量刑辯護(hù)所應(yīng)遵守的程序、辯護(hù)結(jié)構(gòu)等。雖然在近年來(lái)的量刑程序改革中，我國(guó)在立法層面已經(jīng)確立了“四方構(gòu)造”式的訴訟結(jié)構(gòu)，即控方提出量刑建議，辯方提出量刑辯護(hù)，被害方提出量刑意見(jiàn)，審判方居中量刑判決。但是筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)更為具體，更為嚴(yán)格，這樣才能保證量刑程序公正有序的進(jìn)行。

2.量刑程序模式上的弊端

目前我國(guó)刑事審判的量刑程序采取的是相對(duì)獨(dú)立于定罪程序的模式，但這種相對(duì)獨(dú)立并未改變量刑程序?qū)Χㄗ锍绦虻囊栏剑匀悔呌诹啃膛c定罪一體化。從程序公正角度考量，其仍然有很多弊端，未能徹底的為人們實(shí)現(xiàn)量刑的程序公正搭建起合理的制度平臺(tái)。因而在運(yùn)作過(guò)程中，難以充分、有效的調(diào)動(dòng)量刑程序各主體參與量刑程序的積極性與主動(dòng)性，從而難以發(fā)揮該程序的預(yù)設(shè)功能。

三、中國(guó)量刑制度改革建議

1.細(xì)化量刑幅度和量刑情節(jié)

刑事實(shí)體性法律規(guī)范決定著刑事案件的實(shí)體認(rèn)定，雖然就細(xì)化量刑情節(jié)和量刑幅度，理論界和實(shí)務(wù)界有很多爭(zhēng)論，但細(xì)化是勢(shì)在必行的。雖然面對(duì)量刑問(wèn)題，我們始終面臨著確定性與靈活性的抉擇，但相對(duì)確定和靈活的量刑制度建構(gòu)是值得我們嘗試的。誠(chéng)然，法律規(guī)范無(wú)法窮盡所有的量刑情節(jié)，也無(wú)法將量刑幅度細(xì)分細(xì)化至絕對(duì)的精準(zhǔn)值。但是越精準(zhǔn)的幅度劃分和越具體的量刑情節(jié)的設(shè)定，便越會(huì)給被告人的人權(quán)多一份法律保障，也會(huì)增加法律本身的可操作性，進(jìn)而約束法官的自由裁量。我們無(wú)法肯定庭審的結(jié)果絕對(duì)公正，但我們可以盡量通過(guò)程序與制度本身的設(shè)計(jì)，來(lái)讓裁判結(jié)果更趨于公平正義。所以筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在相關(guān)法律規(guī)范體系之中，縮小特定案件情況的刑罰幅度，以及盡可能的量化對(duì)被害人產(chǎn)生影響的量刑情節(jié)。更為重要的是應(yīng)當(dāng)制定具體的量刑標(biāo)準(zhǔn)，在追求個(gè)性化量刑的同時(shí)，追求一般量刑的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。

2.建立獨(dú)立量刑程序

我國(guó)目前所采用的相對(duì)獨(dú)立量刑程序模式，筆者認(rèn)為在量刑制度上應(yīng)當(dāng)將量刑程序獨(dú)立出來(lái)。即法院將量刑程序從整個(gè)法庭審理程序中分離出來(lái)，使之與定罪程序處于相對(duì)獨(dú)立的狀態(tài)。獨(dú)立的量刑程序?yàn)榱啃剔q護(hù)提供了賴以生存的制度保障，既解決了辯護(hù)人在同一審判程序中的無(wú)罪辯護(hù)方案與罪輕辯護(hù)方案的選擇沖突，又充分的保障了被告人的人權(quán)。量刑程序獨(dú)立，即意味著獨(dú)立的量刑調(diào)查和量刑辯論程序的開(kāi)啟，既增強(qiáng)了辯護(hù)律師的辯護(hù)效果又保障了量刑信息的完整和充分，而這些無(wú)疑都增強(qiáng)了法院庭審結(jié)果的公平公正性。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳有西.中國(guó)司法改革的制度選擇[J].法制前沿，2013年1—2期合刊.

[2]陳瑞華.論相對(duì)獨(dú)立的量刑程序——中國(guó)量刑程序的理論解讀[J].中國(guó)刑事法雜志，2011.

[3]熊秋紅.中國(guó)量刑改革理論規(guī)范與經(jīng)驗(yàn)[J].法學(xué)家，2010，（3）.

作者簡(jiǎn)介：

李為帥（1991.03～），男，江蘇濱海人，遼寧大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。