論我國婚內侵權損害賠償制度的構建

摘 要：一直以來，我國對于婚內侵權行為的重視遠遠不夠。但隨著經濟的發展和知識水平的提高，人們的平等觀念與獨立意識越來越強，“夫妻一體”的傳統婚姻觀也遭到質疑并逐步瓦解。此外，《婚姻法》中對個人財產的范圍作了明確規定，這為我國婚內侵權損害賠償制度的構建提供了基礎和保障。

關鍵詞：婚內侵權；實例分析；制度構建

隨著社會的發展，夫妻間婚內侵權行為日益增多，我國對于婚內侵權行為的調整的主要來自于《婚姻法》。但僅靠現今的《婚姻法》已不能很好地規制該行為，再加上傳統家庭倫理觀念的束縛，常常會導致婚姻中受害者一方的合法權益不能得到有效而合理的保障。因此，構建婚內侵權損害賠償制度就顯得尤為必要。

一、“婚內侵權”的含義

婚內侵權是指具有合法婚姻關系的夫妻一方，以作為或者不作為的方式違背了法律對夫妻權利義務的規定，實施了侵害配偶人身權或以此為基礎的財產權，使對方的人身、財產乃至精神受到損害的過錯行為[1]。

二、婚內侵權常見實例分析及相關立法分析

1.婚內侵權實例

丈夫經常夜不歸宿，妻子問詢，原因皆是應酬或加班，終得知丈夫有了外遇，妻子責問，丈夫卻罵其無理取鬧，自此更是十天半月不著家。妻子鬧上門去，丈夫頓覺妻子丟其臉面，不但毫無愧疚，自此便對妻子百般挑剔，動輒拳打腳踢，或對妻子冷眼相望、視為無物。更甚者，不顧妻子的意愿強行與之發生性關系，妻子若是反抗，便會遭到更殘忍對待，丈夫還聲稱：“你嫁給我便是我的人，我想怎樣就怎樣”。妻子心中苦楚，但為了一雙兒女而對其百般忍受，最終，卻因實在忍受不下去，將孩子托給家中長輩，自殺身亡……

2.對實例中行為的認定及分析

其實如上文那般的事例我們也是屢見不鮮了，人們或者會認為這是正?，F象，或者會對其視而不見，心想這不過是別人的“家務事”罷了。筆者認為，婚姻關系雖是一種特殊的人身關系，但也是一種平等的民事關系。我國《侵權責任法》第2條明確規定了民事權益的范圍，其中包括了生命權、健康權、身體權以及名譽權等權利，上述中的丈夫明顯侵犯了妻子的這些權利。根據婚內侵權的概念，侵權發生在婚姻關系存續期間，因此為婚內侵權[2]。很明顯，婚內侵權與一般侵權存在交集，但婚內侵權較于《侵權責任法》中的侵權則具有其獨特性和其重要性，出于對《婚姻法》的法律責任體系更加完整性等因素的考慮，婚內侵權的有關法律更適合規定在《婚姻法》中，當然它同時也適用《民法通則》與《侵權責任法》的一般性規定。

我國到目前不曾有關于婚內侵權損害賠償的法律法規。但說到婚姻損害賠償在《婚姻法》中就有相關的規定，即第46條所規定的四種情形無過錯方有權請求賠償，但問題就出在它有一個前提條件——離婚，只要不起訴離婚或判決不準離婚，法院一概不予支持。而且《民法通則》第136條第1款第（一）項將身體受到傷害要求賠償的訴訟時效限定為一年。但由于婚姻關系的特殊性，夫妻之間的各種侵權行為，在當時并沒有造成離婚，以后離婚時，之前的那些侵權行為（有些不具有連續性）已過了訴訟時效期限，在離婚時才請求賠償，就會因超過時效而敗訴[3]。這與離婚損害賠償是相矛盾的，可見，離婚損害賠償在實踐中可操作性不強。由此來看，婚姻損害賠償必須以夫妻離婚為前提條件，其結果可能會導致：一是鼓勵人們離婚；二是不及時離婚，婚內侵權就得不到有效保護[4]。這樣的立法目的與立法價值對婚內受損害的人是極其不合理和不公平的。

3.由實例引發的思考

根據《婚姻法解釋（一）》第29條的規定：“在婚姻關系存續期間，當事人若不起訴離婚而僅依據第46條提起損害賠償請求的，人民法院不予受理”。但是，按照我國《民法通則》第106條的規定：“無論是公民還是法人，只要是過錯造成了他人的人身或者財產上的損害，就應該承擔相應的民事責任”。這一規定并未把夫妻這一關系作特殊說明，因而應該適用于所有的公民。并且，從上文中可知，在如今的司法實踐中，也不乏在婚姻關系存續期間，合法權益受損方向法院提出婚內侵權之訴的，但不同法院的判決結果卻是大相徑庭，皆因他們依據的法律條文不同。很明顯這兩個法律條文是沖突的，或者說在我國目前的法律體系中，《婚姻法》與《民法》產生了沖突，且這種明顯的沖突直接損害了法律的權威性。當然，要解決這個問題也簡單，從法理上而言，該沖突可以適用“上位法優與下位法”的原則來解決。但同樣也有一個“特別法優先于普通法”的原則，《婚姻法》相對于《民法》來說是特別法，所以遇到此類問題應該適用《婚姻法》。但是，如今的《婚姻法》并沒有婚內侵權的規定。因此，筆者認為，在《婚姻法》構建婚內侵權之前，合法權益受害一方以《民法通則》第106條提出侵權之訴是完全可行的，在保護公民合法權益的基礎上，法官不可拘束于“婚內”一詞。

另根據我國《侵權責任法》第2、第3條的規定：“侵害公民民事權益，應當依照侵權責任法來承擔侵權責任”、“被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任”。聯系上文可看出《侵權責任法》與《婚姻法》及其解釋在適用上有沖突的，《侵權責任法》與《婚姻法》同屬于下位法，它們對于《民法》來說都屬于特別法。而《侵權責任法》第5條也規定“其他法律對侵權責任另有特別規定的，依照其規定”。從這里可以看出，婚內侵權應該根據《婚姻法》來調整，但是，我國如今在《婚姻法》上還沒有對婚內侵權的規定，所以在《婚姻法》還未規定婚內侵權之前，夫妻中權益受損害一方也可以根據《侵權責任法》來提起侵權之訴。

從上文可以看出，婚內侵權雖然可以依照《民法通則》與《侵權責任法》來解決，但這也并非最好的解決方法，從司法實踐中就可明顯地看出來，法律間的沖突是依然存在的，所以，在《婚姻法》中確立婚內損害賠償仍刻不容緩，且完全有利于維護法律的統一?；閮惹謾嘁呀浭且粋€普遍存在的社會問題，我國立法有必要于《婚姻法》中建立婚內侵權損害賠償制度，使得婚內侵權的解決不再莫衷一是。

三、構建婚內侵權損害賠償制度的相關建議

我國現行《婚姻法》中，雖有離婚損害賠償的規定，但其對于現實中婚內侵權行為來說，還是有缺陷的。離婚損害賠償的規定僅適用于離婚訴訟，因此，必須將現行《婚姻法》進行完善。據此，筆者提出以下幾點建議：

1.完善《婚姻法》第46條

《婚姻法》第46條以列舉方式，明確了離婚時無過錯方可以得到損害賠償的四種條件，但這也限制了對其他過錯的追究，實質上并不能真正實現對無過錯者權益的保護。在現實生活中，一些《婚姻法》上沒有規定的但又侵害無過錯方合法權益的行為（如包二奶、第三者、色情陪侍等）現象有愈演愈烈之勢。對這類不道德行為不予以打擊、對沉溺其中的過錯者不予以懲罰，對無過錯者而言，都是絕對不公平的。因此《婚姻法》第46條最后應增加“其他情況”的規定，以實現立法者的真正意圖。

2.將婚內侵權的過錯明確化

婚內損害賠償的前提應該是一方的過錯。然而，在現實生活中，夫妻之間的侵權行為除了常見的重婚、與他人同居、家庭暴力或遺棄等侵權行為以外，一般難以認定是哪一方的過錯。所以，在我國現行《婚姻法》中應新增一條將婚內侵權的過錯行為加以明確的條款。例如在《婚姻法》中加一條婚內侵權情形的條款，可包括《婚姻法》第46條中列舉的四種情形再加一項“其他情況”，因為侵權行為層出不窮，所以可以在解釋中對“其他情況”進一步明確。

3.在《婚姻法》中增設非常財產制

面對如今夫妻共同財產分割難的問題，已經有學者提出了非常財產制。非常財產制是相對于普通財產制而言的，指在特殊情況下，出現法定事由時，依據法律之規定或者經夫妻一方（或夫妻之債權人）的申請由法院宣告，撤銷原依法定或者約定設立的共同財產制，該設立分別財產制[5]。若增設了非常財產制后，夫妻一方在婚內提出侵權損害賠償之訴，另一方無個人財產可以賠償或者個人財產不足以賠償損害時，可以經被侵權人申請強制分割共同財產。這就可以避免婚內侵權損害賠償只是將錢從“從左手轉到右手”的情況，使被侵權人的利益得到合法保護，使婚內侵權損害制度在現實中真正得到實現。

4.在《婚姻法》中明確規定“夫妻間可以互相提起訴訟”

夫妻侵權的豁免這一老思想，應逐漸被大家所摒棄，法律明確規定了夫妻雙方是平等且獨立的民事主體，既然獨立，那自身合法權益受到他人侵害時應有提起訴訟的權利。建立婚內侵權損害賠償制度，在我國現今的社會發展下是十分必要的，它是對在婚內遭到侵權之人合法權益的一種保障，是對我國現行《婚姻法》的一種完善，更是維護家庭乃至社會穩定的需要。

參考文獻：

[1]張華貴、申月霞，論婚內侵權民事責任的構建[J].四川理工學院學報.2007（6）.

[2]武文婷，婚內侵權的民事責任制度探析.法制與經濟.[J].2011（5）.

[3]薛倩倩，淺析我國婚內侵權損害賠償制度.市場周刊·理論研究.[J]2013（11）.

[4]張艷娥，婚內侵權民事責任在婚姻法中的立法構想.河南大學.[D].2011.

[5]呂春娟，我國非常夫妻財產制之建構.浙江工商大學學報.[J].2015（1）.

作者簡介：

付祖珍（1990～），女，漢族，貴州金沙人，碩士研究生，主要從事經濟法學研究。