淺析刑事訴訟中的過程證據

周陽

摘 要：刑事訴訟中的過程證據是相對于結果證據的一種證據存在形式，其提供者一般是案件的偵查人員，旨在記錄案件偵查過程中獲取結果證據的過程。主要表現形式有筆錄證據、情況說明材料、視聽資料等。對于過程證據的審查有形式審查和實質審查兩種模式，兩種模式各有優劣，審查模式的選擇決定了過程證據的提取、收集的合法性和嚴謹性。

關鍵詞：刑事訴訟；結果證據；過程證據；審查模式

一、過程證據概念和特征

刑事訴訟中的過程證據是刑事案件辦理過程中，辦案人員在取得結果證據的過程中所形成的證據。[1]主要表現形式有：筆錄證據（諸如勘驗筆錄、檢查筆錄、搜查筆錄等）；情況說明材料（主要是辦案人員對自己辦案經過的一種說明）；錄音錄像材料（主要是對某些特殊犯罪的犯罪嫌疑人在審訊過程中所同步制作的審訊視頻）；偵查人員的證言（并非每一刑事案件均會涉及，一般是被告人或法院對偵查人員的取證過程產生質疑時方才傳召偵查人員給出證言）。

過程證據主要有以下特征。其一，過程證據的提供者是辦案人員。這里需要說明的是，辦案人員是在履行偵查職責的過程中提供的過程證據，而不是作為諸如案件證人等角色提供的證人證言等結果證據。其二，過程證據的產生時間是在案件發生之后，偵查行為發生的過程中。過程證據其實是結果證據的取得過程中由辦案人員制作的。偵查行為一定滯后于犯罪行為，故而過程證據一定產生于犯罪行為發生之后。其三，過程證據的表現形式僅限于筆錄證據、視聽資料、情況說明、偵查人員關于案件偵查過程的證言幾種形式。

可以說過程證據是記錄結果證據的證據，比如一般在勘驗筆錄的記載中會詳細記載時間、地點、勘驗結果等。這其中所涉及到的勘驗結果就對案件的定案具有實質性意義。

二、過程證據的審查模式

在過程證據的審查過程中，一般有兩種模式：純粹的形式審查模式和實質審查模式。前者是指對于諸如勘驗筆錄等過程證據，法院在審判過程中僅僅出示、宣讀，并不傳訊制作過程證據的偵查人員等責任人員上庭。這主要是基于過程證據的產生是經由國家公權力認可的辦案人員之手，法院對其提供的證據的信任程度更高。即使被告人對過程證據存疑，一般也僅僅要求偵查機關出具情況說明材料作為補充證據。對于過程證據的審查局限在形式審查上。這種審查模式簡單易行，節省司法資源，但不易于對偵查人員的偵查行為產生制約，容易導致偵查人員為了取得期望結果而提供不可靠的材料，甚至偽造材料。在實際司法實踐中就有偵查人員擅自代替被告人在筆錄上簽字的情形發生。

另一種審查模式是實質審查模式。法院將過程證據置于審判過程中接受控辯雙方質證。最重要的是實質審查時，對于控辯雙方產生爭議的過程證據，法院會要求直接制作過程證據的偵查人員進入法庭講述取得證據的過程，根據偵查人員證詞形成內心確信。且此證詞會對案件的最終定案有舉足輕重的作用。實質審查模式尤其對于程序爭議的事實具有十分積極的作用。但是實質審查耗費的人力、物力、財力相比于形式審查要高昂的多，更占據司法資源。

三、過程證據審查模式的選擇

在我國目前的刑事司法實踐中，對于過程證據的審查在很多情況下一般僅僅停留在形式審查上，但是這種停留往往會帶來很大弊端。其一，會喪失過程證據的存在意義。過程證據的存在就是對偵查過程的完整、真實記錄，同時對結果證據的來源、真實起到證明作用，更為重要的是它是對程序正義的巨大支撐?？墒侨绻Ａ粼谛问綄彶樯?，過程證據的記錄就未必真實。其二，會降低對法官自由裁量的約束。法官的自由裁量的基礎是其采用的證據真實、合法、有效。可是如果過程證據本身存在問題，法官的自由裁量必然伴隨相應的問題。近年來一個個刑事錯案無一不是因為過程證據存在問題，而法官輕信了過程證據。其三，會降低對偵查人員偵查行為的約束。過程證據的提供者和制作者均為偵查人員，如果停留在形式審查上，偵查人員的偵查行為就成為了一種隨心所欲的偵查行為了，因為偵查行為的背后沒有法院的約束，所以才會出現偵查人員假冒被告人簽字的悲劇。

基于上述原因，過程證據的審查決不能僅僅停留在形式審查上，就現階段我國的刑事司法實踐而言應當是形式審查與實質審查相結合的模式最為合理。[2]一方面，控辯審三方都沒有異議的過程證據可以僅僅做形式審查。另一方面，對于控辯雙方產生爭議的過程證據，法院應當啟動實質審查。比如對錄音錄像資料爭議，法院應當將原始資料當庭播放，并由雙方質證，法院審理，必要時可以傳召制作過程證據的偵查人員上庭出具證言。

四、結語

過程證據本身雖不能直接證明案件事實，不能直接對案件定案產生作用，但是對于定案量刑，尤其是證明程序合法具有十分重要的意義。然而，過程證據若要發揮其應有的功能必須有良好的審查模式，現階段采取形式審查與實質審查相結合的模式才能夠有效使用過程證據，約束偵查人員的偵查行為以及法官的自由裁量權。

參考文獻：

[1]陳瑞華.論刑事訴訟中的過程證據[J].法商研究，2015，01：81-91.

[2]陳瑞華.論刑事訴訟中的過程證據[J].中國檢察官，2015，05：75.