懸賞廣告的法律性質分析

金欣欣

摘 要：懸賞廣告是一種民事法律行為，是指廣告發布人以廣告形式聲明對完成廣告所規定行為或提供特定行為結果的任何人給付約定報酬的意思表示。關于懸賞廣告的法律性質有多種學說。本文認為將懸賞廣告解釋為單方法律行為更為合理。

關鍵詞：懸賞廣告；懸賞廣告性質；契約說；單方法律行為說

我國法律對懸賞廣告并沒有進行系統規定。懸賞廣告隨處可見，隨著懸賞廣告的日益增多，由其引發的糾紛和訴訟也時常可見。法院對這類案件的處理結果并不一致，這種狀況既不利于當事人合法權益的保護，也不利于維護法律的尊嚴。導致這種現狀的根本原因在于理論界和實務界對懸賞廣告的法律性質認識各異，因此，有必要對懸賞廣告的法律性質進行分析與界定。

一、懸賞廣告的概念界定

在大陸法系中，《德國民法典》最早對懸賞廣告作出了系統的規定。按其規定，懸賞廣告被界定為對完成一定行為（或不作為）的人給予報酬的公開許諾，通常以某一結果的產生為目的。我國實務界和理論界對懸賞廣告制度的探討與其他大陸法系國家一脈相承。因此，筆者收集到的論文中，對懸賞廣告概念的界定雖表述各異，但本質上沒有太大的爭議。

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《合同法解釋（二）》）第3條對懸賞廣告制度作了原則性的規定，結合該條，筆者認為懸賞廣告應當界定為：廣告發布人以廣告形式聲明對完成廣告所規定行為或提供特定行為結果的任何人給付約定報酬的意思表示。從這一定義可以看出，懸賞廣告由以下要件構成：①廣告發布人，須具備相應的民事權利能力和行為能力。②須以廣告方式對不特定人為意思表示。③此種意思表示必須具體確定，包含有對完成特定行為或提供特定行為結果的人的獎勵條款。④表意人意思表示真實。⑤懸賞廣告的內容不違反法律或社會公共利益。懸賞廣告主要有以下特點：有償性、注重結果性、行為人的不特定性。

二、懸賞廣告的法律性質之爭

學界對懸賞廣告的法律性質有多種學說，居于主流地位的主要是兩種相互對立學說。

（一）契約說

該說認為懸賞廣告是以不特定的多數人為對象所發出的要約，行為人完成指定的行為是對上述要約的承諾，從而在雙方之間形成合同關系，行為人依合同享有報酬請求權。歸納起來，持契約說的理由大致如下：①從懸賞廣告制度的目的和當事人的意思看，懸賞廣告更多地體現出雙方性的特點；②從民事立法的一般原則來看，契約說更符合民法原理。③從懸賞廣告的內容特征看，單方行為說有所欠缺；④從與其他法律制度的協調看，契約說更為合理。

（二）單方法律行為說

該說認為懸賞廣告是一種單方法律行為。廣告人因單方的意思表示而負擔債務，行為人完成一定的行為并不是對懸賞廣告的承諾，而是懸賞廣告發生法律效力的條件。持該種觀點的理由如下：①采契約說，有悖于意思自治原則。②采契約說，不利于維護交易的安全。③采契約說，不利于保護事先不知有懸賞廣告而完成了指定行為的人的利益。④采契約說，不利于保護完成懸賞廣告指定行為的無民事行為能力人、限制民事行為能力人的利益。

（三）其他學說

要約邀請說認為懸賞廣告是以不特定的多數人為對象所發出的要約邀請，行為人完成指定的行為后對廣告發布人發出要約，是否作出承諾是廣告發布人的權利。把懸賞廣告作此種解釋，則行為人的報酬請求權具有不確定性；因為基于此種解釋，合同是否成立由廣告發布者決定，而實踐中廣告發布者極有可能在目的達成后反悔。所以，要約邀請說對行為人的保護是極為不利的。

折衷說。該說認為對懸賞廣告的性質專門認定為合同性質，或者專門認定為單方法律行為，均有不足。將符合合同調整的懸賞廣告作為合同對待，將不符合合同特征的懸賞廣告作為單獨法律行為對待，就更能夠處理好懸賞廣告的各種糾紛。該說不可取的原因在于，這種解釋實質上就是“和稀泥”。

三、本文的立場

在懸賞廣告的法律性質上，本文采單方法律行為說。除了前文闡述過的單方法律行為說的理由之外，筆者認為單方法律行為說更為合理的原因尚有以下兩個方面：首先，若將懸賞廣告視為要約，則必有行為人之承諾意思，方可成立合同。但究竟何種情形能認為有承諾，難以確定。其次，采契約說將產生行為人完成廣告指定之行為后能否適用同時履行抗辯權之問題。

懸賞廣告具有的濃厚市場氣息，其在優化資源配置、促進商品流通、調動社會各界力量來完成組織和個人無法完成的特定任務，從而提高工作效率和效益方面有著積極的作用。但我國立法對懸賞廣告規定不夠完善，我們應該在現有的立法基礎上，探討并借鑒國外的好的立法經驗，進一步完善我國懸賞廣告的相關法律制度。

參考文獻：

[1]翟云嶺，劉耀東.比較法視野下的《合同法司法解釋（二）》懸賞廣告規定之質疑[J].北方法學，2011，（3）.

[2]韓赤風.懸賞廣告：比較法上的觀察與探討[J].法治研究，2010，（10）.

[3]馬恒旭.論懸賞廣告的法律性質[J].東方企業文化，2012，（2）.

[4]王杏飛，鄧嘩.懸賞廣告新論[J].當代法學，2002，（11）.

[5]楊立新，朱巍.論戲謔行為及其民事法律后果——兼論戲謔行為與懸賞廣告的區別[J].當代法學，2008，（5）.

[6]王亞娟.論懸賞廣告的法律性質[J].新學術，2008，（3）.

[7]頂柱.懸賞廣告法律制度探析[J].前沿，2006，（3）.

[8]張恒艷，唐正旭.論懸賞廣告的構成要件[J].湖南科技學院學報，2010，（12）.