淺談行政合同中行政主體優益權存在的必要性

徐章鴻

摘 要：行政合同是指行政主體與公民法人或其他組織在協商一致的基礎上簽訂的為了更好地行使行政職能，實現特定的行政管理目標的合同。文章通過對行政合同中行政主體優益權基本理論以及對行政合同中行政主體優益權存在的問題及其原因的分析，對我國的行政合同中行政主體優益權制度的對策進行思考。

關鍵詞：行政合同；行政主體優益權；公共利益

一、行政合同中行政主體優益權的內涵及存在的必要性

1.行政合同中行政主體優益權的內涵

行政合同是隨著社會的日益發展，為適應新型的行政管理創設出來的一種新的行政管理合同。關于行政合同中行政主體優益權的內涵，不同的學者有不同的認識。從不同學者的認識中大致歸納，行政合同中行政主體優益權應該包括以下幾方面：第一，以保護公共利益為基礎，行政合同中的行政主體優益權中的行政主體要以保障實現公共利益為訂立合同的目的；第二，享有行政合同中行政主體優益權的主體必須是行政主體；第三，行政合同中行政主體優益權，是一種具有強制性的權利。它實質是一種對雙方相對人都具有強制性，而不單單針對相對方具有強制性。

綜合上述觀點，我們認為行政合同中行政主體優益權的內涵是指行政主體基于行政法律或行政合同條款的規定、約定所單獨享有的，為保障和實現公共利益，更好的行使行政職能的一種具有強制性的權力。

2.行政合同中行政主體優益權的存在必要性

行政合同的基本特征之一是行政合同中行政主體優益權。為更好實現公共利益，保護行政合同在履行的過程中公共利益的安全，行政優益權必須存在。隨著社會的發展，人類文明的進步，行政合同為更好地適應現代社會行政管理的需求在實踐中運用。具體表現是行政合同將行政手段與市場經濟有效結合，很好地適應社會實踐管理的需要。行政合同是以保障和實現公共利益為宗旨而簽訂的為行政合同的一種，是為了實現公共利益而存在的。總之，行政主體的優益權是保證行政手段與市場結合的有效方式。

二、我國行政合同中行政主體優先權存在的主要問題

我國行政合同中的行政主體優先權存在的主要問題，首先是缺乏完善、統一的法律法規規定。在我國關于行政主體優先權的概念，沒有統一的法律法規，只是散見于行政主體優先權的相關規定中或者部分學者有不同的表述，但始終沒有統一的界定。其次是實踐中存在的濫用行政主體優先權的問題。例如在訂立行政合同中不正當行使行政優先權和應當行使而不行使的消極不作為現象。行政主體濫用權力，侵犯相對人的合法權益，行為具體表現在：有的行政機關在訂立行政合同時，自恃行政權，剝奪相對人對合同的自由選擇權，損害相對人的合法權益；有的行政機關，在行政合同中超越權利，混淆自身利益與公共利益兩者概念，以自身利益取代公共利益，從而追求其個人利益的最大化而枉顧公共利益，嚴重損害國家公權力形象和相對方的合法利益。

三、我國行政合同中行政主體優先權的法律規制方法

在分析了我國行政優先權存在的主要問題及其成因后，對行政主體優先權如何加以有效地規制，是當前面臨的重要問題。

1.制定專門統一的法律法規

我國沒有專門的行政合同法關于行政合同中行政主體優益權的系統規定。由于缺乏系統完善的立法，因此在行政合同履行過程中出現問題，無法有統一的依據進行解決。因此，我國要想構建體系化的行政合同中行政主體優益權制度，首先必須在明確行政合同中行政主體優益權的法律上地位。這就需要通過制定統一的行政合同法來對行政合同及行政合同中的行政主體優益權從實體上和程序上兩方面加以規制。總之，只有對行政合同中行政主體優益權明確其法律地位，加以規范和限制，才能使行政主體優益權有得以良性發展。

2.制度完善

（1）協商與聽證制度。協商制度是行政主體優先權的正確行使的保障，協商的實質就是遵循合同的自由合意的精神，通過建立協商制度，保證行政合同從本質上符合合同的根本要素，讓相對方達成合意。若公共利益、合同當事人的利益關系有沖突時要及時協商調整。構建聽證制度實質是控權。由于行政主體優益權是行政主體的公權力一方，因此有必要采取聽證制度加以監督。若行政相對人對于行政主體有異議，有權向行政主體陳述意見為自己辯護。

（2）事先公告、公開制度。公開制度，也稱公告制度，是行政機關把與行政合同的有關事項及時通知對合同有意向的人，其目的使行政合同的簽訂與履行處在完全公開和透明的狀態。可以使相對人了解各個環節，防止在行政合同簽訂與履行過程中行政主體濫用行政主體優益權，防止有人“暗箱操作”，防止行政主體消極行使。公開制度的價值之一就是保障行政主體優益權的正當行使，以實現公共利益為目的，保護相對人的合法權益。

3.健全救濟制度

設立行政合同中行政主體優益權的救濟制度是為了提供受損利益一方的保護制度。由于行政合同中行政主體優益權本身的運行規則存在某些漏洞或者缺陷，有時行政主體行使的行政主體優益權可能無法對相對人的進行有效約束，無法完全彌補相對人給公共利益造成的損失。所以給行政主體也設置相應救濟途徑，可以發揮行政主體優益權在行政合同中更好的作用。我國現行的行政主體優益權救濟制度還不完善，因此要對我國行政主體優益權的救濟制度進行完善。

（1）行政合同中行政主體優益權非訴訟的救濟途徑。通常，我們想到對行政合同中行政主體優益權的救濟可以訴諸于法院，通過司法途徑才能得到解決。但是當行政優益權行使出現不協調時，我們還可以通過非訴訟的途徑來解決問題。例如在解決行政主體優益權產生的糾紛就可以適用協商、仲裁等非訟救濟，原因是行政合同是屬于合同雙方自由合意，具有私法性質。

（2）行政合同中行政主體優益權訴訟的救濟途徑。訴訟救濟也稱為司法救濟，在諸多救濟中，訴訟救濟是最終救濟。同時，訴訟救濟原則也是法治國家的基本原則。它對行政主體優益權的實體和程序合法都要進行審查。我國在審判過程中對行政主體優益權進行審查時，對于行政合同中行政主體優益權案件的審判依據的范圍，除了公法規則之外，某些私法規則也可以納入審判依據的范圍，這是借鑒國外的相關經驗，多元化審判，更加合理和科學。

參考文獻：

[1]張超.試析行政合同中行政主體優益權的法律規制[J].職工法律天地：下，2015（1）：132.

[2]王寨華.行政合同法律救濟及對優益權的法律規制[J].南京財經大學學報，2014（5）：83-87.