試論微博轉(zhuǎn)發(fā)的著作權(quán)法邊界

王建東

摘 要：現(xiàn)如今隨著網(wǎng)絡(luò)社交的不斷發(fā)展，微博已經(jīng)成為不可或缺的重要交際方式，但與此同時也引發(fā)了很多法律問題，特別是著作權(quán)問題目前已經(jīng)成為備受關(guān)注的問題之一。本文首先對微博的結(jié)構(gòu)、特點(diǎn)及類型進(jìn)行了簡單的介紹，然后分析了微博轉(zhuǎn)發(fā)著作權(quán)法律性質(zhì)的爭議以及微博轉(zhuǎn)發(fā)行為的類型，最后歸納了微博轉(zhuǎn)發(fā)行為的著作權(quán)法律性質(zhì)及法邊界，希望能夠?qū)ΡＵ衔⒉┰瓌?chuàng)者的著作權(quán)起到有價值的參考意見。

關(guān)鍵詞：微博；轉(zhuǎn)發(fā)行為；著作權(quán)；法律性質(zhì)；邊界

隨著我國正式步入互聯(lián)網(wǎng)時代，開放性、實(shí)時性的信息傳遞已經(jīng)成為當(dāng)前不可替代的生活趨勢，其中“微博”以其便捷、快速等特征成為了人們備受喜愛的社交網(wǎng)絡(luò)平臺。但由于微博的轉(zhuǎn)發(fā)涉及到了著作權(quán)，因此對微博轉(zhuǎn)發(fā)行為的性質(zhì)進(jìn)行分析和研究，一方面能夠保證微博著作權(quán)人的合法權(quán)益，另一方面也能保證在對個案進(jìn)行判決時的公正性。

一、微博的結(jié)構(gòu)、特點(diǎn)及類型

微博是當(dāng)前備受人們喜愛的信息傳播、共享平臺，用戶在創(chuàng)建賬號之后能夠形成個人主頁，通過個人主頁人們能夠公開的進(jìn)行交流和溝通。

（一）微博的結(jié)構(gòu)

微博的結(jié)構(gòu)主要包括以下四個方面的內(nèi)容：其一，發(fā)帖，即用戶主動發(fā)起的會話；其二，關(guān)注，即成為某用戶的“粉絲”，對他所發(fā)布的信息充滿興趣；其三，轉(zhuǎn)帖，將他人的信息不經(jīng)過改動的轉(zhuǎn)發(fā)行為；其四，評論，評論分類兩種形式，第一種為直接評論，即用戶對他人的信息直接進(jìn)行回應(yīng)，形成互動的關(guān)系；第二種為間接評論，也就是所謂的“跟帖”，屬于“一對多”的互動關(guān)系。

（二）微博的特點(diǎn)

微博在信息傳遞、共享的過程中體現(xiàn)出以下幾個方面的特征：其一，話題的多元發(fā)散性，微博中包含了經(jīng)濟(jì)、科技、娛樂、生活等各個方面的新聞事件；其二，主體的廣泛參與性，在微博中所有人都具有話語權(quán)威，信息更加民主化，每個人都可以通過微博呈現(xiàn)出自己的想法和影響力，主體的廣泛參與性非常強(qiáng)；其三，信息表達(dá)的多樣性，微博在形式上包括簡短的字體、音頻、視頻，具有較強(qiáng)的多樣性和簡練性；其四，信息增長的連鎖裂變性，信息通過興趣標(biāo)簽或轉(zhuǎn)發(fā)實(shí)現(xiàn)了再生產(chǎn)、再傳播，具有裂變性；其五，信息傳播的靈活性，用戶能夠使用手機(jī)或第三方軟件來參與互動，具有較強(qiáng)的靈活性。

（三）微博的類型

1.文字類型微博

文字類型的微博是最常見的微博形式，字符數(shù)控制在140字以內(nèi)，用戶通過精簡的文字呈現(xiàn)自己的狀態(tài)、想法，筆者認(rèn)為，常見的日常表達(dá)類型微博不具有社會、經(jīng)濟(jì)價值，不具備獨(dú)創(chuàng)性，而微型散文、小說則應(yīng)受到法律的保護(hù)。

2.圖片類型微博

根據(jù)相關(guān)的統(tǒng)計(jì)能夠看出，在文字后配有圖片的微博占總數(shù)的67.5%，很多用戶都習(xí)慣在文字后搭配圖片，有些圖片是用戶從網(wǎng)絡(luò)中下載的，而有些是用戶自己拍攝的，只要拍攝的圖片能夠體現(xiàn)出用戶的個性設(shè)置，則受到法律的保護(hù)。

3.音樂、視頻類型微博

音樂、視頻類型的微博分為兩種類型，第一種為用戶從其它網(wǎng)站中轉(zhuǎn)發(fā)的鏈接，對于該類型的保護(hù)是無可厚非的；第二種為用戶自己創(chuàng)造的作品，只要體現(xiàn)出了用戶對作品的創(chuàng)造、選擇，即可認(rèn)為具有獨(dú)創(chuàng)性，受到法律的保障。

二、微博轉(zhuǎn)發(fā)著作權(quán)法律性質(zhì)的爭議

我國法律在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳播的侵權(quán)問題上還存在一定的欠缺和滯后性，對于微博轉(zhuǎn)發(fā)行為缺少相關(guān)的解釋和規(guī)定，導(dǎo)致用戶在轉(zhuǎn)發(fā)時是否有侵權(quán)行為存在極大的困惑，地方機(jī)關(guān)在處理轉(zhuǎn)發(fā)侵權(quán)個案時也不能做到有法可依，經(jīng)常出現(xiàn)分歧的現(xiàn)象。目前很多用戶和學(xué)者都已經(jīng)足夠重視微博轉(zhuǎn)發(fā)的侵權(quán)問題，對法律的性質(zhì)以及法邊界都進(jìn)行了研究和分析，但是研究的過程中存在較大的爭議和分歧。

就以利用微博自帶的轉(zhuǎn)發(fā)功能實(shí)施的轉(zhuǎn)發(fā)行為為例，人們都認(rèn)為沒有侵犯著作權(quán)，但是對沒有侵犯著作權(quán)的原因存在不同的觀點(diǎn)，第一種觀念認(rèn)為，這種直接轉(zhuǎn)發(fā)行為是在受到著作權(quán)人允許的基礎(chǔ)上實(shí)施的，所以不形成侵權(quán)；而第二種觀念認(rèn)為，直接轉(zhuǎn)發(fā)行為屬于著作權(quán)人權(quán)利的范疇，所以不構(gòu)成侵權(quán)。除此之外，微博的轉(zhuǎn)發(fā)還會出現(xiàn)在其它信息平臺中或網(wǎng)絡(luò)空間外，具有非常顯著的多樣性，導(dǎo)致人們對轉(zhuǎn)發(fā)行為是否存在侵權(quán)、侵犯了哪方面的權(quán)益以及法律性質(zhì)等都比較困惑，也存在因?yàn)檗D(zhuǎn)發(fā)不當(dāng)而涉及侵權(quán)糾紛的問題，所以對微博轉(zhuǎn)發(fā)行為的著作權(quán)法邊界進(jìn)行分析具有非常顯著的價值。

三、微博轉(zhuǎn)發(fā)行為的類型分析

對轉(zhuǎn)發(fā)的類型進(jìn)行分析一方面能夠使用戶認(rèn)清自己的行為類型，然后通過法律來對自己的行為是否合法進(jìn)行判斷，避免涉及到侵權(quán)糾紛問題中；另一方面也能使司法機(jī)關(guān)更好的判斷侵權(quán)案例，避免案件審理的過程中發(fā)生矛盾，保證審理的公正性。總體來看，微博轉(zhuǎn)發(fā)行為根據(jù)環(huán)境能夠分為以下三種類型。

（一）微博應(yīng)用平臺上的轉(zhuǎn)發(fā)行為

1.直接轉(zhuǎn)發(fā)行為

所謂直接轉(zhuǎn)發(fā)就是通過微博自帶的轉(zhuǎn)發(fā)功能，用戶將自己喜歡的文字、圖片、視頻轉(zhuǎn)發(fā)到自己的微博頁面中，直接轉(zhuǎn)發(fā)行為是當(dāng)前使用最為常見的方式。在轉(zhuǎn)發(fā)的過程中，用戶并沒有對原微博中的內(nèi)容進(jìn)行改動，只是將原內(nèi)容轉(zhuǎn)發(fā)過來，并且，其他人在查看該用戶轉(zhuǎn)發(fā)的微博時，也能明確微博的原創(chuàng)者。總而言之，微博所提供的該項(xiàng)轉(zhuǎn)發(fā)功能的實(shí)際意義就在于提高瀏覽量和用戶的關(guān)注度。

2.間接轉(zhuǎn)發(fā)行為

所謂間接轉(zhuǎn)發(fā)行為，是指用戶不是直接利用微博平臺轉(zhuǎn)發(fā)別人的微博，而是通過瀏覽他人的微博，將他人微博中的內(nèi)容通過復(fù)制保存下來，再經(jīng)過編輯發(fā)送到自己的微博頁面，上傳到自己的微博平臺。在這種間接轉(zhuǎn)發(fā)行為中，又包含著兩種可能，一種是在微博轉(zhuǎn)發(fā)過程中，標(biāo)明了原作者的基本情況，然后再進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，這種轉(zhuǎn)發(fā)方式與直接轉(zhuǎn)發(fā)所產(chǎn)生的效果大致相同。另一種方式則是轉(zhuǎn)發(fā)過程中未標(biāo)明轉(zhuǎn)發(fā)者信息，使微博閱讀者無法了解微博內(nèi)容的原作者。

（二）微博平臺外網(wǎng)絡(luò)空間中的轉(zhuǎn)發(fā)行為

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)社交的手段十分豐富，除了微博外還包括QQ、微信等等，這些都是當(dāng)前時下非常熱門的網(wǎng)絡(luò)社交軟件。以QQ和微信平臺為例，二者在提供功能服務(wù)上實(shí)際與微博有著一定程度上的功能重合，都能提供用戶分享信息，但區(qū)別在于微博的傳播要更為迅速，傳播范圍也更廣，用戶信息通常沒有字?jǐn)?shù)限制，因此產(chǎn)生的效果有各不相同。微博平臺外的轉(zhuǎn)發(fā)行為通常存在兩種情況，一是在指明作者的情況下進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，另一種是以自己的名義進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)。其中第一種情況根據(jù)指明作者方式的差異，又可分為直接點(diǎn)名鏈接和未提供原微博鏈接，而是在信息中指明出處。

（三）網(wǎng)絡(luò)空間外的微博轉(zhuǎn)發(fā)行為

網(wǎng)絡(luò)空間外轉(zhuǎn)發(fā)微博行為最常見的就是報紙雜志等平臺對微博內(nèi)容的轉(zhuǎn)發(fā)，特別是微博中一些熱門有趣的段子等等，如果微博內(nèi)容具有原創(chuàng)性，那么該項(xiàng)微博內(nèi)容就符合著作權(quán)法的相關(guān)要求，自然微博作者的權(quán)利也要受到保護(hù)。然而從當(dāng)前的實(shí)際狀況來看，社會對于微博平臺的著作權(quán)保護(hù)還缺乏足夠的認(rèn)識，因此時常會發(fā)生侵權(quán)行為。一些微博作者不僅在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)受到著作權(quán)侵害的影響，在網(wǎng)絡(luò)空間外同樣也受到來自各方的侵害隱患，且這種侵害往往更不易被察覺。

四、微博轉(zhuǎn)發(fā)行為的著作權(quán)法律性質(zhì)及法邊界

要想分析微博轉(zhuǎn)發(fā)行為的法律性質(zhì)，首先必須要對微博是否構(gòu)成作品進(jìn)行分析，只有在微博構(gòu)成作品的基礎(chǔ)上，才能分析法律性質(zhì)以及法邊界問題。

（一）微博轉(zhuǎn)發(fā)行為形成侵權(quán)的前提

依照相關(guān)的著作權(quán)法，保護(hù)的作品需具有獨(dú)創(chuàng)性，因此當(dāng)微博作者所發(fā)布的作品具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，且不受內(nèi)容字?jǐn)?shù)影響，都享有著作權(quán)。很多微博軟件用戶往往認(rèn)為微博作品內(nèi)容短小，就不構(gòu)成著作權(quán)，因此經(jīng)常由于這些錯誤的觀念而出現(xiàn)侵權(quán)行為。微博平臺中有記錄用戶生活體驗(yàn)和抒發(fā)心情的內(nèi)容，不具有獨(dú)創(chuàng)性，因此不能成為著作權(quán)意義上的作品，因此對其轉(zhuǎn)發(fā)不構(gòu)成侵權(quán)。實(shí)際上，字?jǐn)?shù)不是衡量微博是否構(gòu)能成作品的標(biāo)準(zhǔn)，很多微博段子手的內(nèi)容也具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，所以用戶在進(jìn)行微博轉(zhuǎn)發(fā)時應(yīng)考慮內(nèi)容是否具有獨(dú)創(chuàng)性。

（二）微博轉(zhuǎn)發(fā)行為的著作權(quán)法律性質(zhì)及法邊界

微博轉(zhuǎn)發(fā)是否存在侵權(quán)主要取決于轉(zhuǎn)發(fā)是否出現(xiàn)了復(fù)制品，也就是說，當(dāng)轉(zhuǎn)發(fā)只是提供了內(nèi)容或鏈接，則說明沒有侵犯著作權(quán)。針對上面所提到的三種微博轉(zhuǎn)發(fā)的類型來講：其一，微博應(yīng)用平臺上轉(zhuǎn)發(fā)行為中的直接轉(zhuǎn)發(fā)，并沒有形成復(fù)制件，當(dāng)原作者刪除了微博，則轉(zhuǎn)發(fā)者也將不能查看，所以該行為沒有侵犯著作權(quán)；而間接轉(zhuǎn)發(fā)行為在服務(wù)器中形成了復(fù)制件，無論是否指明了原創(chuàng)者，都侵犯了原創(chuàng)者的著作權(quán)；其二，針對網(wǎng)絡(luò)空間中的轉(zhuǎn)發(fā)行為分為兩種形式，如果是直接提供鏈接則沒有侵權(quán)，而如果轉(zhuǎn)發(fā)的方式為復(fù)制則涉及到侵犯著作權(quán)的問題；其三，針對網(wǎng)絡(luò)空間外的轉(zhuǎn)發(fā)行為，由于整體的情況比較復(fù)雜，甚至是處于不同目的的微博轉(zhuǎn)發(fā)，所以需要由相關(guān)機(jī)關(guān)對其行為進(jìn)行分析和判斷，對原創(chuàng)者和轉(zhuǎn)發(fā)者之間的邊界進(jìn)行理清，對是否侵犯著作權(quán)進(jìn)行判決，以此來保證侵權(quán)問題判決的公正性。

五、結(jié)語

通過上述分析能夠看出，著作權(quán)來源于科技的發(fā)展與進(jìn)步，對于微博這一社交網(wǎng)絡(luò)平臺來講，轉(zhuǎn)發(fā)行為很有可能會對著作權(quán)人帶來重大損害，所以必須要加強(qiáng)對微博作品的著作權(quán)保護(hù)，這是避免侵權(quán)問題發(fā)生的根本方法。在當(dāng)前的媒體時代中，每一個人都有可能是著作權(quán)人，所以保護(hù)他人權(quán)益換言之就是在保護(hù)自己的權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]張惠彬.微博轉(zhuǎn)發(fā)的著作權(quán)法邊界[J].圖書館學(xué)研究，2013（21）.

[2]鄧媛茹.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)默示許可制度研究[D].中南大學(xué)，2013.

[3]唐偉.微博中的著作權(quán)侵權(quán)行為認(rèn)定[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2014（01）.

[4]蔡浩明.論合理使用制度在微博著作權(quán)侵權(quán)案件中的適用[J].中國出版，2014（13）.

[5]袁閩燕.微博轉(zhuǎn)發(fā)行為類型界定及其著作權(quán)法律性質(zhì)[J].廈門廣播電視大學(xué)學(xué)報，2015（04）.

[6]郭丙乾.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)默示許可制度研究[D].華中師范大學(xué)，2014.