美國學術自由理論探究

張亮

摘 要：學術自由是各國學術研究領域一個永恒的命題，并且被各國法學家們賦予了權利的屬性，進而成為法學研究領域的一個重要課題。美國是當今世界學術自由領域代表性國家，有著悠久的歷史和傳統。通過合法性、思想自由、德國大學對美國學術理念影響等維度探討學術自由的理論基礎，從而更加明確地界定學術自由在美國的法律地位。

關鍵詞：學術自由；合法性；思想自由

中圖分類號：G304 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）19-0185-03

學術自由是一個合成詞，“自由”受到“學術”的內涵界定。何為學術？在學術自由傳統最先確立的德國，“學術”包含“研究”和“學習”兩個下位概念。學術自由理念與言論自由、出版自由及思想自由密切相關，但學術自由有更具體的表現形式。

一、學術自由與合法性

“合法性”（legitimacy）的概念由來已久，有的學者認為“合法性”即“正當性”，在最初古希臘政治哲學中指合乎法律或法治理念，與一般意義上的權力有關。經過中世紀的自然法思想和近代個人權利意識萌芽的影響，其意義與以往不同，指某一政治秩序是否應得到其成員認可，且多與政治權力有關。馬克斯·韋伯首先對合法性的理論基礎進行了開創性的系統研究，根據他的論斷，一種政治形式有“正當性”理由，才能被人們所接受，從而具有了合法性的前提[1]。由此看來，合法性的最初核心含義是“合道義性”。在此，我們將學術自由的合法性與正當性（justification）區分開來，學術自由的正當性是基于追求真理的自然屬性，它基于這樣一種公認的假設：學術自由是對真理進行不懈探尋的基礎和前提，學術自由之所以具有正當性并非民主國家的出現及政治與法律的保障，而是學術研究追求的產物；而學術自由的合法性是基于對學術自由正當性基礎上謀求“合法性”的過程。

美國學者John R.Searle 認為，學術自由的合法性來源于知識論。知識論是關于知識的理論（Theory of Knowledge），是探求人類認識的本質、來源和發展規律的哲學[2]。知識論起源于公元前6世紀以雅典為中心的城邦。知識論的相關問題主要有三類：知識的性質、界定偽證的標準、經驗與認識客體的關系。哲學家們傾向于將理性看作認識的標準[3]。知識論基礎包含的假設有：（1）知識有時會出于實用的價值而存在；（2）大學作為一種社會機構，應致力于知識的進步和傳播；（3）知識真確性必須要經過質疑和檢驗；（4）有資格從事教學與研究的學者應是具備專業知識和正確的研究方法[4]。現代大學的首要任務是真理的發現、傳播、解釋，學者們研究行為的本質是不斷完善已發現的理論，并致力于尋求更合乎實際經驗的解釋。任何理論都存在缺陷，無論是自然科學還是人文科學，都應該遵循知識論的傳統，這是一個難以預見的尋求真理的過程。因此，許多學者進行知識理論的研究，并相信自己是絕對正確的真理，存在分歧就在所難免，這賦予了學者在探索研究自己結論的正確性上充分的自由。

有學者認為學術自由的知識論基礎起源于德國，現代大學的學術自由理念起源于德國眾所周知，其知識論基礎是否也是起源于德國并沒有足夠有說服力的證據。但不可否認的是，德國現代大學教育改革的奠基人如威廉姆·洪堡是繼承了中世紀哲學和古希臘哲學的精華，使學術自由成為一種制度形態，而不僅僅是個別學者追求的浪漫主義情懷。知識論并非本文討論的重點，但可以肯定的是，美國和德國的歷史境遇不同，知識論傳統也不同，各自面臨的學術自由問題也各異，但并不影響兩國進行現代學術自由理念的合法化進程。

二、學術自由與杰斐遜的思想自由理念

美國建國初期就通過了《宗教信仰自由法案》，政教分離得以實現，政教分離帶來了寬容精神。對宗教的寬容精神之深刻體現就是《美利堅合眾國憲法》第一修正案的出臺。可惜，當時的學術自由事件的受害人并未想到用此為自己的權利辯護，這種無意識一定程度上使我們理解了為何美國學術自由理念的形成到制度化的確立經歷了漫長而曲折的過程。

不僅學術自由的權利意識尚不健全，經過戰爭重創的美國高等教育在學院時期也是面臨著百廢待興的困境。在美國革命戰爭的戰火彌漫之際，殖民地學院的辦學秩序和辦學水平遭受重創，學院的學術自由更是難以保障，高等教育嚴重倒退。獨立戰爭勝利后，戰爭的不利因素在學術事業發展中的影響比我們想象的要深遠得多。雖然傳統的宗教機構和殘余勢力受到沉重打擊，但基督教作為新教派對舊有宗教秩序的反動而引發的新一波宗教熱情成為抑制學術研究發展的另一種形式。其次，由于美國憲法未明確規定國家對教育的義務，地方勢力就會放手干預進教育系統。獨立后的美國領土不斷擴張，新的學院數量也不斷增多，1780年前，美國高等學院僅有9所，1799年時就達到了25所，到1830年，美國常設性學院已達到182所[5]。然而數量的迅速膨脹并未帶來學術自由的進步，如雨后春筍般新建學院并未對學術工作的質量予以重視。學院為了吸引更多學生，不惜降低入學費用，學費的降低必然就會降低教師的薪資，進而威脅到大學教師的生存狀況。教師的收入得不到保障，而校董會又完全壟斷著對教師的任免權，因此教師常常處于為失業而擔憂的顧慮之中。當時社會對于研究工作并沒有緊迫的需要，教師的學術任務就是教學，并沒有創新的研究活動。因此在這一時期，大學教師在不安全的工作環境與不完備的晉升制度中，轉行和轉校時有發生[6]。

托馬斯·杰斐遜對美國的貢獻不僅在于起草《獨立宣言》，使美國成為一個獨立的國家，他更是美國教育史上為數不多的“教育總統”[7]。作為站在舊學院時代開端對高等教育最具影響力的人物之一，杰斐遜的知識論和思想自由理念深刻地體現在其教育思想和創辦第一所公立大學——弗吉尼亞大學的實踐之中。

杰斐遜的思想自由主張是建立在他對知識論的見解之上的，與日本將教育作為富國強兵的手段不同，杰斐遜更多的是將教育與國家的民主政治相連?！安幌裼行┤苏f的那樣無限的，而是無法確定終點的向前發展，沒有人能確定和遇見知識追求的期限?！盵8]杰斐遜認為，知識是一個傳承的系統，每一代人都是將從前輩那里學來的知識和自己新發現的知識相結合，并傳向下一代，這樣一代一代向下傳，以促進人類知識的無限發展。知識才是真正的力量，無知意味著愚昧，愚昧意味著軟弱，民主就難以實現。而“科學的目的就是為了人類的自由和幸福，知識便是幸福”[7]。由此可見，杰斐遜對知識的崇尚是建立在對人類自由和幸福的追求上的。杰斐遜在當選為弗吉尼亞州議會議員期間，多次提出關于普及知識的法案，除了促進教育平等，提出關于威廉和瑪麗學院增設科系，向學生傳授主要知識，擴大學生選課權利等議案。在其創辦弗吉尼亞大學的實踐中，更加鮮明地體現了杰斐遜的知識論本質和思想自由理念。

在杰斐遜最初創辦弗吉尼亞大學的設想里，他希望在弗吉尼亞州建立一所學科覆蓋齊備、自由、現代化的大學，由政府提供穩定的經費，吸引各地青年來此吸收知識的營養，并設立一系列對現代有用的自然科學，如法律、倫理學、自然哲學、醫學、數學、天文學、地理學等。除了對知識的無限追求，他還將這一高等教育機構的設立目的與國家民主政體相連：這一高等教育機構的這些出發點也是不容忽視的，即解釋政府的原則和結構，解釋調整國際關系的法律，解釋為調整國內政府行為而制定的法律，為國家立法提供健全的立法精神指引，這一精神可以指引我們自由地行使所有不侵犯他人的權利；可以依靠淵博的政治經濟學觀點給公眾自由發揮他們的勤奮才能的機會；學?？梢耘囵B學生們的道德，灌輸社會秩序的戒律；用生物學和物理學教育學生，使這些學科推動工業的發展、促進人類的健康；培養學生與人為善及正確的行動習慣[9]。杰斐遜對知識功用的深厚理解使得他的教育思想超出了同時代的許多教育家，這是由于他的勤勉、博覽群書和在威廉和瑪麗學院受到的熏陶，使他深切領悟到科學知識的重要性，而對知識的無限追求建立在自由而無拘束的心理和社會狀態中。因此，在杰斐遜的教育改革中無不滲透著思想自由，他所倡導的思想自由原則雖不是現代意義上的學術自由，卻為思想自由向學術自由的過渡邁出了關鍵一步。

三、德國大學的影響及分殊

18世紀的德國大學經歷了著名的大學改革運動，出現了以哥廷根大學、柏林大學為代表的一批現代大學，它們堅持學術自由、大學自治的現代教育理念，施行思想寬容和研究自由的理念，對美國的大學產生了深遠的影響。美國內戰前，赴德留學的人數雖然較少，但他們是最初將德國的學術自由思想帶回美國的學者，并對其進行了本土化改造，為之后學術自由在美國的發展鋪平了道路。

有學者認為，學術自由最首要的條件不是法律和制度的保障，而是文化和思想傳統的影響[10]。由于不同的教育背景，學術研究在美德兩國漫長的歷史發展過程中呈現出不同的內涵。首先，德國的大學奉行理性主義，大學與世俗社會保持一定距離；而美國的大學遵循實用主義，將大學的學術研究職能與社會需求結合。其次，德國的教師是國家的公務員，他們對于政治問題的見解受到限制，其學術自由局限于學術研究的范疇；而美國教師是大學的雇員，他們享有作為公民的充分言論自由，并受到憲法第一修正案的保護。再次，德國對于學術自由的定義包含兩方面的內容，即學習自由和教學自由均不受行政權力的干預，學習自由僅僅作為教學自由的反射物而存在；教學自由不僅僅是教授可以在公眾面前進行演說的權利，更是貫穿于研究和教學過程的一種自由氛圍[11]。美國最初移植的是德國大學中學習自由的概念，主要是學生選課的自由，教學自由是與學習自由相分割的[12]；而進入到20世紀，學術自由衍生出新內涵：一是教授作為一個職業團體的獨立自治，二是學者追求知識的自由。

美國對于外來思想的學習和創新無不凸顯出美國文化的烙印，無論是憲法對于言論自由的規定，還是在經驗主義傳統和實用主義精神影響下的學術自由概念。受自由主義的影響，來自院校層面的回應深刻反映了這一時期對于學術自由理念的意識覺醒，南加利福尼亞的庫珀（Thomas Cooper）院長和密歇根大學的亨利·塔潘校長的思想最具代表性。

庫珀是美國著名學者，是哲學上的唯物主義者與政治上的保守主義者。1830—1831年，庫珀出版了兩本匿名冊子宣傳唯物主義思想，卻遭到州議會指控干涉學生的信仰自由，于是他從公民自由、信仰自由、言論自由等憲法權利的角度為自己進行了辯護，全面闡述了自己的學術自由思想，預示著學術自由理念的初步形態。庫珀認為，學術自由與言論自由及信仰自由有著歷史上的淵源，學院的目的應該是向學生傳授知識，而自由開放的討論空間是達到這一目的的必須途徑。院長及教師在學術上的良好聲譽、對待學術嚴謹的態度決定了學院的發展，而非他們的宗教信仰。言論自由是憲法賦予人們的權利，任何宗教機關、政府機構都不能剝奪公民的出版自由和言論自由，否則就是違反了憲法精神。此外，他還提議州議會制定相關法律，限制校董會和其他行政機關的權限，保障教師言論自由、信仰自由和教學自由的權利。庫珀首次從憲法權利的角度對教師的學術自由進行了全面的闡釋，使其與公民基本自由權利相連，使學術自由思想的推進邁出了重要一步。

亨利·塔潘是密歇根大學的第一任校長，如果說庫珀的學術自由理念更多的是從憲法權利的角度為自己做的辯護，代表了權利意識的覺醒，那么塔潘對于學術自由的追求就更著眼于具體的制度設計層面。

塔潘不滿美國學院系統對英國教育模式的模仿，卻未提高美國學院的整體辦學水平，他將美國的學院概括為：“既無法提供一種高深的教育，又不會給仕途以幫助?！盵13]受德國大學學術自由理念的影響，他的大學理念主要是德國的理想大學形式與美國現實學院的調和。塔潘對學術自由的理解主要著眼于兩方面的內容：一是學術專業化理念的提倡，二是對學生學習自由的呼吁和肯定[5]。學術和學者對于一所大學是不可替換的，這對于學術專業的形成是前提。塔潘認為，只有學者才是打造大學的唯一“工匠”，正如沒有任何一種權威力量可以給培根、康德指定思考哲學的方法，給伽利略、牛頓指定證明天體運行機制的證明過程一樣，政府不可能通過頒布法令建成一所現代化大學，教會也無法通過上帝的指引開創一所大學，學者的力量是將一所大學推向聲名卓著的動力。但是，一所真正大學的成長過程定要受到諸多因素的制約，如學院與教派的關系，學院與地方政府勢力的博弈，這些都是難以調和的矛盾。塔潘所提倡的學術專業化理念正是在美國即將崛起的專業主義文化的開端。學習自由理念也是塔潘學術自由思想的重要內容，他堅持學院應當滿足社會所需，更應該為學生的學習權利提供便利。為使學生獲得更開放和自由的學習空間，塔潘鼓勵學生自由選擇課程，并效仿德國大學的做法，讓學生寄宿于私人家庭，這一定程度上改變了學員對學生的看護和監管關系，使學生有了更自由的空間，也提高了學生的社交能力。為鼓勵學生求學，塔潘致力于降低學費，并將學校內的實驗儀器免費向學生開放。

塔潘的這一番努力雖然并非直接促進學術研究的自由發展，但其對于學術研究的重視卻間接促進了學術的繁榮，他為知識的傳播所做的推進，為高等教育擺脫精英貴族化的努力，體現出其對于學術自由的向往和展望。

四、結語

無論是從學術自由合法性、杰斐遜的思想自由以及德國大學對美國學術理念的影響等幾個維度去探究分析，美國的學術自由發展也是歷經曲折，在以知識論為基礎的前提下，學術自由的合法性發展歷經了各個時代的洗禮，諸多學者在追索學術自由的道路上不斷踐行。不可否認，這為當今美國學術的蓬勃發展提供了巨大的動力。在當今的中國，教育改革是深化改革開放的重要環節以及促進社會主義文化事業發展的重要手段，而學術自由的發展是教育改革必須正視的問題。通過對于美國學術自由理論的分析可以看出，作為外部條件學術自由需要國家、社會以及學校提供相適應的環境；而其實質的發展必須通過法律的手段確認其合法性。學術自由權是憲法的基本權利引申出的，推進依法治國必然需要依憲治國，依憲治國必須要保障公民的憲法權利，因此學術自由權需要得到重視和發展。

參考文獻：

[1] 楊文革.馬克思·韋伯政治合法性理論評析[J].北方論叢，2006，（1）.

[2] 馮契.哲學大詞典[M].上海：上海辭書出版社，2001：1192.

[3] [美]托馬斯·E.希爾.現代知識論[M].劉大椿，等，譯.北京：中國人民大學出版社，1989.

[4] 林杰.西方知識論傳統與學術自由[M].北京：北京師范大學出版社，2010：15.

[5] 王國均.美國高等教育學術自由傳統的演進[M].上海：學林出版社，2008：87-152.

[6] [美]托克維爾.論美國的民主[M].董果良，譯.北京：商務印書館，1988：640.

[7] 劉祚昌.杰斐遜[M].北京：中國社會科學出版社，1996：1-363.

[8] 梅利爾·D.彼得森.杰斐遜集：上冊[M].劉祚昌，鄧紅風，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1993：494.

[9] 梅利爾·D.彼得森.杰斐遜集：下冊[M].劉祚昌，鄧紅風，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1993：1224.

[10] 張斌賢.學術自由與大學發展、大學演講錄[M].北京：新世界出版社，2003：93.

[11] Paulsen，The German Universities and University Study，p.228.

[12] 李子江，張斌賢.論學術自由在美國的制度化歷程[J].沈陽師范大學學報：社會科學版，2003，（5）.

[13] Richard Hofstadter& Wilson Smith （eds.），American Higher Education，p.494.

[責任編輯 陳 鶴]