民間借貸規制的重點及立法建議

高瓊玲

摘 要：隨著經濟社會的發展，民間借貸已成為企業、其他組織或者自然人獲得資金來源的重要借貸渠道。相對比發達國家，我國金融體系相對不健全，民間借貸存在一定負面影響，借貸糾紛日益突出，引發了公眾的廣泛關注。因此強化民間借貸規制重點內容研究有其積極的現實意義，將影響著社會資本的有效利用，資本運行的安全性。同時對民間借貸規制重點和立法展開研究，也有助于提升民間借貸運行的規范性，引導民間借貸沿著法治方向發展。

關鍵詞：民間借貸；資本；立法

序言

改革開放以來，我國實體經濟越發活躍，經濟總量持續攀升。近年已經躍居成為全球第二大經濟體。在經濟社會高速發展背景下，國內資本需求日益強烈，就資本的便捷性而言，相對于金融資本，民間資本的活躍性更強，民間資本在實體經濟發展過程中起到的推動和促進作用明顯，但民間借貸產生的問題也較為突出。亟需加快完善民間借貸法律體系，進而引導民間資本實現有效配置，規避各類風險，維護金融穩定。

一、民間借貸主體的規制

（一）民間借貸主體規制問題

民間借貸主體行為的規制是民間借貸行為規制的關鍵所在，也是現階段理論與實踐中存在較大爭議的一個焦點性問題和目前我國立法中需要預先解決的難點之一。目前來看民間借貸主體規制有下述兩方面突出問題：

其一是有效建立起商事性借貸主體準入制度。現有的法律體系當中，不論是《民法通則》還是《合同法》及多個司法解釋都從多個層面對民間借貸主體準入進行了規定，逐步確立了民間借貸行為的合法性，但對于民間借貸主體的確認還存在一些問題與正義，相應的主體確認缺乏必要、統一的確定依據和法律標準。

其二是商事性民間借貸受到法律排斥。目前我國法律、法規、行政規章及最高人民法院的司法解釋，對民間借貸的行為進行了基本明確，即合法的民間借貸是指自然人之間、自然人與法人之間以及自然人與其它組織之間的借貸。自然人之間的普通民事行為性質的借貸為法律所允許，但企業之間和帶有經營性質的商事性民間借貸并沒有能夠被法律所認可，缺乏必要的法律依據，進而導致民間資本的流通性價值沒有得到充分體現。從民間借貸的價值作用與國外經驗來看，商事性民間借貸能夠在不同程度上解決國家信用的諸多弊端，其合理性和合法性都應得到支持與保護，因此商事性民間借貸應該受到法律的認可和支持。

（二）民間借貸主體規制立法完善措施

其一是通過注冊資金標準進一步明確限定主體范圍。在商事性民間借貸主體確認工作中，應結合放貸人的實際情況，強制性要求其注冊資本要高于我國《公司法》對于普通公司的一般規定。《關于小額貸款公司試點的指導意見》規定有限責任公司類的小額貸款公司的注冊資本不得低于500萬元，股份有限公司類的小額貸款公司的注冊資本不得低于1000萬元，在此基礎上可以進一步進行細化，提高相應準入資本標準，進而限制不合資格放貸人進入民間借貸領域，提升民間借貸規范性。

其二是嚴格落實申請人資格審查制度，擴大審查范圍。監管部門要強化信息化審核管理，對放貸企業法人、股東、管理人員個人信息進行查詢，但凡存在犯罪記錄的人員一律禁止進入民間借貸領域，進而降低違法交易的機率。

二、民間借貸利率的限制

人民銀行在《關于調整金融機構存貸款利率的通知》明確金融機構貸款利率不再設置上限，在利率市場化推動下，銀行存貸款利率更多依據市場供需關系而調整。那么對于民間借貸而言，這種借貸形式是不是也應該進步放開利率限制，成為一個現實問題。現階段民間借貸之所以容易出現高利貸等問題，其關鍵在于對民間借貸利率限制措施不到位。

通過立法途徑對民間借貸利率進行限制，有助于維護各方權益，利于民間借貸的規范化開展。就立法工作而言，民間借貸相關立法并不是為了干預借貸雙方在法律限度內對利率的自由協商權，而是為了能夠防止放貸人乘人之危或利用自身優勢而損害借款人的正當利益。《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》當中已經對民間借貸的利率進行了原則性規定，總體上民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，最高不得高于銀行利率的四倍。在后期立法中應進一步對民間借貸利率限制進行細化，根據借貸周期和借款使用方向確定相應的利率標準，保障借貸雙方的實際利益。

三、民間借貸資金來源的限制

民間借貸資金來源限制是實現民間借貸有效規則的關鍵所在，目前在研究中對借貸資金來源的研究還較少。從法律和政策角度來看，禁止吸收公眾存款是民間借貸資金來源的基本限制，這一警戒線是不容越過的，一旦頻繁出現非法集資現象，則極易對金融領域造成嚴重負面影響，產生金融安全問題。因此，在民間借貸資金來源方面，我們有必要進一步堅持原則，同時創新和優化法律制度，進而促進民間借貸的規范和健康發展。

在民間借貸資金來源方面，我國立法實踐已經取得一些成果。但仍有大量如繼續探討研究之處，如，后期立法創新上，應當明確現有的非法吸收公眾存款罪與有效合規的民間借貸之間的區別。同時，更為準確規范界定非法吸收公眾存款罪，消除目前在法律中存在的沖突。而在界定民間借貸資本是否來源于非法吸收公眾存款方面，法律完善應注重于兩方面，其一是融資的對象是否屬于非特定對象應作為界定非法吸收公眾存款罪的構成條件；其二是企業資金的實際用途也應作為界定非法吸收公眾存款罪的要件，單純為經營生產活動籌集資金不應完全認定為非法集資。總體上來看，只有從實際意義層面解釋清楚民間借貸資金來源問題，才能依法依規界定民間借貸與非法吸收公眾存款之間的差別，引導民間借貸資金渠道的規范建立。

參考文獻：

[1]呂虹.當前民間借貸案件存在的問題及審理對策[J].法制與社會，2011（12）

[2]李政輝.論民間借貸的規制模式及改進——以民商分立為線索[J].法治研究，2011（02）

[3]賈清林.金融危機背景下中國民間借貸二元化法律認定探析[J].學理論，2010（27）

[4]杜萬華，韓延斌，張穎新，王林清.建立和完善我國民間借貸法律規制的報告[J].人民司法，2012（09）

[5]儲江南.當前法院對銀行貸款業務司法審判的若干思考[J].寧波經濟（三江論壇），2014（10）