廉政建設中的人身權利保障

“腐敗不是人身權利受到損害的唯一原因，甚至不是主要原因，但毫無疑問腐敗對于人身權利受到損害起到了一種 ‘催化劑的作用：腐敗通過促成、幫助或創造一種侵犯人身權利的行為能在其中發生的環境，而成為侵犯人身權利行為的一種重要貢獻因素。”①自黨十八大以來，中央始終以“零容忍”的態度治理腐敗問題，初步形成了“不敢腐”的氛圍，規范了公職人身權利的職務、職權行為。但是，一方面我國依然面臨建立健全懲治和預防腐敗體系的重要任務，通過對公職人身權利權力的限制保障人身權利；另一方面，人身權利保障的范圍將進一步擴展至公職人員自身，從傳統通過廉政建設保障人身權利發展到在人身權利視野下開展廉政建設。

人身權利的價值目標要求保障最廣大人民的切身利益，公職人員及其近親屬也應屬于人民的范圍，其人身權利也應受到最基本的保障。雖然我黨的宗旨倡導優先保護人民的利益，但這并不是主張完全地忽略領導干部及其近親屬的切身權利。廉政建設同樣需要避免領導干部落入“弱勢群體的牢籠”。法治與人身權利的要求無疑是相一致的。一方面，廉政建設應當遵循人身權利保障的基本要求；另一方面，廉政建設是法治建設中重要一環，在法治建設的整體進程中，廉政建設起著保障純潔，創造良好法治環境的作用。廉政建設與人身權利保障在實施的過程中可能會存在一定矛盾，這需要不斷調和，使之達到平穩狀態。

“文化而潤其內，養德以固其本。”廉政建設需要對社會大眾和公職人員權利的普遍關照，以便努力在社會中形成一種廉潔的文化氛圍，培育出公正廉潔的道德追求。

一、法治與人身權利保障

法治與人治相對應，是一種規則之治，主要通過法律作為其實現治理國家的重要手段，法律而不是任何個人成為至高無上的統治力量。法治要求對國家的治理必須建立在一種公開的、穩定的、可預測，并能產生廣泛約束力量的法律規則基礎上，而不是依靠統治者個人的意志。法治正是依靠其以上特性，為人身權利保障提供了一種規則化、制度化的手段。

2013年，黨的十八屆三中全會的決定明確指出，全面貫徹完善人身權利司法保障制度的改革，這是我國自 2004 年“國家尊重與保障人身權利”的條款寫入憲法之后，黨和國家層面對人身權利法治問題做出的最新要求。這說明，我國人身權利法治建設的任務已經從“立法保護人身權利”階段走向了“司法人身權利保障”的新階段。

法治與人身權利是相輔相成的。首先，要想充分的享有人身權利，必須先建立法治。只有先確定了法治，人身權利才能在民主、平等、自由的土壤上發育、成長。在人身權利發展的歷史長河中，人身權利的確定和維護必須通過法律秩序來實現。1948年12月10日，聯合國大會通過并發表了《世界人身權利宣言》（又譯《人身權利普遍宣言》）。這份迄今已被翻譯成200多種語言的聯合國文件宣布：“所有的人均生而自由，在尊嚴及權利方面處于平等地位”。也正是這部《世界人身權利宣言》將法治確立為一項重要原則。其次，權利是制定憲法和法律的依據和來源。人身權利作為一個權利體系，會隨著實踐的發展而不斷發展完善，這對創設和發展法律權利和義務關系有很大的影響。第三，人身權利作為一種“應然”的道德權利，可以為法律權利和相應的法律原則、制度提供道德基礎，從而解決法的道德性問題，并在某種程度上補救法律形式的不足。

實現人身權利保障的法治化，一方面，通過制定一系列法律規范，明確權利行使范圍，法無明文規定不得為；劃清公權力的行使范圍，對公權力和私權做較為明顯的區分。；辨明權力行使的形式，提出了文明執法、科學執法的執法理念，倡導服務型政府；監督權力行使的效果，保障權力行使的目標，保證公職人身權利廉潔行政，不傷害社會大眾的基本權利。另一方面，法律對公職人身權利權利的限制必須遵循必要的限度，避免“矯枉過正”，充分尊重公職人員及其近親屬的基本權利不因職務身份的存在有較大的減損。

黨的十八大以來，法治人身權利保障集中表現為既自覺堅持法治人身權利的法治精神引領，又自覺堅持法治人身權利的司法保障。這兩個亮點的有機統一，書寫了十八大以來中國特色社會主義人身權利理論創新與實踐創新發展的新篇章。②

二、法治與廉政建設

在十八屆中央紀委第二次全會，習近平總書記指出：要善于用法治思維和法治方式反對腐敗，加強反腐敗國家立法，加強反腐倡廉黨內法規制度建設，讓法律制度剛性運行。”這為推進新形勢下反對腐敗、建設廉潔政治指明了方向。

我們黨反對腐敗有過四種方式：一是運動反腐，即依靠大規模的群眾運動懲治腐敗。這種反腐敗方式背后的哲學理念是“速勝論”，畢其功于一役，實際上這是不現實的。二是權力反腐，即一種以權力為主導、通過領導者權力意志推動的反腐敗方式。三是制度反腐，即通過健全從政行為規范和懲處違法違紀行為的黨紀政紀，營造保障廉政的制度環境。四是法治反腐，即通過制定和實施法律，限制和規范公權力行使的范圍、方式、手段、條件和程序，為公權力執掌者創設公正、透明和保障公正、公平的運作機制，使公權力執掌者不能腐敗、不敢腐敗，從而達到減少和消除腐敗的目標。法治反腐更加注重法治的“頂層設計”，更加注重從法律制度、法治方式和法治機制入手，更加充分發揮法治對于公權力的引導、規范、制約和懲戒作用。法治反腐是制度反腐的新超越，有更高要求，更具根本性、全局性、長遠性和穩定性。③可以說，我國目前既需要加強廉政制度建設，也需要法治反腐體系的構建，通過廉政制度和法治反腐的共同手段實現“不敢腐、不能腐、不想腐”的廉政建設目標。

依法治國展現了我國執政機關依法執政、科學執政、文明執政、執政為民的新面貌。④這就強調中國共產黨帶領人民制定憲法和法律，并且在憲法和法律內活動。通過憲法法律來約束權力的運行。法治反腐體現了對公民權利的維護⑤，公民權利與權力相對應，通過法律對公民權利的確認和保護，促進公民對于腐敗行為的監督，從而以權利限制權力，避免權力濫用，實現廉政建設的目標。

一方面，建立廉潔清明的政治，需要不斷發展民主，加強依法辦事、依法行政的能力，從而實現依法治國的目標。廉政無疑是法治建設的重要內容，沒有廉政作基礎，法治將難以實現。另一方面，廉政是現代社會實現文明治理的內在要求。但是，廉政是無法單獨依靠道德手段能夠實現的，其還必須依靠法治來實現。通過法律的公開性、穩定性，保證廉政建設的規范穩定。最終，通過制定法律實現對公共權力的監督和制約，遏制和消除腐敗，建立起廉潔清明的政治環境。由此看來，法治與廉政建設是相輔相成，互相促進的。

需要特別指出的是，十八屆四中全會決定將黨內法規作為中國特色社會主義法治體系的重要組成部分，因此，在討論法治與廉政建設的關系上，應將黨紀國法之間實現“無縫對接”，由兩者共同構成廉政建設的重要保障。

三、廉政建設與人身權利保障

廉政建設的重點就在于通過對公職人員的權利加以限制，約束其公正廉潔行使權利，從而實現政治清明的理想狀態。而人身權利建設重點則在于對人的自由權、隱私權的保護。在強調廉政建設防止公權力侵害社會主體基本權利的基礎上，創新對廉政建設中公權力享有者基本權利的認識。廉政建設的客觀對象是公職人員及其親屬，但是公職人員及其親屬作為社會公民本身，其必然應當享有基本的人身權利，必須受到基本的尊重和人身權利保護。這就要求廉政建設的同時兼顧公職人員本身的人身權利保護。

制度反腐已經成為全黨、全社會的共識，其主要內容包括： 健全法制，重視發揮法律法規在廉政建設中的規范和保障作用，依法拒腐防變，嚴格按照黨紀國法執政理事，不斷推動反腐敗的法制化、規范化，以嚴密有效的法制體系取代重刑主義⑥。

廉政建設的終極價值目標是規范公權力行使，保障公民的基本人身權利。而公民權利的行使能夠監督公權力的運行，保證廉政建設目標的實現。可以說，廉政建設與人身權利保障相互促進，共同實現。但當我們將廉政建設與公職人員的人身權利保障聯系起來時，兩者之間則形成了一種巨大的張力。廉政建設中對公權力運行的規范，不可避免的對行使公權力的公職人員進行規制，限制公職人身權利及其親屬的基本權利，這其中就包括如自由權、隱私權等基本人身權利。這是為實現規范公權力，保障社會大眾基本權利時做出的必然選擇。當身份權獲得對他者自在自由域界形成一定支配力，須以克減自身權利與自由為前提；身份權與人身權利之不同，即，身份權系相對權，身份權力相對于身份主體之義務，亦相對于他者權利抗辯，而非自在權。公職人員身份權行使場合，其覆蓋的本人一般權益相應克減，是必然的。⑦但是這種選擇卻不應該是盲目的和無限制的，我們同樣需要對公職人身權利及其親屬的基本權利給予必要的關照與尊重。

以《關于領導干部報告個人有關事項的規定》（以下簡稱《規定》）為例?！兑幎ā分袑︻I導干部的一些個人行為做出了按照規定及時上報的要求，包括本人婚姻變化和配偶、子女移居國（境）外、從業情況以及收入、房產、投資等事項。這些規定無疑有利于廉政建設，只有公開透明的公務員財產收入才能使得腐敗喪失溫床。當公務員的收入被曬在陽光之下時，灰色甚至是黑色腐敗收入就無處躲藏。

但是，任何事物的發展與建設都應在一個有限的范圍內，公職人員同時也具有社會公民的身份，其作為社會公民所享有的基本權利也需要收到保護，廉政建設對其權利的限制不能矯枉過正?！兑幎ā穼τ诹ㄔO固然有好處，全社會都可以對公權力進行監督。基于公職人員的法定義務和身份屬性，在不違反一般法的前提下建立從屬關系，該關系是一種特別契約關系，該契約之目的是為服務全體公民權益，在系統內部，對公職人員的義務作出特別規定，對其個人身權利益予以適當克減，意義正當。⑧

但是從另一個的角度來看，《規定》中的這些條文對于公職人員自身的人身權利是否構成了一種新的侵犯？公職人身權利作為社會公民，其當然享有自由權、隱私權等基本人身權利。廉政需要對其基本人身權利進行限制，但是這種限制是否會違背了廉政的終極目標——保護人身權利？或者說，這種限制在什么樣的范圍內才是合理的。這就需要在廉政建設的進程中兼顧對公職人員的人身權利保障，在廉政建設對公民權利的限制與保護中調和與人身權利保障的矛盾與張力。

一般情況下，公職人身權利的私人行為與公共職責行為之間存在交叉模糊的地帶，難以有效對兩者進行十分清楚的劃分。正是為避免公共權力享有者利用這種中間地帶肆意假公濟私，通過一系列手段來限制私人身權利利的行使以避免其對公共權力的侵害。當然，因公職人員享有了公共權力，對整個社會負有了一定的責任和義務，其會在一定范圍內削減自身作為社會公民享有的權利。但無論如何這種削減都必須限定在一定的范圍內，公職人員并不能因其喪失了最基本的人身權利。作為一個擔負了公權力行使的社會公民，公職人員的人身權利保障就存在一定的特殊性。

注釋：

①孫世彥，“腐敗如何損害人權”，《法制與社會發展》，2013年第6期，第131頁。

②鮮開林，劉狀瓊，“法治人權保障的新境界新亮點”，《人權》，2014年第1期。

③張大共，“關于法治反腐的思考”，《海峽通訊》，2014年1月16日。

④王劍，“法治反腐的價值體現及路徑探析”，《云南行政學院學報》，2015年，第2期。

⑤王劍，“法治反腐的價值體現及路徑探析”，《云南行政學院學報》，2015年，第2期。

⑥亓光，“論中國共產黨的反腐廉政建設”，《政治學研究》，2011年第3期。

⑦鄭剛，“論公職人員人權克減之理據”，《云南行政學院學報》2012年第3期，第53頁。

⑧鄭剛，“論公職人員人權克減之理據”，《云南行政學院學報》2012年第3期，第53頁。

作者簡介：

劉靜霆，2013～2016西南大學經濟法研究生。