高校院（系）黨政聯席會議制度存在的問題與對策研究

黃友生

摘 要 院（系）黨政聯席會議制度已成為高校院（系）議事決策的基本制度和主要形式。文章從職能定位、運行規則和制度效能等方面分析了當前高校院（系）黨政聯席會議制度存在的問題，并提出了相應的解決對策。

關鍵詞 院（系）黨政聯席會議制度 問題 對策

為充分發揮院（系）領導班子的集體作用，進一步健全院（系）的領導體制和工作機制，不斷推進院（系）議事決策的制度化、規范化、民主化、科學化，目前多數高校已實行了院（系）黨政聯席會議制度。

1 院（系）黨政聯席會議制度的內涵

院（系）黨政聯席會議制度是高校院（系）議事決策的基本制度和主要形式，即院（系）黨政領導應堅持民主集中制，按照集體領導與個人分工負責相結合的原則，各司其職、分工合作，凡是院（系）工作中的重要事項，均要按照集體領導、民主集中、個別醞釀、會議決定的原則，由黨政聯席會議集體討論，作出決定。《中國共產黨普通高等學校基層組織工作條例》（以下簡稱《條例》）規定：高校院（系）級單位的主要職責是通過黨政聯席會議，討論和決定本單位重要事項。支持本單位行政領導班子和負責人在其職責范圍內獨立負責地開展工作。其主要特點可概括為三點：一是以黨政共同負責為根本的領導體制，二是以會議為表現的議事制度，三是以民主集中制為原則的議事規則。

2 院（系）黨政聯席會議制度存在的問題

從實踐來看，經過多年的試點，黨政聯席會議制度已經在各個層面逐步展開，部分省（市）從政策上對黨政聯席會議制度予以具體指導和規范，許多高校對院（系）黨政聯席會議的組成與召集、議事范圍、議題的提出與主持、程序與規則等方面作出了規定，使得黨政聯席會議的規范化、程序化都在不斷提高，個別院校還總結出了依靠黨政聯席會制度解決重大問題的若干典型案例。但當前的制度變遷和重構過程是激烈、快速的，社會主體一方面為這個進程的形成起了原動力作用，另一方面又像滾木的推動者一樣難以及時適應其加速度的發展。黨政聯席會議制度對院（系）科學管理發揮導向、規范和聚合功能的同時，也還存在不少不容忽視和亟待解決的問題。

（1）職能定位不夠清晰。在部分地區和高校，因省一級教育工委或高校工委沒有在《條例》的基礎上出臺關于院（系）黨政聯席會議制度的指導性文件，相應地，其所管理和指導的高校通常也沒有就黨政聯席會議進行制度上的探索。在這些高校，領導班子對黨政聯席會議往往存在不同的理解與認識，甚至簡單地黨政領導班子聯合開會決策等同于完整意義上的黨政聯席會議制度。還有一些院（系）特別是一些規模不大的院（系），黨組織與行政領導權責不夠清晰，當院長（主任）也是中共黨員時，容易將黨政聯席會議與黨委（總支）委員會合起來開，加上受黨政聯席會與教代會（職工大會）、學術委員會的各自職責與相互關系不夠順暢及其他因素的影響，很容易產生黨政聯席會議包攬或代替其他會議的情況，其結果是，黨政聯席會議深陷日常事務，專注行政工作，并造成部分黨組織領導和行政領導自身責任意識的削弱，甚至是將集體議事和個人分工負責對立起來。

（2）運行規則不夠嚴謹。盡管不少高校的黨政聯席會議已經形成了有一定規范的運作制度文件，但這些設計普遍更多地關注了黨政聯席會議的議事范圍，關于議事決策規則等方面的規定相對模糊，在內容的設定與時間的安排上機動性、隨意性較大；議事決策程序不夠嚴謹，特別是缺乏重大決策的論證、決定與執行機制，并引發了會議次數增加、議而不決、決而不行等現象。另一方面，不同高校甚至是同一高校的不同院系都有特殊的院（系）情和有別于其他院（系）的組織結構特點，一些黨政聯席會議規程的制定與院（系）長在期發展過程中形成的工作范式與運行機制結合得不夠，造成“水土不服”， 弱化會議的效果。

（3）制度效能有待提高。黨政聯席會制度作為高校內部管理體制的改革創新，解決了學校黨政領導下的共同負責問題，但尚未較好地解決黨政聯席會議應由誰負責的問題，盡管實踐中有班子或黨政聯席會向同級教代會（職工大會）報告工作的做法，但真正對報告進行審議并作出決議的較少，師生的民主權利并未真正得到落實。如何更有效地建立行政權力與學術權力目標一致又互相制衡的機制，如何實現重大事項決策的公開、公平和公正，目前還沒有比較成熟的做法。缺少完整的督查機制、干部考核機制與責任追究機制，影響了整個制度功效的發揮。

3 解決黨政聯席會議制度存在問題的對策

遵循大學運行的規律，黨政聯席會議制度的發展應當按照堅持正確的“政治方位”，發展學術性和民主性的要求，優化各種權力的配置，形成一套行之有效的制度體系。

（1）調整優化具體運行制度。黨政聯席會議制度作為院（系）最高的決策機構，要抓大放小，突出重大事項與重要內容，從繁瑣的日常事務中解脫出來。關于議事的范圍，如果失之于寬，容易形成新形式的以黨代政局面，并帶來管理成本上升和管理效率的下降；過于狹窄，難免會使行政工作脫離黨組織的監督。各高校各院（系）實際情況不同，關鍵是要依據“三重一大”方面的規定及相關事項與師生利益的利害關系，嚴格把握“重要”二字，并以內容清單的形式明確下來，讓參與會議的人員及師生都能清晰知曉。

議事程序與規則方面，黨政聯席會議要按照“集體領導、民主集中、個別醞釀、會議決定”的總原則運行，其主要議事程序包括討論議題的確立、參會人員的確定、討論表決的規則、會后的執行落實以及會議紀律等。這其中，各個事項的議決，應當本著有利于解決問題和改進工作、有利于事業發展的原則充分發表意見，同時堅持協商一致的原則，如果分歧過大，可暫緩表決，重新調研論證后再上會，以維護團結穩定，并保證決策的有效執行。

（2）建立完善配套輔助制度。黨政聯席會議作為日常決策機構和權力中心，實際上充當著“立法機構”的角色，應致力于完善院（系）管理制度體系，讓更多的咨詢機構與決策手段進入到院系工作體系中，使院（系）黨組織的政治核心作用、行政負責人獨立自主開展工作、學術委員會教授治學和教職工民主管理等都得到切實保障，從制度上保證黨政聯席會議決議事項的合理提出和有效執行。

具體來說，一方面，應對院（系）黨委（總支）會、行政辦公會的議事內容和規則進行調整，突出其論證與執行功能，確保黨政聯席會議決策事項得到有效討論協調，決議事項得到及時執行。另一方面，應當制定二級教代會（職工大會）的實施細則，賦予其對黨政聯席會議工作的討論建議權、審議通過權和評議監督權，并把同級教代會（職工大會）對班子工作進行投票測評的做法制度化；完善學術委員會的職責權限和運行制度，關于教學、科研、學科專業建設等方面的重要決策，應先由學術委員會調研論證，論證意見和備選方案提交黨政聯席會，進而建立以“黨的領導→重大事項→決策執行”為主線，教代會（職工大會）、學術委員會為兩翼的貫徹民主集中制的制度體系和運行機制。

（3）建立健全組織保證機制。增強制度運行實效，關鍵在領導干部。要把黨政聯席會議制度落到實處，必須加強領導班子建設，特別是黨政“一把手”的配備及工作的考核督導。領導班子的整體功能必須通過強有力的團結才能實現，團結協調也是領導班子凝聚力和戰斗力最重要的表現。院（系）班子的建設應當按照“黨政組織緊密團結和黨政領導團結”的原則展開。一是選好配強班子。要嚴格按照“信念堅定、為民服務、勤政務實、敢于擔當、清正廉潔”的標準配備院系領導班子，更要突出年齡、學科專業背景、個性等因素的考量，尤其是黨政“一把手”，他們是制度的主要執行者，對黨政聯席會議制度運行的影響具體而直接。在物色人選時，應特別注重其是否具備較全面的才能和較完善的人格。對于班子其他成員的配備，應盡可能聽取黨政正職的意見，除考慮德能兼備、群眾公認、業績突出外，還應兼顧性格、脾氣的搭配以及優勢互補和剛柔并濟，力求建成團結、高效、有為的班子。其次要創新組合形式，形成制度合力。為減少黨政不協調產生的矛盾，各高校在院系黨組織建設中，應當選拔復合型干部為依托，積極探索推進黨政領導交叉任職，即黨員院長（主任）一般兼任黨組織副書記，院（系）黨組織負責人可兼任行政副院長，一些規模較小的院（系）可以實行黨政領導一人兼任。這樣有利于從體制上保證黨政聯席會議制度的落實。

從應然上說，學校對院（系）的考核督導應當是多維度、全方位，不僅考核教學、科研、畢業生就業等剛性指標，還應考核院系黨組織政治核心和政治引領作用的發揮，黨政聯席會議制度的執行情況，師生對班子滿意度、對院系的歸屬感，黨政“一把手”是否團結等柔性指標。為此，應當在合理劃分學校和院（系）責權利的基礎上，構建起“目標管理、過程調控、責權明晰、績效考核、獎優罰劣”的管理體制。這種體制下的考核既可以是黨政工作整體的考核，也可以是教學、科研、黨務與管理分別考核再綜合評判。但不管采用哪種方式，其設計應當定量與定性相結合，參評的群體體現相關性、知情性和代表性，過程要民主、公開，結果要與單位的績效收入及干部待遇、任用掛鉤，以釋放制度活力。

我國高校院（系）黨政聯席會議制度與美國世界一流大學通用的“共同管理”模式有異曲同工之妙。美國大學的共同管理理念是基于學術方和管理方之間的協作而非對抗關系的觀點。學術方和管理方分別在學術政策與事務、行政政策與事務方面負有更重要的責任，并強調溝通協商及在雙方都關心的問題上共同管理決策。這種分工合作的體制值得我們學習借鑒。要加強對黨政正職、科學決策和協調合作等方面的研究與探索，并不斷吸收國內外先進管理理念，在中國特色語境中進行自我修正和完善，使各種要素、資源和權力處于最優的狀態、產生最大的效能，保證黨政聯席會議制度的旺盛生命力。

參考文獻

[1] 中共中央印發《中國共產黨普通高等學校基層組織工作條例》[Z].2010-08-13.

[2] 中共中央印發《黨政領導干部選拔任用工作條例》[Z].2014-01-15.