行政訴訟法修改的法律理念的探討

摘 要：中國數(shù)千年“官本位”傳統(tǒng)的長期浸潤下，彰顯官民平等的行政訴訟制度的建立確實具有里程碑式的意義。行政訴訟法的靈魂便是其法律理念，這需要我們給予高度的重視。

關(guān)鍵詞：行政訴訟法；修改；法律理念

盡管我國的行政訴訟法修訂已塵埃落定，但不可否認的是我國行政訴訟法的修改實踐和理論相當(dāng)零散，這有必要在以后的修法歷程中長期引起我們的注意。

這種現(xiàn)象的根本原因在于我國行政訴訟法修改的法律理念尚未形成，即當(dāng)有關(guān)部門在著手對行政訴訟法進行修改時并沒有以相關(guān)的法律理念為指導(dǎo)，有關(guān)學(xué)者在構(gòu)設(shè)行政訴訟法的修改藍圖時并沒有在正當(dāng)法律理念的指導(dǎo)下進行。本文將從行政訴訟法修改法律理念面臨的問題以及正當(dāng)法律理念的內(nèi)容方面對該問題予以系統(tǒng)探討。

一、我國行政訴訟法修改的法律理念面臨的問題

行政訴訟制度中最為關(guān)鍵的是公民權(quán)利與國家政權(quán)體系中諸權(quán)力之間的分配關(guān)系，尤其是公民權(quán)利與行政權(quán)的關(guān)系、公民權(quán)利與審判權(quán)的關(guān)系等。這些利益關(guān)系必然反映在行政訴訟法修改的法律理念上，這便形成了關(guān)于行政訴訟法修改法律理念的沖突。

第一，權(quán)利本位的法律理念與權(quán)力本位的法律理念的沖突。權(quán)力本來是從權(quán)利產(chǎn)生的，但在實際的社會過程中，它成了異化于權(quán)利的東西，甚至成了權(quán)利的對立物。在行政訴訟法修改中，這兩個相互沖突的法律理念使行政訴訟法修改的若干重大問題難以形成共識，更為重要的是該理念沖突常常使人們對行政訴訟法的修改停留在由國家政權(quán)體系決定修改進路的認知水平上。權(quán)利本位的法律理念與權(quán)力本位的法律理念的沖突使行政訴訟法修改的一些理性制度選擇會有所偏失，因為它將本來是一個統(tǒng)一事物的東西變成了兩個東西。

第二，立法權(quán)獨尊的法律理念與行政權(quán)獨立的法律理念的沖突。關(guān)于兩種權(quán)力的關(guān)系在理論上和現(xiàn)實中有兩種法律理念，一種是行政權(quán)獨立的法律理念，即認為行政權(quán)是一種相對獨立的國家權(quán)力，行政系統(tǒng)有管理行政事務(wù)和處理行政過程的高度權(quán)威，其他任何機關(guān)無正當(dāng)理由不得干涉另一種是立法權(quán)獨尊的法律理念，即立法權(quán)是現(xiàn)代社會和現(xiàn)代國家中最具有尊貴性的權(quán)力。這兩個法律理念都不同程度地制約著行政訴訟法的修改，我們在關(guān)于行政訴訟法修改中的一些實體問題難以統(tǒng)一，尤其有關(guān)行政自由裁量的司法審查方式究竟選擇何種模式就難以統(tǒng)一。

第三，行政權(quán)優(yōu)先的法律理念與司法權(quán)專屬的法律理念的沖突。行政權(quán)優(yōu)先被認為是我國行政法中的一項重要制度，它是指行政權(quán)在其運作過程中只要是歸屬于行政系統(tǒng)的權(quán)力，就具有優(yōu)先予以保護的資格。所謂司法權(quán)專屬是指司法權(quán)是所有國家權(quán)力的最后一道防線，它不僅排解糾紛，而且對法律的制定和法律的實施有著獨一無二的監(jiān)控職能，是其他國家權(quán)力的反饋系統(tǒng)。行政訴訟法修改中司法審查的專屬性也是學(xué)者們經(jīng)常主張的法律理念。這一理念與行政權(quán)優(yōu)先的理念

二、我國行政訴訟法修改的法律理念現(xiàn)狀評價

我國行政訴訟法修改的法律理念的現(xiàn)實總體狀況可以作出這樣的評價：一是主流行政法群和行政法學(xué)還沒有形成一個完整的關(guān)于行政訴訟法修改的法律理念，即總體上的法律理念處于缺失狀態(tài)中；二是分散存在的行政訴訟法修改的法律理念又處在諸種理念的沖突之中，而這種沖突即使行政訴訟法的修改長期難以付諸實施，又使行政訴訟法修改中的一些關(guān)鍵問題長期難以達成共識，不同部門有行政訴訟法修改的不同主張。

三、對行政訴訟法修改正當(dāng)法律理念的建議

筆者認為對我國行政訴訟法修改正當(dāng)法律理念的因素構(gòu)成應(yīng)具備以下方面：

第一，立法權(quán)全方位設(shè)計的法律理念。自《行政訴訟法》頒行以來，該法的相關(guān)內(nèi)容就處于有關(guān)部門或有關(guān)地方極度無序和失控狀態(tài)的修改之中，其中最為顯著的是2000年《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》。鑒于這樣的情況，《行政訴訟法》修改的第一個正當(dāng)法律理念應(yīng)當(dāng)是立法權(quán)全方位設(shè)計的理念，即由全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會對該法的修改進行全方位設(shè)計，修改權(quán)的集中和修改的系統(tǒng)性、程序性是立法權(quán)全方位設(shè)計法律理念的基本內(nèi)涵。

第二，權(quán)力救濟無禁區(qū)的法律理念。我國目前行政訴訟制度從總體上看是對公民權(quán)利的救濟設(shè)置了一些限制性的要素，這些要素實質(zhì)上是權(quán)力救濟的禁區(qū)。“有權(quán)利必有救濟”這已成為現(xiàn)代法治的一個核心概念，權(quán)利受到侵害是一個不確定的概念，而在行政訴訟中設(shè)置禁區(qū)則是一個確定的、不能包容變量的外殼，這樣便必然使權(quán)力侵害與權(quán)利救濟之間存在量上的不能吻合性，只有當(dāng)權(quán)利救濟的空間大于權(quán)力侵害的空間時，救濟制度才能起到真正救濟的作用。

第三，權(quán)力讓度主動化的法律理念。從國家權(quán)力一體化和法制統(tǒng)一原則出發(fā)，各部門之間應(yīng)當(dāng)是一個有機的權(quán)力整體，它們都將歸于國家權(quán)力這一大的范疇之中，因此，在行政訴訟法修改時各權(quán)力主體都應(yīng)當(dāng)主動進行權(quán)力讓度，將自己的權(quán)力主動地置于其他部門權(quán)力的制約或監(jiān)控之下，這樣的主動讓度應(yīng)當(dāng)在規(guī)則設(shè)計時就充分反映出來。

第四，實體規(guī)則不干預(yù)程序規(guī)則的法律理念。實體法和程序法是法律規(guī)范的一個最為基本的分類，二者不能偏廢。有些情況下，實體規(guī)則要有真正的實質(zhì)內(nèi)容必須通過程序規(guī)則才能實現(xiàn)，《行政訴訟法》修改面臨的一個非常棘手的問題就是如何處理其與眾多實體規(guī)則的關(guān)系，而在制定《行政訴訟法》時卻有個基本原則就是優(yōu)先適用實體法的內(nèi)容，這一規(guī)定大大降低了《行政訴訟法》作為行政訴訟過程中最為基本的程序規(guī)則的地位，也使一些訴訟案件在審判實踐中無所適從。《行政訴訟法》修改時應(yīng)當(dāng)樹立一個基本的法律理念那就是實體規(guī)則不干預(yù)程序規(guī)則的理念。

參考文獻：

[1] [德]弗里德赫爾穆.胡芬著，莫光華譯：《行政訴訟法》[M].北京：法律出版社， 2003年.

[2] 莫里斯.迪韋爾熱著，楊祖功王大東譯：《政治社會學(xué)》[M].北京：華夏出版社，1987年.

[3] 凱爾森：《法律與國家》，《西方法律思想史資料選編》[M].北京：北京大學(xué)出版社，1983年.

[4]關(guān)英寶， 行政訴訟法修改的法律理念探討[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線.行政法律問題研究.2008年第1期.

作者簡介：

李天宇（1989～ ），女，遼寧大學(xué)法學(xué)院，2013級，法律碩士。