世界林業產業化模式及啟示

馮國英

摘 要：林業產業化是現代市場經濟的客觀要求和必然結果。通過總結林業產業化理論，提出林業產業化和林業產業化組織模式，歸納國內外林業產業化典型的五種合作組織模式及特點，分析以德國、美國、法國等為代表的林業產業化經營模式，以及對我國林業發展的一些啟示。

關鍵詞：產業化；產業化組織模式；產業化經營

中圖分類號：F316.2 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）16-0029-02

一、林業產業化的含義

產業化是指一個產業內的各項生產經營和服務活動構成一個有機的完整的產業體系。不是各項活動的簡單組合，而是一個穩定高效、結構合理、良性循環的有機完整系統。林業產業化是指以社會需求及市場需求為導向，以生態效益、經濟效益、社會效益為中心，以森林資源和生態環境產業為基礎，正確確定主導及支柱產業，分類、分區生產，協同經營，實行社會化服務、企業化管理，最終形成多條長的上連基地、下連市場的結構合理、有機構成的產業鏈組成的產業體系。

二、林業產業化的組織模式及特點

縱觀世界森林自然資源各國基本都經歷了開發、利用、改造的過程，林業由開始的薪材林木利用，一直延伸到如今的多功能利用。從林業所有制結構來看，荷蘭國有林占31%，私有林占41%；美國私有林占59%，公有林占27%；瑞典私有林占50%，公司林占26%；德國私有林占66%，國有林占35%；加拿人公有林占91%，私有林僅占9%。可見，私有林占大部分國家相當大比例，對私有林的科學合理管理對林業產業化發展意義重大。林業合作組織是世界上林業發達國家私有林經營的主要集中力量，總結出了國內外五種主要林業合作組織模式。

（一）國家、區域、地方三級協會網絡體系模式

以芬蘭為主要代表的這種模式，其具體實施措施是以國家層面的農業生產者和森林所有者聯盟就私有林法律問題和有關政策與相關政府進行協調；以區域層面的森林所有者聯盟主要指導基層森林經營協會的運作，負責指導本區域私有林的管理及發展；地方層面的森林經營協會主要負責為成員提供與森林有關的各種服務，包括：木材經營銷售；森林撫育和造林等生產經營活動；信息服務和技術的供給；種苗造林等生產資料的購買。

這種林業合作組織的一個主要特點是有法可依，法律健全，定位明確。芬蘭在1886年就頒布了第一部《森林法》，經過多次修訂，對私有林的發展起著關鍵的作用。《森林法》的頒布規范了林業合作組織的發展和管理，保證了私有林主的合法權益。

（二）林場主協會模式

以瑞典為主要代表的林場主協會模式，瑞典私有林占多數，發展至今的林場主協會形成了從中央到地方的三級管理組織結構：農場主聯盟，區域級的林主協會，基層的林主協會。農場主聯盟是國家級的林主協會聯盟。國家級和區域級的林主協會為基層林主協會提供相關技術指導和信息服務，另外也協調有關私有林的法律和政策問題，參與國際間合作。基層的林主協會作為一個經濟實體，下屬有一批林業企業，為私有林主提供育苗、造林、森林管理、木材采伐加工、銷售等服務。

林竹協會內部管理規范，有明確的規章和管理制度。林場主協會模式的實施極大地解決了私有林權分散所導致的森林經營管理問題，為林農提供了技術信息服務，保證信息在各級之間暢通傳輸，而且具有一定的專業化水平。

（三）林主中心模式

以法國為代表的林主中心模式，這種形式的顯著特點是保持產權歸私人所有，國家通過一定優惠政策歸并林權，極大地減少了林主數量。林主中心模式的實施使林主中心擔任替代了政府對私有林的經營管理工作，性質為半官方的協作組織，國家林主中心下設若干個地方林主中心，地方林主中心的資金主要來源于政府管控的基金，主要向國家林業局負責。地方林主中心的任務是制定最佳森林經營方案和地區森林管理戰略，參與私有林管理相關文件的制定和批準，嚴格管理私有林的采伐。

（四）林主協會和林業專業合作組織模式

這種合作組織模式主要以德國為代表，林主協會主要是代表林主爭取法律和政策上的利益，林業專業合作組織則主要通過森林經營、林產品銷售與流通領域的合作來提高私有林的經營管理效益。私有林主協會和林業專業合作組織是私有林管理的主要力量，使私有林在經營中應對市場和抵抗災害能力加強。

（五）森林組合式模式

這種合作組織形式主要是以日本為代表，森林組合組織從上到下劃分為四級：全國森林組合聯合會、都到府縣森林組合聯合會、森林組合、組合員聯合會。上一級為下一級負責提供相應的設施利用和服務，下一級為上一級出資參與其運營。森林組合提供了包括營林、造林、治山工程、林產品銷售、物資的采購供應、信貸等方面業務，森林組合的運營機關由總會、理事會、監事會三個機構組成。森林組合具有一定的公益性質，但同時也具有經濟合作組織的屬性。這種模式的服務全面便利，組織程度高，具備一定的規模和效益。

三、林業產業化經營模式

林業產業化發展與林業產業化經營緊密相關，林業產業化經營為林業產業化提供了可靠基礎，要實現林業產業化發展就必須對林業進行產業化經營。林業經營模式主要有三個模式。

（一）森林經濟社會和生態三大效益一體化經營模式

這種模式也被稱為德國林業經營模式，經營管理的目標是通過可持續的經營途徑獲得木材和其他的林產品，維持森林自然特征及保持良好的生態外部環境，遵循近自然經營和森林永續利用理論。德國于1975年開始正式實行經濟效益、社會效益、生態效益一體化的經營模式。這種經營模式已經取得了良好的效果，被譽為林業標準的經營模式。但其實施必須具備一定的條件，如集約化程度高、森林資源分布均勻、國家采取經濟扶持、經濟實力雄厚等條件，如今國內外實行這種經營模式的國家很少。

（二）森林多效益主導利用經營模式

這種模式追求森林的多種效益，其中生產林目的是生產木材產品，非生產林主要是為滿足生態環境和社會效益的需求，要求某一種類型的森林主導發揮森林的一種效益，經濟效益優先，遵循森林多功能理論和林業分工理論。前蘇聯、中國、法國、新西蘭等國都屬于這種模式。

（三）森林多效益綜合利用模式

這種模式的主要經營目標是保護瀕危珍稀物種，向社會不斷提供可持續的林產品和服務，綜合發揮森林的經濟、社會、生態效益，遵循新林業及森林永續利用理論。印度、瑞典、日本等國都屬此模式。印度進入20世紀80年代后，采取了一種“生態林業”戰略經營管理；瑞典林業經營的傳統思想是保證森林永續生產，于1975年開始實行森林多效益的經營理念，即在發揮森林社會、生態效益的前提下，最大獲取森林的經濟效益；日本進入20世紀70年代后，國有林旨在提高森林生產力，以便充分發揮森林社會效益和生態效益的經營方針，到20世紀80年代后調整為森林多效益綜合經營管理的模式。

四、世界林業產業發展模式對我國的啟示

（一）完善森林經營法律法規，確保林業產權明晰

在我國現行的林業法律法規，如《森林法實施條例》《森林法》等，對于森林經營主體行為、管理單位、經營環節等方面做了比較詳細的規定，但也存在許多漏洞，如對于森林經營環節中的采伐、更新等應采取的方式缺乏具體可操作的規定。我國林業相關主管部門應通過不斷修改森林經營相關法律法規和森林經營的基本準則，明確森林經營的主客體及經營權的取得和限制等事項。此外，積極組織制定林木產權交易的法規和政策，將產權交易納入到法制化軌道，盡快出臺符合林木產權交易的相關法律法規。

（二）加強國家對林業的資金扶持

做到政府對林業扶持資金的充足到位，逐步做到公益林以政府投入為主，商品林以社會投入為主的投資機制，確保林業建設的投資到位。

首先，增大公益林建設投資。國有林的宜林地、荒山荒地、低質疏林、火燒跡地因缺乏資金，嚴重限制了公益林的建設速度，國家應加大這方面的扶持力度，有效建設國有林區范圍內的公益林。另外，不斷加大林業事業費投資。將林業投入納入各級政府預算，將森林資源管護、森林撫育、林病蟲害及火災的防范、珍稀野生動植物資源保護等方面的經費列為財政經常性預算項目中。

（三）建立民間合作組織，構建林農專業合作組織

山區農民長期生活在信息交通都相對閉塞的農村，他們缺少獲取市場相關信息的渠道和途徑，在還沒有正確清楚掌握市場價格信息的情況下與長期從事林木經營銷售的商販們進行交易明顯處于弱勢地位。因此，建立民間的合作組織能為林農戶提供及時有效的信息咨詢，還可進行林業經營的技術指導，使林農的收入保持增加。

（四）政府適度放權，做好“守夜人”角色

無論是日本森林組合還是瑞典的林主協會，在本國都有與之相對應的法律對其職能和地位予以明確說明，使林業合作組織的運行有法可依，有條不紊。合作組織在對外事務和內部協調中，都有一套完整的法律可以遵循參考，減少了不必要的糾紛。政府并不介入合作組織的日常管理事務，不對林業合作組織的內部政策進行干涉。政府對林業合作組織是扶持而不是領導，是幫助指導而不是代管，確保讓政府成為林業合作組織發展中充當“守夜人”角色。

我國在全國開展林業合作組織時，可由政府帶頭，因地制宜，幫助各地建立有助本地發展的合作組織，大膽放手讓其最大發展，政府只扶持而不介入，從而逐步降低合作組織對政府的依賴程度。合作組織應在經濟市場中不斷摸索，借鑒他人成功經驗，逐漸由弱小走向強大，才是林業合作組織健康的發展模式。