我國(guó)民間借貸的利率規(guī)制問(wèn)題探析

董春麗

摘 要：我國(guó)現(xiàn)有民間借貸在相當(dāng)程度上保障資金流通順暢，對(duì)擴(kuò)充現(xiàn)有中小企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，提升其市場(chǎng)占有地位，緩解自然人短期資金信貸危機(jī)，解決當(dāng)事主體的燃眉之急發(fā)揮了重要作用。但在另一方面，高額的民間借貸利率確實(shí)成為了融資借方難以承付之重。這樣勢(shì)必會(huì)引發(fā)金融市場(chǎng)不穩(wěn)定事情的發(fā)生，使得中小企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和資金短缺自然人財(cái)產(chǎn)人身受到不同程度的影響。隨著資金信貸市場(chǎng)迅猛發(fā)展，中小企業(yè)、自然人對(duì)于日益高漲的民間貸款利率滋生的融資問(wèn)題束手無(wú)策。因此，如何面對(duì)現(xiàn)有的民間借貸高利率市場(chǎng)金融環(huán)境、如何看待現(xiàn)有的法律規(guī)制、面對(duì)現(xiàn)有狀態(tài)分析如何進(jìn)行更深層次的建構(gòu)與創(chuàng)新，是目前刻不容緩需要解決的重要研究課題。

關(guān)鍵詞：民間借貸；利率；法律規(guī)制

中圖分類號(hào)：F832.4；D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2016）11-0132-02

一、我國(guó)現(xiàn)有民間借貸利率規(guī)范

民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用最高法關(guān)于民間借貸司法解釋的規(guī)定。

我國(guó)對(duì)于民間借貸利率規(guī)范見于：

（一）《民法通則》和《民法通則意見》

《民法通則》No.90合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。

《民法通則意見》No.122公民之間的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性借貸的利率，可以適當(dāng)高于生活性借貸利率；No.124.借款雙方因利率發(fā)生爭(zhēng)議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計(jì)息。

（二）《合同法》

《合同法》No.201自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。

（三）《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》

自2015年9月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，無(wú)疑給弱化滯后的民間借貸規(guī)范起到了“有法可依”的破局作用。

No.26明確規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。

No.31沒(méi)有約定利息但借款人自愿支付，或者超過(guò)約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒(méi)有損害國(guó)家、集體和第三人利益，借款人又以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過(guò)年利率36%部分的利息除外。

2015年9月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》廢棄了長(zhǎng)期以來(lái)的“四倍利率”為界的兩分法，以年利率24%和36%為界劃出了“兩線三區(qū)”，形成了受法律保護(hù)、雙方自愿履行（法律不強(qiáng)制保護(hù)）、不受法律保護(hù)三個(gè)利率期間。

二、我國(guó)民間借貸的現(xiàn)狀論證

民間借貸這種融資方式，在一定程度上切實(shí)滿足了供求雙方融獲資金的雙贏需求。但是，隨著日益增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，越來(lái)越多的經(jīng)營(yíng)主體實(shí)際需求資金量大量擴(kuò)充，而嚴(yán)控的國(guó)家金融機(jī)構(gòu)放貸融資基準(zhǔn)條件根本無(wú)法解決各類主體資金斷鏈危機(jī)。于是，大量主體只得依附于民間借貸這種調(diào)動(dòng)資金相對(duì)靈活、融資條件相對(duì)寬松的融資方式。無(wú)形之中，民間大量擁有閑散充盈資金的貸方“持幣”待沽，為了獲取更多的資產(chǎn)利潤(rùn)空間，“暗箱炒作”的高額貸款利率孕育而生，這無(wú)疑使得原本資質(zhì)匱乏、內(nèi)外監(jiān)管松散、資金短缺的主體 “雪上加霜”。不高息融資，企業(yè)毫無(wú)存續(xù)可能；高息融資則為日后無(wú)法還本付息深陷“訴訟、非正常途徑索還借貸款項(xiàng)、臨危破產(chǎn)宣告”深埋隱患。因此，我國(guó)民營(yíng)中小企業(yè)民間融資最為突出的困頓是民間借貸的高息利率。

無(wú)法無(wú)息或者低息獲得融資款項(xiàng)，以期大力降低因?yàn)槿诮赓Y金提升的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，借款人就只得依靠自己通過(guò)其余路徑滿足自身資金需求。民間借貸中的高利貸應(yīng)運(yùn)而生。

我國(guó)現(xiàn)階段的民間借貸規(guī)模日益顯重，民間借貸資金規(guī)模以近萬(wàn)億計(jì)，對(duì)金融市場(chǎng)安全產(chǎn)生極大的威脅。金融風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)性極強(qiáng)，民間融資風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生效應(yīng)如果沒(méi)有規(guī)范引導(dǎo)、監(jiān)管得力，可能造成中國(guó)金融風(fēng)暴危機(jī)。

據(jù)金改實(shí)驗(yàn)室記者姚偉2014年出具的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示：①

（一）民間有息借出資金規(guī)模7 500億，平均利率36.2%。

（二）民間借貸利率水平

（四）在進(jìn)行民間高息借貸的家庭中，目前國(guó)內(nèi)約有42萬(wàn)戶家庭低息借入、高息放出，戶均放貸金額約為55萬(wàn)元，資金規(guī)模達(dá)到2 300億元。這類家庭通過(guò)巨大的利差獲得暴利，平均借入利率為7.5%，平均借出利率為36.6%。在城市中，利差則更為明顯，平均借入利率僅為7.2%，平均借出利率高達(dá)44.7%，實(shí)為名副其實(shí)的“高利貸”。②

三、我國(guó)民間借貸現(xiàn)狀分析

從以上數(shù)據(jù)可以直觀得出結(jié)論：

經(jīng)營(yíng)主體的盈利情勢(shì)與放貸主體休戚相關(guān)，而放貸主體是銀行還是民間主體除了自身放貸稽核標(biāo)準(zhǔn)不同外，其利率水準(zhǔn)從表2橫向比較可以得出結(jié)論：放貸利率對(duì)于借貸主體盈利密切聯(lián)系。

按照2015年9月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，結(jié)合數(shù)據(jù)分析，令人欣慰的是民間借貸利率水準(zhǔn)基本落檔于受法律保護(hù)狀態(tài)，少數(shù)量位于法律不強(qiáng)制保護(hù)、雙方自愿履行狀態(tài)。

（一）借貸利率水平未超過(guò)24%

借貸利率水平未超過(guò)24%，位于受法律保護(hù)——雙方自愿履行，出借人請(qǐng)求借款人按照約定利率支付利息額的，人民法院用該支持。

高法最新規(guī)范出臺(tái)，使得人民法院審理小微企業(yè)、個(gè)人民間借貸案件有法可依。法院運(yùn)用司法程序公平裁決，穩(wěn)妥處理。

但是，現(xiàn)實(shí)狀態(tài)是仍然有相當(dāng)數(shù)量的不超過(guò)年利率24%民間借貸并沒(méi)有尋求司法途徑，以期獲取人民法院支持。對(duì)于這種現(xiàn)狀進(jìn)行如下解析。

民間借貸具有極強(qiáng)的分散性和隱蔽性。借貸雙方原本就不會(huì)將這種“私化”利益關(guān)系公之于眾，一旦在借貸關(guān)系存續(xù)期間出現(xiàn)任何問(wèn)題，主體雙方首先選擇解決問(wèn)題的途徑是“私了”。之所以選擇這種解決方式，是因?yàn)樵谥饔^上民間借貸關(guān)系“隱蔽性”處于對(duì)借貸雙方經(jīng)濟(jì)利益和主體私密性保護(hù)，加之有些通過(guò)中介人牽線的民間借貸融資主體地域區(qū)域、人員的不確定性，雙方、三方無(wú)意將這種問(wèn)題公開化；在客觀上，公之于眾存在兩種途徑。一是通過(guò)合法訴訟途徑，但是訴訟途徑需要大量的時(shí)間成本和資金成本——訴訟受案、審案、結(jié)案、執(zhí)行、二審等耗費(fèi)大量的時(shí)間和牽涉借貸雙方包括中介人龐大的精力。訴訟成本高昂，包括訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、雜費(fèi)等，如果因?yàn)榘讣橛尚枰鹪V、財(cái)產(chǎn)保全、上訴啟動(dòng)二審程序、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行等，那么無(wú)可厚非的巨大費(fèi)用需要當(dāng)事人事先準(zhǔn)備充分。事實(shí)上，真的在人民法院支持的年利率24%利息額范圍內(nèi)，通過(guò)法院拿到了法院調(diào)解書、判決書，確實(shí)也存在執(zhí)行困難的實(shí)際情況。也就是說(shuō)，如果僅只有法院保護(hù)支持的調(diào)解書、判決書，而借款人依然無(wú)資金償還，那么對(duì)于貸款方而言，資金回籠索回利益又從何談起呢？二是通過(guò)“專業(yè)”民間討債”機(jī)構(gòu)非合法訴訟途徑解決。相較于訴訟途徑司法途徑解決問(wèn)題，卻有相當(dāng)一部分貸款融資方尋求“民間討債”機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)利益自保，這樣可以相對(duì)“有效”地實(shí)現(xiàn)放貸利潤(rùn)。事實(shí)上，很多民間借貸機(jī)構(gòu)或者融資貸款人自身或者關(guān)聯(lián)人，就是“民間討債人或者關(guān)系戶”，在無(wú)法實(shí)現(xiàn)民間放貸利益預(yù)期利益時(shí)，就直接“變臉”，使用各種“不當(dāng)途徑”甚至“偏離法律規(guī)范”手段，如靜坐、恐嚇、短期限制人身自由、侵犯?jìng)€(gè)人隱私等索求“高額放貸本金及其利息額”，方便、快捷、靈活、實(shí)效。但是其弊端顯而易見，途徑往往是不當(dāng)?shù)美⒎欠ㄋ髑螅@樣勢(shì)必會(huì)危機(jī)融資借方財(cái)產(chǎn)利益甚至生命，也增添了社會(huì)不安定因素。

（二）借貸利率水平24%—36%，屬于雙方自愿履行，法律并不強(qiáng)制保護(hù)

法是由國(guó)家制定或者認(rèn)可，并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的行為規(guī)范的總和。那么，在24%—36%之間的年利率，屬于國(guó)家強(qiáng)制保護(hù)范疇之外，又處于無(wú)效范疇之內(nèi)，對(duì)于融資借貸的雙方當(dāng)事人究竟產(chǎn)生的實(shí)際效益是什么？

若借款人自愿按照約定利率已經(jīng)償本付息，則借方給付有效，借方也不得再以自然債務(wù)為由，請(qǐng)求返還。

若借款人不按照約定利率償本付息，那么貸方是否可以請(qǐng)求法院獲取勝訴權(quán)而要求強(qiáng)制執(zhí)行呢？不可以，因?yàn)榇硕螀^(qū)間雖然是國(guó)家認(rèn)可的利率范疇，但是國(guó)家并不強(qiáng)制保護(hù)執(zhí)行。

由此，我們不難得出結(jié)論，利率在24%—36%區(qū)間的民間借貸利率，完全依靠的是借方“自愿、意思自治”原則，貸方僅僅只能依靠借方的主觀意愿、客觀資金流量獲取融資資金的回流。那么，這種“自由但是并不保護(hù)”的規(guī)范范疇，對(duì)于融資貸方又有何實(shí)際效應(yīng)呢？這種規(guī)范會(huì)成為日后借貸雙方解決爭(zhēng)議的“引火線”嗎？

（三）借貸利率水平36%范疇之上，屬于無(wú)效利率范疇

上述報(bào)告數(shù)據(jù)也已經(jīng)顯示，0%民間借貸年利率在此范疇，因此，具體探究也毫無(wú)實(shí)際效應(yīng)，在此略過(guò)。

四、完善民間借貸構(gòu)建設(shè)想

（一）適度放寬金融放貸政策，引導(dǎo)“資質(zhì)”民間主體獲取國(guó)家金融機(jī)構(gòu)“低息”放貸

國(guó)家金融機(jī)構(gòu)“低息”放貸是在設(shè)定基準(zhǔn)放貸的前提條件下，加強(qiáng)引導(dǎo)各類銀行放貸金融政策，適度“偏袒”中小企業(yè)以及個(gè)體資信良好的民間借貸。可切實(shí)加大這些“低償付能力”融資主體“低利率”融資。應(yīng)簡(jiǎn)化程序，縮短放貸時(shí)限，切實(shí)幫助解決“低門檻”民間借貸主體的實(shí)際困難，盡可能采取實(shí)際措施避免其涌入民間借貸的高息洪流的范疇。

（二）加強(qiáng)國(guó)家宏觀調(diào)控監(jiān)管，規(guī)范引導(dǎo)民間借貸

國(guó)家或者民間機(jī)構(gòu)出臺(tái)措施，完善詳化具體“監(jiān)管主體”、“監(jiān)管職責(zé)”、“監(jiān)管措施”、“融資雙方違約但不違法懲處方式”，全盤規(guī)劃，嚴(yán)格規(guī)范，為民間借貸提供指導(dǎo)性規(guī)范建議、“公”監(jiān)察體制、“爭(zhēng)議處理”等多渠道方式，勢(shì)必將民間借貸風(fēng)險(xiǎn)降到最低限度。

（三）加大違法懲處力度，從嚴(yán)懲處“地下錢莊”、“越線高利貸”和“非法路徑索求融資款項(xiàng)”

實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法的具體目標(biāo)，是進(jìn)一步加強(qiáng)司法獨(dú)立的重要思路。對(duì)于民間借貸完全聽之任之、放任自流，勢(shì)必會(huì)嚴(yán)重?cái)_亂金融秩序，造成金融監(jiān)管紊亂。因此，對(duì)于“地下錢莊”、“非法高利貸”，必須嚴(yán)肅查處，一旦證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)該認(rèn)定融資借貸無(wú)效。對(duì)于融貸主體，必須移交相應(yīng)司法機(jī)構(gòu)，按照既定的法律規(guī)范、相應(yīng)的司法程序，判決執(zhí)行；對(duì)于“非法措施路徑索求融資放貸款項(xiàng)，如限制借方及利害關(guān)系人人身自由、侮辱誹謗借方及利害關(guān)系人、暴力威脅借方及利害關(guān)系人、傷害借方及利害關(guān)系人人身及財(cái)產(chǎn)安全的，必須交由公安司法機(jī)構(gòu)作出公正判決并且堅(jiān)決執(zhí)行判決。

結(jié)語(yǔ)

民間借貸利率對(duì)于民間借貸市場(chǎng)規(guī)范、金融環(huán)境凈化起著舉足輕重的作用。規(guī)范民間借貸是一個(gè)系統(tǒng)工程，對(duì)現(xiàn)行民間借貸利率正常化、規(guī)范化，需要政府搭建平臺(tái)，攜手民間金融機(jī)構(gòu)、民間監(jiān)管機(jī)構(gòu)、民間借貸融資主體、司法機(jī)構(gòu)等通力合作，才能引導(dǎo)良性運(yùn)作步入正軌路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1] 袁春湘.民間借貸法律規(guī)制研究以利率為中心[M].北京：法律出版社，2015.

[2] 最高人民法院民事審判第一庭.最高人民法院民間借貸司法解釋及關(guān)聯(lián)規(guī)定適用指引[M].北京：中國(guó)法制出版社，2015.

[3] 劉玉民.民間借貸與風(fēng)險(xiǎn)防范[M].北京：中國(guó)法制出版社，2015.

[4] 王林清.民間借貸糾紛裁判思路與規(guī)范指引（上下冊(cè)）[M].北京：法律出版社，2015.

[5] 姚益龍.中小企業(yè)融資問(wèn)題研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2012.