中蒙俄經濟合作走廊貿易格局及其貿易潛力分析

劉威 丁一兵

摘要：本文利用貿易互補性指數、貿易結合度指數及出口集中度指數，對1998-2014年中國與蒙古、俄羅斯的貿易發展歷程及進出口產品格局進行分析，并將貿易結合度指數和出口集中度指數引入引力模型計算中蒙和中俄的貿易潛力。中國與蒙古、俄羅斯的貿易結構具有很強的互補特征，根據引力方程測算出貿易總額與貿易結合度成正向關系，與出口集中度成負向關系；中蒙貿易潛力在“一帶一路”倡導下迅速提升，但中國與俄羅斯兩國雙邊貿易潛力尚未充分發揮，仍有進一步擴大的空間。

關鍵詞：中蒙俄經濟合作走廊；引力模型；貿易潛力

中圖分類號：F752.7；F224 文獻標識碼：A

一、引言及文獻回顧

2015年3月28日由國家發展改革委、外交部、商務部聯合發布的《推進共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路愿景與行動》中提出中蒙俄經濟合作走廊將是“一帶一路”建設的重點。 2015年5月8日，中俄兩國在俄羅斯共同發表了《中華人民共和國與俄羅斯聯邦關于絲綢之路經濟帶建設和歐亞經濟聯盟建設對接合作的聯合聲明》，俄羅斯表明支持中國的“一帶一路”建設，中國也將積極支持俄方的歐亞經濟聯盟框架內的一體化。從1999年開始到2014年，中國已經連續16年成為蒙古國的第一大貿易伙伴；2012年蒙古國政府提出建設“草原絲綢之路”，將中蒙俄過境運輸公路連接到一起。隨著“中蒙俄經濟合作走廊”和“草原絲綢之路”的建設，中蒙貿易發展也必將進一步加強。

隨著“一帶一路”建設的推進，中蒙俄經貿關系也日益成為學術界關注的熱點問題。目前的研究主要集中在政策和實證兩個方面。郭連成和邊中悅（2014）從政策方面指出對外貿易對中俄兩國經濟增長均起到促進和拉動作用，中國在進出口貿易方面表現更為穩定，然而俄羅斯依靠天然的資源優勢，出口方面對經濟的拉動作用更大[1]；周念利和黃寧（2014）認為中俄之間貿易合作遠遠不及兩國之間的政治關系，究其原因是中俄在重要領域缺乏政治互信，以及兩國的貿易互補性與俄羅斯發展戰略存在矛盾，破解難題的關鍵在于提高雙方的政治互信，以及用貿易替代性伙伴向俄羅斯施加壓力[2]；姜振軍（2015）認為在諸多外部因素下，中俄之間將步入“超常態”發展新機遇，雙邊經貿規模將會全方位提升[3]；李新（2015）則從更開闊的視界闡述中蒙俄要借助“一帶一路”契機，實現經濟帶與歐亞聯盟對接，與蒙古的草原之路對接，東三省老工業基地與遠東開發戰略和蒙古國礦業立國戰略對接，最終建成中蒙俄FTA自由貿易區[4]；張秀杰（2015）認為中蒙之間應重點深化和擴大礦業與農牧業合作[5]。也有部分學者從實證方面進行研究：高曉慧（2014）通過計算中俄之間貿易貢獻度來分析中俄之間的貿易潛力，得出中俄之間仍以互補型產業間貿易為主，產業內貿易亟待發展壯大[6]；余振等（2014）利用SMART模型估算中俄之間的FTA福利效應，計算出兩國都從貿易規模擴張中受益，提出如果能盡快推動中俄FTA談判，則雙方受益將更大[7]。

上述研究對于中蒙俄貿易的定量分析和潛力分析還不夠全面。中蒙俄經濟合作走廊的貿易現狀到底如何？中蒙與中俄的貿易潛力發揮如何？在中蒙俄日益密切的經貿往來基礎上，如何利用中國與蒙古和俄羅斯在貿易結構上的特征，找到影響貿易額進一步擴大的重要因素。針對這一系列問題，本文將中蒙俄雙邊貿易結構指數和出口集中度指數引入到貿易引力模型，并對雙邊貿易潛力進行研究。

二、中蒙俄雙邊貿易格局

（一）中蒙俄貿易現狀

蒙古是典型的內陸國家，以畜牧業和礦產業為主，是一個出口導向型國家，2014年，蒙古對中國的出口額達到51億美元，占蒙古出口總額88.36%，比1998年出口額增長約53倍。蒙古與中國的進口額從1998年的5 980萬增長到2014年的17億美元，增長約28倍。

俄羅斯對中國出口截止到2014年上升到374.1億，占俄羅斯出口總額7.5%。在1998年進口額為11.6億，占俄羅斯總進口額的2.7%，到2014年進口額達到508.5億美元，占俄羅斯總進口額17.7%。具體如圖1（a）、（b）所示，除了2008年金融危機，中蒙、中俄之間的貿易額有所下降，其他年份均處于快速增長階段。

通過（1）式計算中蒙、中俄貿易結合度指數，結果見表1。

出口方面，蒙古對中國的貿易結合度始終較高；俄羅斯對中國的貿易結合度近些年則處于下降趨勢，到2008年以后雙邊整體處于穩定的合作模式。進口方面，蒙古對中國的貿易結合度依然很高，但不及出口強度，說明蒙古在進口合作方面相對更加多元化，中蒙雙方在2008年達到峰值后，近些年呈現小波段的下降趨勢；俄羅斯對中國進口貿易結合度處于小幅上升趨勢，2010年達到峰值，俄羅斯進口依賴度的上升與中國經濟崛起有直接關系，也與歐美國家對俄羅斯近些年經濟制裁與封鎖有一定關系。俄羅斯作為金磚大國，進出口強度值均在1左右，不屬于依賴型的合作關系，而蒙古對中國的進出口則明顯地表現為依賴合作型關系。

（三）貿易互補性指數

貿易互補性指數（trade complementarity index，TCI）是常見于分析兩個國家貿易關系的指數，它主要用來衡量兩個貿易國家之間貿易結構互補程度的指數[8]，以此分析兩個國家出口擴張潛力，目前國內外學者對貿易互補性指數提出了幾個成熟的度量公式，本文以國際上廣泛應用于制定國際貿易政策的計算方法，具體內容如下：

從兩國的貿易結合度可以看出中俄與中蒙之間現有的貿易緊密情況，在接下來的分析中如果兩國之間的貿易具有互補型，也就是說一國具有優勢的出口產品正是另一國的緊缺產品，那么貿易發展將會得以持續，可以通過消除貿易壁壘和發展規模經濟及降低運輸成本等方面使兩國達到長期穩定的合作，同時還可以降低調整產業成本，避免其他國家的過度競爭所引發的負面影響[10]。

本文按照國際貿易標準分類（SITC）10大門類進行計算，其中：0-食品和活畜，1-飲料和煙草，2-非食用粗材料，3-礦物燃料和相關材料，4-動物和植物油、油脂和蠟，5-化學品及其有關產品，6-主要以材料分類的制成品，7-機械和運輸設備，8-雜項制品，9-分類商品。根據聯合國貿易商品統計數據庫數據整理計算如圖2所示。

中蒙兩國以中國為出口國時，具有優勢的類別SITC6、SITC7、SITC8，以蒙古為出口國時，蒙古具有的優勢類別為SITC2、SITC3、SITC9，中蒙兩國的貿易結構互補性非常強。其中SITC2類產品蒙古具有極其高的優勢性。而中國在勞動密集型SITC6類和SITC8類具有優勢，在工程機械運輸設備方面具有明顯優勢。

中俄兩國當中國為出口國時，可以驚喜地發現兩國之間存在著更完美的貿易互補性，其中，中國具有優勢的類別為SITC0、SITC1、SITC6、SITC8、SITC5和SITC7；以俄羅斯為出口國時，俄羅斯具有優勢的類別為SITC2、SITC3、SITC4、SITC9。中國出口貿易中不具有優勢的產品在俄羅斯全部具有優勢，除了9類產品外，其他產品的互補性指數遠大于1，說明兩國之間基本上不存在貿易競爭關系。從互補性指數波動情況來看，中蒙之間互補性比較穩定，所有分類產品在2007年達到峰值后有所下降；以俄羅斯為出口國計算的中俄貿易互補性整體表現比較穩定，也是在2007年左右到達峰值后有所下降，并在近些年趨穩；而以中國為出口國計算的貿易互補性中俄羅斯對中國的出口逐漸增強，在2012年達到峰值后近兩年有所下降。

（四）中蒙俄出口集中度指數

出口集中度指數與之相對應的概念是出口多樣化指數，常用于衡量一個國家出口產品種類的集中程度指數[8]，本文用赫謝爾曼指數來表示：

三、中蒙俄貿易引力模型分析及潛力測算

（一）理論模型及變量選擇

貿易引力模型最早由Tinbergen和Poyhonen提出，認為兩國之間的貿易流與兩國之間的經濟總量成正比，與兩者之間的空間距離成反比，但其引力模型并未考慮到理論基礎問題。之后國外學者對引力模型的研究主要集中在兩方面：一方面是從引力模型的理論基礎進行了探尋，使得引力模型的理論根基日漸穩固[11-13]；另一方面是通過引入了人口變量、邊境因素等一系列新解釋變量，尋找促進貿易和阻礙貿易的因素。近年來，部分學者還從理論基礎和應用等不同視角進一步推進了引力模型的相關研究[14-15]。目前對引力模型的擴張主要在增加解釋變量上。本文根據研究目的，在模型基本設定的基礎上，將進出口貿易結合度和出口集中度加入方程中， 建立擴展的引力模型如下：

lnEIijt=β0+β1（lnGDPjt）+β2（lnpGDPjt）+β3（lnITijt）+β4（lnDISTijt）+β5ETIIjt+β6ITIIjt+β7HIjt+β8FTA+εijt（7）

在數據可得的基礎上盡量擴大研究范圍，以增強結論的普遍性。研究樣本期間為1998-2014年，選擇的樣本國家為部分新興國家代表和部分重點“一帶一路”國家在內的19個樣本國家，這些國家雖與中國有很大差異性，但也都處于經濟快速發展時期或經濟轉型期，用中國與這些國家的雙邊貿易數據來估算中國與蒙古和俄羅斯的貿易潛力將更加有說服力[16]。具體國家為俄羅斯、蒙古、墨西哥、巴西、印度、泰國、越南、印度尼西亞、智利、馬來西亞、巴基斯坦、伊朗、波蘭、哈薩克斯坦、烏克蘭、菲律賓、土耳其、尼日利亞、南非。

關于被解釋變量含義、預期判斷、資料來源和理論說明見表2。

（二）實證檢驗

本文利用Stata 12.0基于面板數據對構建的引力模型進行參數估計，結果見表3。由于引力模型中包括了一項不隨時間變化而變化的距離變量，而固定效應模型的截距項是不會隨時間變化而變化的，如果將距離變量加入固定效應模型中則會發生被差分或者within時變為0，最終導致變量無法識別，所以首先在擴展貿易引力方程（1）、（2）、（3）、（4）、（5）中均包括DIST變量，通過最大似然比檢驗，結果均拒絕原假設，說明隨機效應優于混合效應。方程（6）為除掉DIST變量后的擴展引力方程，通過Wald檢驗，結果拒絕原假設，即個體效應顯著，說明固定效應優于混合效應。整個方程的擬合度也非常高，

擴展貿易引力方程（1）到方程（4），擬合優度不斷增加，殘差減少，說明模型的解釋能力逐步增加。方程（5）中加入了FTA變量后， R2值變小，這與選取的國家樣本有很大關系，因為樣本國家中只有東盟的泰國、印度尼西亞、馬來西亞、越南與中國簽訂東盟自貿協定，所以本方程舍棄FTA變量。固定效應方程（6）擬合度雖高，但是考慮到DIST作為核心變量無法舍棄，最終確定采用方程（4）。從方程解釋變量回歸系數符號和理論預期一致，因此可以作為本文進一步分析的基礎。

（三）相關變量影響效應分析

參照方程（4）回歸系數，核心解釋變量經濟貿易總量與人均GDP對貿易總量的解釋依然顯著，兩國之間國民收入差距系數為-0.078，與Linder假說相符。但由于本文中所選樣本均為新興國家或者發展中國家，與中國人均收入差距不大，有著相似的貿易需求，變量表現相比其他變量不顯著；另一個方面也可能由于垂直產業內貿易的迅猛發展，新興化國家與發展中國家可以改變以往承接發達國家下游生產的低端鎖定局面。進口貿易結合度相比出口貿易結合度解釋系數更顯著，說明一國進口相比出口依賴性越強，越會促進兩國之間的貿易總量。出口集中度解釋系數為-0.727，說明出口集中度越高，則一國可貿易產品種類相對較少，國際上產品的競爭力相對越弱，最終將影響其它國家對其貿易的需求，或者說產品的多樣化有助于經濟發展。方程（5）中FTA對貿易總量的解釋系數為0.199，顯著性檢驗概率為18.5%，這與樣本國家選取有直接的關系，因為樣本中僅有四個國家與中國建立東盟自貿區協定，實證結果說明建立FTA會比非FTA成員更能帶動雙邊貿易額，同時中國與樣本中的新興國家和“一帶一路”國家應該加快自貿區建設的步伐。

（四）貿易潛力測算

根據引力方程對蒙古和俄羅斯的貿易總量進行預測，然后實際貿易值和預測貿易值的比值計算出貿易潛力值。根據吳丹（2008）對貿易潛力的分類[18]，如果比值小于0.8，則說明雙邊貿易具有較大潛力，兩國的雙邊貿易具有巨大的提升空間；若比值介于0.8-1.2之間，則說明兩國之間的貿易潛力還未充分發揮，具有一定的擴大雙邊經貿關系的空間；若比值大于1.2，則說明兩國現有的貿易潛力已經得到充分利用，需要發展和培養新的要素來刺激雙邊貿易增長。

根據表3的方程（4）得出以下引力方程：

lnEIijt=1.1lnGDPjt+0.586lnpGDPjt-0.078lnITijt-1.121DISTijt+0.037ETIIijt+0.265ITIIijt-0.802HIijt+0.015 （8）

從圖4中可以看出，1998年至2014年中國與蒙古的貿易潛力一直低于1.2，只在1998年和2014年高于1.2，說明兩國的雙邊貿易潛力一直未充分開發；自2014年開始雙邊貿易呈現井噴形式，可以看出“一帶一路”戰略在中國與蒙古之間的貿易合作起到了顯著的推動作用。而中國與俄羅斯兩國之間的貿易潛力值一直在0.4左右，屬于“貿易潛力巨大型”，兩國貿易合作有待充分挖掘。

四、結論與建議

本文從中國與蒙古和俄羅斯的雙邊貿易結合度指數、貿易互補性指數及出口集中度指數用來測度中國與蒙古、中國與俄羅斯之間經貿合作現狀及其合作潛力。經過計算發現，中國與蒙古和俄羅斯貿易結合度和貿易互補性指數都較高，中國與俄羅斯的貿易互補性在SITC10分類下呈現出完美的互補性，中國相對俄羅斯具有優勢的產業為食品類、勞動密集型產品、機械及運輸產品及電子產品等，俄羅斯相對中國具有優勢的類別為礦產燃料、礦物油、木材及其木材產品、化工產品以及軍工產品；中蒙俄三國在出口集中度方面整體偏高，蒙古出口產品近些年種類有所增加，俄羅斯出口產品種類雖也略有增加，但是大部分仍集中在能源和礦產，形成了以能源和礦產為絕對主導的出口產品結構。通過引力模型分析發現貿易總量與經濟總量、人均GDP、進出口貿易結合度成正比，與貿易距離、兩國間人均收入差距、出口集中度成反比。并通過貿易引力模型測算潛力值，中蒙貿易潛力在2014年得到迅速提升，而中俄貿易潛力并沒有隨著“一帶一路”戰略得到提升，“政熱經冷”的局面仍然沒有得到改善。

本文根據貿易結構分析、引力模型的影響因素及其貿易潛力研究結果，給出以下政策建議：

1.中蒙俄三國應進一步擴展產品的多樣化，并加強彼此間垂直化產業內與水平化產業間分工貿易合作機制。目前很多研究結論認為，在反映能力理論本質含義方面，產品的多樣化會使國家優勢地位得到加強[19]，對于持續推動經濟增長也具有積極的作用[20]。目前中國與蒙俄的貿易結構滯后，處于要素稟賦和比較優勢貿易階段，與美日和東亞的水平與垂直產業貿易還存在較大差距。按照國際貿易理論，國家間的貿易發展趨勢為初級的要素稟賦向更深入的產業內和產業間貿易合作過渡，中蒙俄三國之間不僅在現有貿易結構上具有強烈互補性，而且在未來的產業內與產業間貿易合作同樣具有巨大發展潛力，三國之間互相加強投資是解決問題的一個重要途徑。

2.積極促進中蒙俄自貿區的建立，加快互聯互通與“中俄蒙經濟走廊”建設。從國際經驗來看，自由貿易區和保稅區的建設將會大大促進合作國間的貿易和投資。中蒙俄目前還不具備全面自貿區合作的條件情況下，建立小范圍的跨境自貿園區和保稅區為試點，為中蒙俄三國的自由貿易區協定簽訂奠定基礎。同時加快邊界口岸基礎設施建設和路橋建設領域的合作，進一步彌補貿易距離成本。對于商品貿易來說，基礎設施建設直接影響兩國之間的貿易額，中俄和中蒙之間都在不同程度上存在基礎設施無法滿足兩國之間的貿易運輸和通關要求，所以中蒙俄三方須加大基礎設施建設的投入，提高公路、鐵路、水路的運輸能力，加強電力和通信能力的建設。

3.強化中俄、中蒙政府之間的互信互利關系，加強雙邊溝通，增強三國間政治互信。通過發展民間合作關系，擴大中蒙俄之間的學術、科研交流，促進雙方在科技合作領域實現重大突破。解決由于文化觀念加等歷史性問題造成的不信任危機，破解以“經濟擴張論、人口擴張論、軍事威脅論”為主的“中國威脅論”帶給中蒙、中俄經貿關系的負面影響。金融方面目前中蒙俄三國貿易融資、國際結算等金融領域合作仍在初級階段，在經貿合作縱深發展的同時應積極促進貿易中用本幣尤其是人民幣的使用，減少美元作為結算貨幣來有效降低國際匯率風險。

參考文獻：

[1] 郭連城，邊中悅.中國與俄羅斯外經貿政策調整及其效應[J].財經問題研究，2014（5）： 117-123.

[2] 周念利，黃寧.中俄政治與經貿關系發展的非對稱現象分析及應對[J].東北亞論壇，2014（2）：67-78.

[3] 姜振軍.中俄共同建設“一帶一路”與雙邊經貿合作研究[J].俄羅斯東歐中亞研究，2015（4）：41-47.

[4] 李新.中俄蒙經濟走廊助推東北亞區域經濟合作[J].俄羅斯東歐中亞研究，2015（4）：25-33.

[5] 張秀杰.蒙古國經濟發展放緩與中蒙經貿合作新思路[J].內蒙古社會科學，2015（3）：191-196.

[6] 高曉慧.中俄貿易額在各自國家對外貿易中的貢獻分析[J].俄羅斯東歐中亞研究，2014（4）：28-34.

[7] 余振，周波，邱珊.論中國-俄羅斯FTA的經濟基礎與路徑選擇——基于“自然貿易伙伴假說”的分析[J].中國社會科學院研究生學報，2014（6）：137-144.

[8] 公丕萍，宋周鶯，劉衛東.中國與俄羅斯及中亞地區的貿易格局分析[J].地理研究，2015（5）：812-824.

[9] Brown A J. Applied Economics： Aspects of the World Economy in War and Peace[M].London： George Allen & Urwin，1947.

[10]金綴橋，楊逢珉.中韓雙邊貿易現狀及潛力的實證研究[J].世界經濟研究，2015（1）：81-90.

[11]Anderson J，Wincoop E. Gravity with Gravitas： A Solution to the Border Puzzle[J]. American Economic Review，2003（93）：170-192.

[12]Anderson J. A Theoretical Foundation for the Gravity Equation[J]. American Economic Review，1979（69）：106-116.

[13]Helpman E，Krugman P. Market Structure and Foreign Trade： Increasing Returns，Imperfect Competition and the International Economy[M].Cambridge，MA： MIT Press.，1985.

[14]Bergstrand J，Egger P，Larch M. Gravity Redux： Estimation of Gravity-equation Coefficients，Elasticities of Substitution and General Equilibrium Comparative Statics under Asymmetric Bilateral Trade Costs[J].Journal of International Economics，2013（89）： 110-121.

[15]Novy D.International Trade without CES： Estimating Translog Gravity[J].Journal of International Economics，2013（89）： 271-282.

[16]李亞波，中國與智利雙邊貨物貿易的潛力研究——基于引力模型的實證分析[J].國際貿易問題，2013（7）：62-69.

[17]Thierry Mayer and Soledad Zignago.Notes on CEPIIs distances measures：the GeoDist database[R].MPRA Working Paper，2012（12）.

[18]吳丹，東亞雙邊進口貿易流量與潛力：基于貿易引力模型的實證研究[J].國際貿易問題，2008（5）：32-42.

[19]Tacchella A，Cristelli M，Caldarelli G，Gabrielli A，Pietronero L.Economic Complexity Conceptual Grounding of a New Metrics for Global Competitiveness[J].Journal of Economic Dynamic & Control，2013（37）：1683-1691.

[20]Agosin M. Export Diversification And Growth In Emerging Economies[J]. Cepal Review，2007（97）：115-131.

An Analysis of Trade Pattern and Trade Potential of Sino- Mongolia-Russia

Economic Cooperation Corridor

LIU Wei1，2，DING Yi-bing1

（1.School of Economics， Jilin University， Changchun 130012， China； 2. Editorial Department of

Contemporary Economic Research， Jilin University of Finance and Economics， Changchun 130117， China）

Abstract：This paper analyzes trade development progress and trade patterns of Sino and Mongolia - Russia from 1998 to 2014 by using trade complementary index， trade union index and export concentration index， and the trade union index and export concentration index are introduced into the gravity model to calculate the Sino-Mongolia and Sino-Russia trade potential. The trade structure of China has strong complementary features with that of Mongolia and Russia； according to the gravity equation， the trade export volume has been measured into a positive relationship with the trade integration， and a negative relationship with the concentration of exports； in the initiative of “One Belt and One Road”， the trade potential of Sino-Mongolia has improved speedily， while the bilateral trade of Sino-Russia has not been fully exploited yet， and there is still room for further expansion.

Key words：Sino - Mongolia -Russia economic cooperation corridor； gravity model； trade potential