“三步一查”，巧解“文言分析綜合”鎖

何起鳳

高考文言文分析綜合題（能力層級是C），是考查考生全面把握文言閱讀材料內容與主旨的“壓軸題”。這是高考語文的必考題，是重點，更是難點。如何才能又快又準地解開“文言分析綜合題”之鎖？

一、考綱解讀

《考試大綱》要求對文言文的分析綜合的考查包括三個方面的內容：①篩選文中的信息；②歸納內容要點，概括中心意思；③分析概括作者在文中的觀點態度。分析是細節性的、局部性的研究；綜合是整體性的、全局性的研究。分析以對事物的整體認識為前提，綜合是在分析的基礎上形成的對事物的全面、深刻的認識。

二、命題規律

綜看2007-2016年的全國卷高考真題，且研讀每年署名為“余聞”最權威的試卷分析，可以得出以下命題規律：①考查題型：對“文言文分析綜合”的考查基本都是以“對原文有關內容的概括和分析”這一題型出現，往往是全卷中的第6題，分值是3分。題型均以選擇題四選一形式出現，多為選擇不正確的一項。②選項設置：該題在擬制時，命題者首先將閱讀材料的內容分為若干個方面，然后選擇較為重要并能貫穿全文的四個方面作為切入點。“A、B、C、D”四個選項基本都是由兩到三個句子組成。第一句主要是對傳主的性格特征、人物志向等的概括，有點類似論點，本文暫且把其稱之為“理”；第二、三句呈現出來的往往是與傳主相關的地點、時間、事例等，且往往是為了證明“理”部分的論據，本文暫且把其稱之為“據”。

三、解題指津

解答文言文的分析綜合題的基本思路是整體把握全文內容，逐項“題文對照”。實踐證明，走好以下“三步一查”，文言分析綜合題便可迎刃而解。

第一步：據題目要求，快速鎖定信息區間。（與誰比）

①焦點后移。由于選項多是“理”+“據”的形式，且歷年全國卷真題顯示，錯誤點往往都設置在選項“據”的部分，且往往都設置在“據”靠后的部分。因而，考生可優先考慮“據”部分的正誤，特別是選項的后半部分。

②選準“定位詞”。利用好“定位詞”快讀回歸原文，“瞻前顧后”確定各個選項大致的范圍是做好此題的關鍵環節。什么詞可作為“定位詞”？建議考生在各項“據”的部分，選擇其中的人名（非傳主名）、官職名、戰役名、地點名等較為特殊的名稱類的詞語作為定位詞。名稱類的名詞具有不變性，更有利于回歸文本中確定區間。因傳主名通篇皆是，所以失去快速定位的意義。

第二步：將選項切片，逐一對應精比。（如何比）

為保證比對的精準性，可對每個選項進行“選項切片”。特別是比較長的選項可將其拆解，切分成若干片段。考生也可根據選項中的標點來“切片”。建議考生以一個逗號為一個單位，逐一與原文對應的詞語、句子所在的區域比對。看原文有沒有相關的片段，看相關片段的信息是否與選項吻合。切忌蜻蜓點水，馬虎了事。

第三步：胸有“陷阱”，找出干擾因素。（比什么）

識破錯誤選項的陷阱，是提高答題準確率的關鍵。常見的陷阱有：

①非其人，張冠李戴。高考古文選段多會出現多個人物。命題者故意把原文中用于指甲人、甲事物、甲現象的敘述，在選項中用以指乙人、乙事物、乙現象，導致對象錯位。考生要多注意選項句的主語、賓語與原文的相關信息的主語、賓語是否一致。如2016年全國Ⅲ卷第6題：

C. 傅珪守正不阿，反遭誣蔑報復。每遇大事，他都能堅持己見，不肯隨意改易。因而觸怒許多人；后因得罪權貴被迫退休，雖有言官請留，他仍堅持離職。

“他仍堅持離職”錯誤，原文中的“兩京言官交章請留，不聽”顯示是兩京的言官上奏請求皇帝留下傅珪，但皇帝不聽。主語是皇上，不是傅珪。

又如2015年高考語文全國新課標Ⅰ卷：

C. 孫傅不畏金人，努力保全太子。金人擄走欽宗后又索求太子，他密謀藏匿太子，殺二宦者將首級送至金營，欺騙金人說，這就是誤傷太子之人。

選項有兩處不妥：一是“宦者”原文是“狀類宦者”，即樣子像是宦者的人，二者有距離；二是據原文，“誤傷太子之人”并非宦者而是“爭斗”中殺死宦者的“都人”。這兩處說法，顯然張冠李戴了。

②非其序，時間錯亂。敘事類的選文，往往圍繞一件事的起因、經過和結果等縱向的進程去敘寫人物品格。但命題者有時有意將事件先后順序混淆，造成錯誤。如2010年新課標全國卷：

B. 花云與賊寇奮力抗爭，至死不屈。花云駐守太平時，陳友諒率水師攻破城池，元帥朱文遜戰死，他被俘；花云臨危不懼，在被殺害的當口，仍高聲痛罵賊寇。

選項敘述朱文遜死于城池被攻破之后，與原文意思不符。因為元帥朱文遜戰死在前，城池被攻破在后。

另外，命題者也會將原文中沒有發生的或將要發生的事情當做已發生的事情，將原文中可能出現的情況當做已出現或必然出現的情況來表述。如2013年全國卷Ⅱ第6題：

C. 李揆汲汲于名利，深受人們非議。他在相位時，論及大事頭頭是道，卻熱衷追名逐利。他嫉妒呂諲地位超過自己，密令捏造呂諲的過失，最后反而自食其果。

選項中的“他嫉妒呂諲地位超過自己”錯，此時呂諲已經罷相，原文說的是“懼其重入”，命題者把未然的故意已然化。

③非其義，曲解詞句。即故意對文段中的一些詞句進行錯誤的解釋。由于原文中所用的詞都是特定義，在一定的語境中，詞義是服務于內容的，切不可曲解。特別是碰到考綱中要求的120個實詞、一詞多義、古今異義詞等時，考生要高度警惕。如2016年全國Ⅰ卷：

C. 曾公亮防患未然，止息邊地事端。契丹違約在界河捕魚運鹽，他認為萌芽不禁終將釀成大禍，派使者偕同雄州趙滋前往調解，邊地雙方得以相安無事。

比照原文“雄州趙滋勇而有謀，可任也。使諭以指意，邊害訖息”，逐一分析關鍵詞發現，選項把“使”字誤譯成了“派使者”，但根據語境，“使”字后省略了“之”，譯為“派趙滋”，文本要表達的意思是派趙滋前往邊境地區調解糾紛，而不是另派一個使者與趙滋一同前往。

④非其邏輯，因果混亂。原文上下兩件事不構成因果關系，而選項卻以因果關系處理。因果混亂一般有兩種情況：一是因果顛倒，就是把“因”錯斷為“果”，“果”錯斷為“因”，顛倒了兩者的關系；二是強加因果，就是把沒有因果關系的說成因果關系。碰到選項中有“之所以、以致、因為”等詞時，需要仔細分析有無因果關系，或者因果關系是否倒置。如2015年高考新課標II卷：

C. 來護兒直言勸誡，后被奸人殺害，他諫請煬帝停駕洛陽，不再遠游江都，引發煬帝，大怒，以致宇文化及殺害及殺害他時，煬帝也沒有設法保護。

從原文“今被執矣”可知，皇帝已先于來護兒被抓，是無力保護他，所以“以致宇文化及殺害及殺害他時，煬帝也沒有設法保護”明顯因果不成立。“以致”一詞強加因果。

⑤無中生有，以假亂真。命題人故意編造一些在原文中找不到依據或是捏造的情節，以此來干擾考生思維。如2014年高考語文全國卷Ⅱ：

B. 韓文剛正不屈，敢于奏議國事。武宗繼位，諸項費用供給不足，他不顧非議，一再提出自己看法；有關機構冗員漸增，他援引成例，著手壓縮編制。

選項中的“著手壓縮編制”無中生有。因為他作為戶部尚書，只能呈上奏章，力請裁汰，而沒有權力“壓縮編制”，韓文沒有“援引成例”，明顯是憑空捏造。

⑥言過其實，過于武斷。命題者構擬這類選項時，常常在大體準確的概括、分析中，夾雜一兩處故意夸大的地方或將過于武斷的推論作為干擾。如2014年全國卷Ⅰ：

A. 休烈忠誠機敏，謹遵職業操守。他自幼好學，入仕后受到楊國忠排擠，離京到地方任職；安祿山叛亂后，他直言不諱地回答了肅宗關于史官職責的問題。

從文中的“禹、湯罪己，其興也勃焉。有德之君，不忘規過，臣不勝大慶”可知，于休烈并沒有直接回答皇帝的問題，選項中的“直言不諱”言過其實。

此外，常見的還有“以偏概全、斷章取義、時空錯位、牽強附會”等陷阱，考生只要細心對照，就能排除干擾， 準確把握。

第四步：檢查確認，選擇正確選項。（確定答案）

解題時忌走馬觀花、敷衍了事，喜字字斟酌，句句推敲。為了確保百分之百選對，最后還得再次細致檢查，最終確定選項。

綜上所述，考生如能在了解考綱、命題規律后，通過大量的實踐來夯實文言基礎，過好文言翻譯關，并且熟練走好“三步一查”，“文言分析綜合題”之鎖便可輕易打開。

責任編輯 陳春陽