廣西高校大學(xué)生的誠信觀調(diào)查研究

張丹婷

摘 要：文章通過對廣西高校大學(xué)生日常生活中存在的誠信觀與誠信問題進(jìn)行調(diào)查，包括對大學(xué)生關(guān)于誠信內(nèi)涵的理解、誠信觀的理解、“失誠”的傾向、非誠信的容忍度、“失誠”的心理等方面內(nèi)容，結(jié)論是在部分大學(xué)生中存在一種選擇性誠信。

關(guān)鍵詞：廣西高校；大學(xué)生；誠信；調(diào)查

中圖分類號：G64 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-9132（2016）29-0210-02

DOI：10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2016.29.133

一、參與調(diào)查的對象、基本情況

本次高校大學(xué)生誠信情況的調(diào)查選取了綜合性大學(xué)——廣西大學(xué)和2012年升格為本科院校的桂林航天工業(yè)學(xué)院（原為桂林航天工業(yè)高等專科學(xué)校）兩所高校。調(diào)查形式采用問卷調(diào)查，于2015年11月共對大學(xué)生（本科生和專科生）發(fā)放問卷260份，回收247份，有效問卷226份。問卷內(nèi)容主要基于誠信角度調(diào)查大學(xué)生在日常生活學(xué)習(xí)中表現(xiàn)出來的個性心理與行為。

二、誠信心理調(diào)查之一：對誠信內(nèi)涵的理解

問卷首先從大學(xué)生對誠信內(nèi)涵的理解開始調(diào)查，試發(fā)現(xiàn)他們對誠信的認(rèn)同程度。其中，認(rèn)為誠信雖是中國傳統(tǒng)文化中的道德標(biāo)準(zhǔn)，但已不適于今日社會的有10人，認(rèn)為今天仍適用的有162人，認(rèn)為誠信僅僅是一種道德約束的有22人；認(rèn)為誠信不僅是道德約束也是法律約束的有32人。數(shù)據(jù)見表1：

從調(diào)查結(jié)果來看，大多數(shù)學(xué)生仍然認(rèn)可當(dāng)代中國社會需要誠信這一價值觀。然而，也有少數(shù)學(xué)生認(rèn)為誠信在今日社會已經(jīng)不適應(yīng)了，這部分學(xué)生主要以非學(xué)生干部居多。針對誠信展開道德范疇還是法律范疇這一問題，總體上看，更多的學(xué)生將誠信、道德、法律三者進(jìn)行了有機關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)了大學(xué)生的法律素養(yǎng)，豐富了誠信內(nèi)涵。那些認(rèn)為誠信須靠個人自覺來維持的學(xué)生，對社會誠信度認(rèn)可并不高，在他們看來，通過靠個人自覺來維系的社會誠信是不牢固的，容易生成許多不誠信問題。

三、誠信心理調(diào)查之二：社會中的誠信觀

本次調(diào)查與大學(xué)生探討了關(guān)于誠信的社會話題，其中，詢問到作為大學(xué)生的你最贊成哪一方面時，其中90人選擇了“正直，做事有原則”；78人選擇了“誠實守信”；9人選擇了“這年頭關(guān)系最重要”；4人選擇了“能隨機應(yīng)變，講原則吃不開”；45人選擇了“自己動手，豐衣足食”。（數(shù)據(jù)見表2）

整體上看大部分學(xué)生擁有較為良好的社會誠信觀。然而，對于社會中存在的誠信觀念，不是很認(rèn)同的也占到了二成多，其原因主要是認(rèn)為通過正常的誠信立場不足以保全自身在社會中的地位。這也比較符合當(dāng)前社會主義市場經(jīng)濟(jì)的競爭性原則。選擇“這年頭關(guān)系最重要”“能隨機應(yīng)變，講原則吃不開”，則有可能表明目前小部分大學(xué)生受到社會一些不正確的誠信觀影響已經(jīng)較深，須對這部分學(xué)生加強誠信觀教育，使他們樹立良好的價值觀、人生觀。

四、誠信行為調(diào)查之一：容易“失誠”的情況

為把握大學(xué)生當(dāng)代行為中的誠信觀狀況，問卷對大學(xué)生幾種常見的行為方式進(jìn)行了調(diào)查，以確立大學(xué)生在什么情況之下容易“失誠”。問卷調(diào)查了大學(xué)生在什么情況下做到誠信最困難：46人認(rèn)為當(dāng)謊言可以保護(hù)自身利益時，51人認(rèn)為會影響到他人的利益時，124人認(rèn)為當(dāng)涉及到自己或他人隱私時、其它情況5人。（數(shù)據(jù)見表3）

數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)出現(xiàn)涉及到自己或他人隱私時的行為與語言時，容易出現(xiàn)“失誠”情況，反而在涉及自身與他人利益保護(hù)這一塊出現(xiàn)“失誠”的情況相對較少。 無論怎樣，“失誠”事件是可以發(fā)生的，因而誠信并沒有完全內(nèi)化于大學(xué)生德性中。對于一些大學(xué)生來說，“誠信”不是一項原則性的東西，是可以因具體的身處環(huán)境來選擇是否“失誠”。

五、誠信行為調(diào)查之二：誠信度的容忍

既然自身可以“失誠”，那么在選擇與他人交往時，個人在多大程度上又重視著對方的誠信呢？在參與調(diào)查的學(xué)生中，144人十分看重對方的誠信，70人比較重視對方的誠信，6人帶著無謂的態(tài)度，6人為互動式誠信。（見表4）

調(diào)查結(jié)果顯示，6成以上的學(xué)生認(rèn)為誠信是雙方交往的前提和保證，說明大學(xué)生思想道德觀念里是有相對較高的誠信觀。大部分學(xué)生持有以誠待人的觀念或愿意對方以誠待人。相對于以誠信為交往的基礎(chǔ)，仍約有3成學(xué)生雖重視雙方的誠信度，卻將其作為交往的決定條件之一。放棄誠信作為與他人交往的前提雖為數(shù)不多，但也表明，并不是每一位學(xué)生都具有良好的誠信品質(zhì)。

六、誠信觀念與行為間性調(diào)查：“失誠”行為后的心理

行為與觀念之間在某種程度上存在著一致性，當(dāng)行為與觀念之間達(dá)到一致時，觀念就正確地表達(dá)了行為，行為也理解了觀念所要表達(dá)的內(nèi)涵。但是，在一些情況下，行為與觀念也會存在著錯位。問卷對“當(dāng)大學(xué)生不得已對他人說慌時的心理”進(jìn)行了調(diào)查，統(tǒng)計數(shù)據(jù)如下：當(dāng)一個人不得已對他人說慌后，其心理感覺“有點愧疚，害怕被發(fā)現(xiàn)”的58人，心理“感到愧疚，設(shè)法彌補”的139人，心理感覺“當(dāng)時有點愧疚，時間久了就釋懷了”的26人，心理感覺“習(xí)慣了，大家都這樣”的3人。

數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)某一學(xué)生發(fā)生“失誠”行為后，感覺到愧疚、并設(shè)法彌補的占到六成多。這些學(xué)生在不得已做出“失誠”行為后能夠積極補過，希望盡可能地降低“失誠”行為后的影響。表明當(dāng)代大部分學(xué)生的誠信觀的內(nèi)化過程是趨于良性的。然而，也有一些大學(xué)生在“失誠”行為產(chǎn)生后并沒有內(nèi)疚感，誠信在這些大學(xué)生的“三觀”中似乎沒有占據(jù)任何位置。

七、結(jié)論：利益中的大學(xué)生選擇性誠信

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生誠信觀與個人行為之間經(jīng)常會出現(xiàn)沖突。對于一些大學(xué)生來說，“誠信”不是一項原則性的東西，可以因不同的人、物等對象來做出誠信與否的判斷與行為。就是說，誠信只是一項外在事物，是一件可以隨意拋棄的偽裝。當(dāng)“誠信”對大學(xué)生有利時就選擇“以誠為貴”，反之，則“非誠為貴”，正如北京大學(xué)錢理群教授所說的“精致的利己主義”。這部分學(xué)生，似乎難以覺察出來，又無所不在。從這種選擇性誠信也可以看出，一些大學(xué)生一邊居于所謂的“象牙塔”之中，另一邊已經(jīng)沾上了“小市民”氣息，受到了非誠信社會事件的重大影響。

[責(zé)任編輯 吳海婷]