歷史教學“課堂討論”之我見

溫傳鳳

歷史教學中的“課堂討論”，是在商討和辯論中互相啟發，為學生共同研究和探求真理的教學模式。它強調在教師教與學生學的關系中，改變教師“一言堂”的傳統方式，變學生被動接受知識為學生主動地學習。

歷史教學“課堂討論”命題新的課程改革要求歷史教師不斷轉變教學方式，樹立以學生為主，不斷探究的新的教學觀念。在幾年的課改教學實踐中，對于這種角色的轉變，“課堂討論”是很有效果的一種方式，根據多年的歷史教學經驗，淺談一下自己的一點見解。

一、歷史教師要根據教學需要巧妙設計討論命題，并進行課前準備，以此來保證課堂討論的質量

蘇格拉底說：“問題是接生婆，它能幫助新思維的誕生。”命題要匠心獨具，結合現實，聯系高考命題考點，以提高學生素質為宗旨，貫徹教學大綱，著重于對基礎知識內涵的理解和掌握。

1.教師事先公布討論題，提出目的和要求，布置必讀的參考資料，提供某些帶啟發性的思考點。并事先確定 3至5個主要發言人，其余為補充發言人，或按坐位每10人為一組，選出代表匯集小組意見作中心發言。學生則要根據討論題認真鉆研教材，查閱有關資料，寫好發言提綱，人人都做發言的打算，發言要力求做到：不離題，不超時、態度認真大方，盡可能講普通話，口齒清楚，措詞得當。

2.注意命題的橫向聯系。如“明朝為了減輕皇帝的負擔，設置了殿閣大學士，而幾乎同一時期的英國成立了責任內閣制，這兩種內閣的職責是否相同？作用是否一致？”這樣做就幫助學生打通因教材章節所帶來的知識割裂，使相關的知識體系化、網絡化，形成一個橫向的聯系。

3.加強命題知識的縱向聯系。因為歷史與政治、語文及地理聯系密切，命題時充分利用這種聯系，將知識的觸角延伸到相關學科和現實生活中去，以推動學生思維的遷移、融合和借鑒，加大知識貯量，使之為創造性思維服務。如通過對蘇聯“戰時共產主義政策”和列寧“新經濟政策”的討論，聯系到我國1958年的大躍進和十一屆三中全會以來的改革開放以及美國的“羅斯福新政”，使學生從歷史和現實中借鑒教訓，得到啟示，深刻地認識到每一種經濟體制都有其存在的意義，只要是適合國情的體制就是合適的體制，而對于我們國家來說改革開放是強國富民的必由之路，也是歷史發展的必然趨勢，從而正確看待當前出現的國企職工下崗和再就業等社會現象。使學生的認識源于教材，卻又高于教材。

4.注意命題的多角度和新穎性，使學生對紛繁復雜的歷史事件、歷史現象和歷史人物從各個角度、種種聯系中進行分析、比較和辨別，捕捉其規律性，從而培養學生的創造性思維，獲得有生命力的知識。如在講授《鴉片戰爭》這節課時，在分析到鴉片戰爭失敗的原因時，可以從三個角度去分析：外國人眼中的中國抗英運動；清政府上下對于鴉片戰爭的態度；專家眼中的鴉片戰爭。讓學生從多個角度真正去了解鴉片戰爭失敗的原因，而不僅僅是只告訴他們一個答案。當材料展示的時候，“一石激起千層浪”，學生們創造性思維的火花就這樣被點燃了。

二、在討論時要以教師為主導，學生為主體

討論時，教師要善于啟發和誘思，高屋建瓴，掌握好火候。當出現沉默時，老師要撥開話題，打破沉默，啟發學生發言；當討論進入高潮，特別是出現爭論時，教師要因勢利導，緊扣主題，將討論引向縱深，最后做好總結。總結時，要表揚質量較高的發言和積極性高、進步快的學生。要特別鼓勵學生對書中或前人的一些傳統觀念提出大膽質疑，對前人尚未揭示的規律勇于探索，即使有不妥之處，得出的某些結論不盡成熟，甚至走入“誤區”，教師也要滿腔熱情地肯定其創新思維，引導學生找出不足，分析原因，走出“誤區”，變不足為圓滿，變錯誤為正確，使學生的認識產生質的飛躍。如在討論美國的羅斯福新政時，有學生將我國目前的經濟困難與美國當年的經濟危機等同起來，認為要照搬美國的羅斯福新政。對此，筆者首先引導學生回憶資本主義的發展史，著力揭露美國無法解決的內在矛盾，認清周期性的經濟危機是資本主義的本質所決定的。接著，筆者在實事求是地介紹我國目前面臨的經濟困難之后，啟發學生暢談改革開放20年來所取得的巨大成就以及目前經濟持續穩定發展的良好態勢。從而使學生認識到我國目前的經濟困難只不過是由計劃經濟向市場經濟轉化過程中的陣痛，是局部的、暫時的，與美國當時的經濟危機呈現的“大蕭條”“大恐慌”是根本不同的。只是某些現象有相似之外，況且在程度上也輕微得多。這樣的“課堂討論”所起的作用是有目共睹，事半功倍的。

三、課堂討論的弊端

當然，從另一個角度來看，課堂討論中也有一個缺點：在表面熱熱鬧鬧的討論下，難以保證每一個同學都在積極參與，可能在討論的過程中，有“渾水摸魚”者，也有“離題太遠”者，更有“離群索居”者，甚至也會出現“話霸”，或者還有一部分同學不愿意表達自己的觀點。各種各樣的問題在教學中會越來越多地出現，而這些問題的解決，又需要我們教師去認真思考、引導。