一塊沉甸甸的基石

高鐵軍

【摘 要】抗戰廣播史研究雖具有廣播學研究的特點，但仍屬于歷史研究的范疇，需遵循歷史研究的基本規律，對史料去偽存真、去粗取精。趙玉明教授主編的《日本侵華廣播史料選編》內容系統全面，填補了專門研究抗戰廣播史的空白，開拓了廣播史研究的視角，有助于研究者從更加全面、豐富的角度看待日本侵華廣播及抗戰廣播史研究。

【關鍵詞】抗戰廣播 史料 系統 研究

【中圖分類號】G223 【文獻標識碼】E

2015年是中國人民抗日戰爭勝利暨世界反法西斯戰爭勝利70周年。這一歷史節點也恰恰成為了抗戰廣播史研究的“大年”。但對于國內諸多抗戰廣播史研究者來說，面臨的最大難題在于相關史料的浩繁與分散。趙玉明教授主編的《日本侵華廣播史料選編》（以下簡稱《選編》）則似久旱后的一場甘露，出版得恰逢其時。

抗戰廣播史研究雖然帶有很多廣播學研究的特點，但從本質上來說，仍然屬于歷史研究的范疇，因此也遵循歷史研究的基本規律。在歷史研究領域內，無論古今中外，史學家對史料的重視程度都是最高的。在我國，著名的唐代歷史學家劉知幾在其名著《史通》中就對史料有過專門的論述。他認為，研究歷史首要的就是“征求異說，采摭群言”①，意思是說，做歷史研究要將廣泛搜集、運用史料作為根本。中國現代歷史學家翦伯贊認為：“不鉆進史料中去，就不能研究歷史。”②在西方，英國歷史哲學家柯林伍德（Robin George Collingwood）認為：“歷史學是通過對證據的解釋而進行的，證據在這里是那些個別的叫做文獻的東西的總稱……歷史學的程序與方法根本上就在于解釋證據。”③馬克思也曾經說過：“研究必須充分地占有材料，分析它的各種發展形式，探尋這些形式的內在聯系。”④可以說離開了扎實、豐富的史料，歷史研究就是無根之木、無源之水。但僅有史料是不夠的，或者說是初步的，更重要的是對史料的整理與甄別。因為史料本身不但是零星、分散的，更有部分史料可能是偽造、虛假的。這樣的史料不但對于歷史研究者來說利用價值較低，甚至還會產生負面影響。因此，對史料的去偽存真、去粗取精也就顯得尤為重要。

正是從史料的搜集整理對歷史研究的重要作用出發，趙玉明教授主編的《選編》具有三個方面的重要價值。

一為填補空白。近年來，在史學界，抗戰史的研究如火如荼，已經成為一門顯學，而其背后的重要支撐就是史料的不斷擴充以及研究者們對這些史料的整理出版。反觀廣播史研究，雖然史料建設不斷加強，但抗戰廣播史方面的史料還比較分散，沒有形成一本專門的完整史料集。而《選編》的出版則恰恰填補了這一空白，實現了抗戰廣播史料集從無到有的歷史性突破，為抗戰廣播史的研究奠定了扎實的基礎。

二為系統全面。如前文所述，史料不僅要有，還要經過系統的整理，祛除虛假的、無關緊要的成分，保留真實的、精華的成分，以便研究者更加高效便捷地利用史料，研究分析歷史，《選編》則正是如此。《選編》以日軍侵華期間一百多種日偽廣播史料為主要收錄內容，“既是對日本侵華罪行的一次聲討和清算，也是對抗日戰爭勝利70周年的紀念”⑤。更重要的是，全書并不是對相關史料的一次簡單堆砌，而是依據日本侵華廣播的歷史進程和狀況，將史料分為六個部分：偽滿廣播史料，日偽華北廣播史料，汪偽華東中南廣播史料，日偽臺灣、香港廣播史料，地方志載日偽廣播史料，日文版《戰爭·廣播·記憶》選刊。這種選編方法既尊重了歷史事實，又突出重點，為研究者提供了清晰的研究線索。

三為開拓視角。一直以來，國內學界對于抗戰廣播史的研究多集中于對國共及民營電臺抗戰廣播宣傳的研究，對日軍侵華廣播情況的研究則相對較少。這其中的原因一方面在于史料的分散，另一個方面則在于語言等因素不易獲得日本方面的相關史料。《選編》不但集中了諸多日偽廣播史料精華，更是翻譯、選編了現存于日本的很多有關史料，拓展了史料的空間，有助于研究者延伸視角，從更加全面、豐富的角度看待日本侵華廣播及抗戰廣播史研究。

站在今天的角度回頭看，70年前抗戰的勝利對于中國的現代化進程及中華民族偉大復興的進程都有著極其重大的歷史意義。而在20世紀三四十年代的中國社會中，廣播則是一種重要的手段與力量，共產黨、國民黨、社會民眾以及日軍都將其運用在戰爭內外的宣傳之中，是廣播史中濃重的一筆，對這段歷史的研究將帶給后人很多教訓與啟示。而《選編》則恰恰是對這段歷史進行深入研究分析的一塊沉甸甸的基石，值得我們不斷研究、不斷運用。

注 釋

① ④ 榮孟源 《史料與歷史科學》，人民出版社，1987年版，第5頁。

②翦伯贊 《史料與史學》，北京出版社，2005年版，第85頁。

③【英】柯林伍德 《歷史的觀念》，何兆武、張文杰譯，商務印書館，1997年版，第37～38頁。

⑤趙玉明主編 《日本侵華廣播史料選編》，中國廣播影視出版社，2015年版，第1頁。

（作者單位：中央人民廣播電臺辦公室）

（本文編輯：寧黎黎）