高校科研經(jīng)費使用信息公開路徑探析

張榮國 吳利瑞 高玉磊

摘 要：隨著高校科研項目和經(jīng)費的日益增加，高校科研領域出現(xiàn)了一些嚴重的違法違紀案件，不僅嚴重違背了教師“立德樹人”的使命，也損害了科研事業(yè)的健康發(fā)展。目前，高校科研經(jīng)費使用信息仍存在著公開意愿不強烈、實體規(guī)范不明確、監(jiān)督保障機制不健全等問題。我們要從培養(yǎng)意識、建立制度、強化監(jiān)督保障機制等路徑入手，建立健全依申請公開機制、信息公開監(jiān)督機制、信息公開責任追究機制等，保障高校科研經(jīng)費使用更加安全合理，從而推動高校反腐倡廉建設。

關鍵詞：高校；科研經(jīng)費；信息公開

中圖分類號：G647.5 文獻標識碼：A 文章編號：1674-9170（2016）01-0055-05

近年來，隨著高校科研項目和經(jīng)費的日益增加，高校科研領域出現(xiàn)了一些嚴重的違法違紀案件，涉案對象不僅有普通的科研工作人員，也包括知名領域?qū)＜摇⒔淌诤驮菏浚@不僅嚴重違背了教師“立德樹人”的使命，也損害了科研事業(yè)的健康發(fā)展。究其原因，一方面是由于科研人員作為普通人具有追求利益最大化的“經(jīng)濟人”屬性，另一方面是科研經(jīng)費使用的監(jiān)督制約機制還不夠完善。建立完善的監(jiān)督制約機制是高校加強反腐倡廉建設的一個重要環(huán)節(jié)，而實行科研經(jīng)費使用信息公開則是完善監(jiān)督機制，預防腐敗的有效途徑。高校科研活動通過實施科研經(jīng)費使用信息公開，將科研經(jīng)費使用信息置于項目委托主體、學校師生員工和社會公眾共同的監(jiān)督之下，才能促進科研經(jīng)費使用更加規(guī)范合理，減少腐敗行為的發(fā)生。

一、高校科研經(jīng)費使用信息公開的現(xiàn)狀

高校科研經(jīng)費使用信息公開，是學校師生和社會公眾有效參與高校公共治理的必要條件，是行使知情權、參與權、監(jiān)督權的有效途徑，也是遏制腐敗的有效手段。國務院、教育部和部分地方政府部門出臺了很多科研信息公開的相關規(guī)定，對信息公開提出了明確要求，但效果不甚理想。據(jù)筆者對41所985高校調(diào)查來看，大多數(shù)高校科研經(jīng)費使用信息公開并未得到有效執(zhí)行，通過各高校信息公開網(wǎng)來看，其中1所高校做的相對較好，公布了科研項目名稱、項目負責人和項目經(jīng)費總額等內(nèi)容，21所高校雖設有科研信息公開欄目，但內(nèi)容多為科研項目申報通知、科研獲獎情況、科研成果情況、科研基地情況、科研經(jīng)費管理辦法等，并沒有具體科研項目的信息公開內(nèi)容（包括項目名稱、項目負責人、研究人員、經(jīng)費來源、經(jīng)費金額等），其余19所高校信息公開網(wǎng)并未設立科研信息公開欄目（見圖1）。

可以說浙江省高校在科研經(jīng)費使用信息公開方面走在全國前列，2012年11月，浙江省監(jiān)察廳、科學技術廳、教育廳和財政廳聯(lián)合下發(fā)《浙江省科研經(jīng)費使用信息公開辦法》（以下簡稱《辦法》），《辦法》對科研經(jīng)費立項、過程、結(jié)題環(huán)節(jié)的信息公開內(nèi)容提出了具體要求，浙江省大多數(shù)高校基本上能夠按照上述要求實施科研經(jīng)費使用信息公開。浙江理工大學、浙江財經(jīng)大學、浙江農(nóng)林大學和寧波大學專門設立了科研項目（經(jīng)費）網(wǎng)站查詢系統(tǒng)，但公開的內(nèi)容還有待進一步深化。

二、高校科研經(jīng)費使用信息公開存在的主要問題

目前，高校科研經(jīng)費使用信息公開工作在思想認識、制度建設、監(jiān)督保障機制等方面還存在一些問題，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）公開意愿不強烈

現(xiàn)在大多數(shù)高校不愿意對科研經(jīng)費使用進行信息公開，其原因是多方面造成的：一是項目負責人存在認識誤區(qū)，認為項目是靠自己的努力爭取來的，經(jīng)費的所有權、使用權均應歸課題組所有，科研經(jīng)費使用只對項目委托方負責，沒有義務對外公開。二是缺乏公開的內(nèi)在動力和外來壓力。科研人員自己認為不存在違規(guī)使用科研經(jīng)費問題，不怕公開，但公開需要人力、物力成本，公開了沒有得到額外好處，不公開也不會受到任何懲罰，因此選擇不予公開。三是科研人員在經(jīng)費使用方面確實存在不規(guī)范現(xiàn)象，不想讓公眾知道的太多，不敢公開或者選擇性公開。

（二）實體規(guī)范不明確

雖然國務院、教育部和地方政府部門對科研信息公開工作都提出了具體要求，但科研經(jīng)費使用信息公開的實體規(guī)范如公開的主體、范圍、方式、責任和程序規(guī)則等還不夠明確。2010年9月1日起施行《高等學校信息公開辦法》，第二章第七條第九款明確指出，高等學校應主動公開財政性資金、受捐贈財產(chǎn)的使用與管理情況，校長（學校）辦公室為信息公開工作機構(gòu)，負責學校信息公開的日常工作，推進、監(jiān)督學校內(nèi)設組織機構(gòu)的信息公開，高等學校內(nèi)設監(jiān)察部門負責組織對本校信息公開工作的監(jiān)督檢查。[1]縱向科研經(jīng)費多屬于財政性資金，屬于公開的范圍，但由誰來公開，信息公開監(jiān)督的主體又是誰，是校長辦公室還是學校監(jiān)察部門，這些都不夠明確。2014年3月，國務院頒布《關于改進加強中央財政科研項目和資金管理的若干意見》（以下簡稱《意見》），項目承擔單位應當在單位內(nèi)部公開項目立項、主要研究人員、資金使用、大型儀器設備購置以及項目研究成果等情況，接受內(nèi)部監(jiān)督。[2]《意見》只對科研經(jīng)費信息公開作了原則性的規(guī)定，并沒有對信息公開的主體、內(nèi)容、形式、責任、懲罰措施作出具體明確的規(guī)定。作為項目承擔單位的學校缺少配套的實施細則，如科研經(jīng)費使用情況由項目組還是由財務部門提供，發(fā)布的頻率是按照項目實施環(huán)節(jié)還是一個固定周期等等。2012年11月，浙江省出臺的《浙江省科研經(jīng)費使用信息公開辦法》，對項目立項、實施、驗收等環(huán)節(jié)都做出了相關規(guī)定，但像關聯(lián)交易等利益沖突方面的內(nèi)容并未涉及。浙江省教育廳牽頭負責高等院校科研經(jīng)費使用信息公開的組織實施和監(jiān)督檢查工作，對未按規(guī)定做到信息公開的，限制申報各級科技計劃項目，也不推薦申報國家科技計劃項目。[3]這主要是針對學校進行一定的懲罰，但沒有明確對項目負責人這一個體具體的懲罰措施。

（三）監(jiān)督保障機制不健全

科研經(jīng)費使用信息公開的順利進行有賴于監(jiān)督保障機制的建立和完善，監(jiān)督保障機制至少應包括監(jiān)督檢查制度和責任追究制度兩方面的內(nèi)容。對各高校信息公開的監(jiān)督一般分為內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督包括高校內(nèi)部監(jiān)察部門的監(jiān)督及校內(nèi)廣大教職員工的監(jiān)督；外部監(jiān)督則是科研經(jīng)費委托部門與公眾、新聞媒體、網(wǎng)絡等社會的監(jiān)督。就內(nèi)部監(jiān)督來說，作為內(nèi)設機構(gòu)的信息公開監(jiān)督部門，監(jiān)察處沒有對信息公開進行監(jiān)督檢查，廣大教職員工也不甚關注科研信息公開方面的內(nèi)容，往往只是和自己利益有關的情況下才會去關注。就外部監(jiān)督來說，科研經(jīng)費委托部門、社會公眾等主體由于缺乏便捷的手段和有效的途徑，監(jiān)督效果也不太理想。在監(jiān)督不到位的情況下，責任追究就更無從談起。

三、高校科研經(jīng)費使用信息公開的路徑

高校科研經(jīng)費使用信息公開，是進一步加強科研經(jīng)費管理的必然趨勢和有益嘗試。高校科研經(jīng)費使用信息公開，重在落實，重在建設，意識是前提，制度是關鍵，監(jiān)督是保障。只有建構(gòu)高校科研經(jīng)費使用信息公開的合力機制，才能真正保證高校科研經(jīng)費用在實處，發(fā)揮出真正的效應。

（一）積極培養(yǎng)科研經(jīng)費使用信息公開意識

按照美國經(jīng)濟學家伯利和米恩斯提出的委托代理理論，是指建立在非對稱信息博弈論的基礎上，一個或多個行為主體根據(jù)一定的契約，指定或雇傭另一些行為主體為其服務，同時授予被指定或雇傭者一定的決策權，委托主體根據(jù)代理主體的服務質(zhì)量和數(shù)量對其支付相應報酬的一種理論。代理人由于相對優(yōu)勢而代表委托人行動，此時代理人掌握著信息優(yōu)勢，他為了自身利益在設法完成契約的同時，可能利用委托人的授權以損害委托人的利益為代價來追求自身效用最大化。[4]委托人為了防止自己的合法權益收到損害，通過一定契約來約束代理人，譬如，要求代理人定期或不定期匯報履行義務情況，委托外部審計部門對經(jīng)費使用情況進行審計。

在委托代理論的背景下，至少存在三對代理關系：一是納稅人和政府部門間的委托代理關系，納稅人委托政府部門對科研經(jīng)費進行管理，相關政府部門對經(jīng)費使用效用要向納稅人負責。二是政府部門與高校間的代理關系，政府部門將經(jīng)費劃撥給相關高校，高校必須遵守有關規(guī)定，保證資金使用的安全和有效。三是學校與內(nèi)部項目組間的委托代理關系。學校是委托者，項目組是代理者，學校將經(jīng)費使用權讓渡給項目組，項目組有將經(jīng)費使用情況進行公開的義務，接受社會各方監(jiān)督。

科研經(jīng)費利益相關方，包括多層級委托者、代理者都應提高信息公開意識。科研信息公開責任主體應樹立“公開是原則，不公開是例外”的理念，提高信息公開的自覺性、主動性。主動公開不僅是對項目直接委托方負責，而且也是對納稅人負責。科研經(jīng)費直接委托方乃至納稅人應樹立主動監(jiān)督意識，要敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督，需知申請信息公開是自己的一項合法權利，除涉密內(nèi)容外，有權知曉經(jīng)費的使用情況。要提高主張權利的主動性和積極性，只有自己的監(jiān)督權得到保障，才能對科研經(jīng)費使用進行有效地監(jiān)督，監(jiān)督權得到保障的途徑就是促使對方做到信息公開。

（二）建立健全科研經(jīng)費使用信息公開制度

信息經(jīng)濟學認為，信息不對稱使擁有信息優(yōu)勢的一方基于“經(jīng)濟人”特點追求自身利益最大化從而使另一方利益遭受損害。為解決信息不對稱，防止利益受到損害，由信息較少的委托方通過制定一套策略或合同來獲取代理人信息。[5]具體到科研領域，一方面項目組成員在經(jīng)費使用方面占據(jù)著信息優(yōu)勢，由于科研經(jīng)費中列支的勞務費只能發(fā)放給沒有工資性收入的項目組成員，個別有工資性收入的項目組成員為使自己的付出有所“回報”，就在經(jīng)費使用方面“做文章”。另一方面，委托人為了達到利益協(xié)調(diào)和信息對稱，項目委托方往往通過設計一套機制來促使代理人披露其更多更真實的信息。例如，作為委托方的國務院、教育部和地方政府機構(gòu)制定了一些規(guī)章制度，對信息公開提出一些具體要求。就各高校而言，應在國務院、教育部和地方政府機構(gòu)制度框架指導下，建立完善符合高校特點的科研經(jīng)費使用信息公開實施細則，實施細則內(nèi)容應當明確、具體、全面，具有可操作性。

第一，明確責任主體。信息公開的主體應明確為項目具體實施單位（項目組），學校科研管理部門和財務處等職能部門應積極配合項目組做好科研經(jīng)費使用信息公開工作。

第二，明確公開范圍。按照“公開是原則，不公開是例外”的要求，從科研項目立項、實施、結(jié)題等各個環(huán)節(jié)，到參與科研項目中的人、財、物等信息，只要不涉及國家秘密、商業(yè)秘密或個人隱私，都應列入公開范圍。

第三，細化公開內(nèi)容。科研經(jīng)費使用公開的內(nèi)容，應包括而不限于以下內(nèi)容：一是立項過程信息，涵蓋項目名稱、立項部門、本項目負責人和課題組成員（成員所在單位部門、曾在本領域參與的研究項目名稱、承擔的任務、成員間的關系）、協(xié)作單位及與本項目組利益沖突情況、項目實施期限、經(jīng)費總額、經(jīng)費來源、經(jīng)費預算科目明細（設備費、材料費、測試化驗加工費、燃料動力費、差旅費、會議費、合作協(xié)作與交流費、勞務費、專家咨詢費、管理費等）。二是實施過程信息，包括經(jīng)費劃撥到位情況（已撥、未撥、實際使用）、階段性成果、大宗設備采購情況、相關預算科目支出情況、大額設備和材料名稱（型號）和價格。三是結(jié)題驗收過程信息，包括獲得的重大成果、經(jīng)費決算情況、驗收時間、驗收組織單位、驗收組成人員、結(jié)題驗收意見等。[6]

第四，創(chuàng)新公開載體。充分發(fā)揮現(xiàn)代網(wǎng)絡技術作用，為便于公眾監(jiān)督，信息公開責任主體應選擇在學校信息公開欄目的科研管理子目錄下，按照項目編號或所在院系部門予以公開，條件具備的可以考慮開通微博、微信平臺。

第五，固定公開頻率。立項信息公開要求項目單位收到項目立項批復或簽訂委托開發(fā)（咨詢）任務書后1個月內(nèi)公開科研項目的相關信息。過程信息公開要求在項目實施過程中每6個月公開1次。結(jié)題驗收信息公開要求在項目驗收工作結(jié)束后1個月內(nèi)公開項目結(jié)題驗收信息。

（三）強化科研經(jīng)費使用信息公開的監(jiān)督保障機制

完善的監(jiān)督與保障機制是信息公開規(guī)范化、常態(tài)化的必要條件和有效路徑，應包含科研經(jīng)費信息公開的依申請、救濟、監(jiān)督檢查、責任追究等內(nèi)容。

第一，建立依申請公開機制。除了規(guī)定應主動公開的內(nèi)容以外，公民、法人或其他組織還可以根據(jù)自身特殊需要，向?qū)W校科研經(jīng)費使用信息公開主管部門或信息公開責任部門申請獲取相關信息，譬如使用科研經(jīng)費購置了什么設備、設備型號、設備價格、設備的放置處所等等，以保障自己的知情權與監(jiān)督權。除了涉密或侵害個人隱私等不適于公開的內(nèi)容外，項目組應在一定期限內(nèi)將申請人要獲取的信息按照要求的形式如信函、電子郵件等方式向申請人提供。

第二，健全信息公開救濟機制。對于公民、法人或者其他組織認為信息公開主體部門不認真履行信息公開義務的，可以向校長辦公室或?qū)W校監(jiān)察部門進行舉報；若對校長辦公室或監(jiān)察部門的處理結(jié)果不滿意，可向上一級業(yè)務主管部門反映。

第三，完善信息公開監(jiān)督機制。校長辦公室負責整個學校信息公開的日常工作，具體到科研經(jīng)費信息方面的公開，應會同學校科研管理部門督促項目組做好信息公開工作。學校監(jiān)察部門是信息公開的專職監(jiān)督機構(gòu)，應將科研經(jīng)費使用信息公開的監(jiān)督納入其監(jiān)督范圍，將信息公開監(jiān)督檢查納入年度監(jiān)督檢查計劃，并作為考核的依據(jù)。同時，要暢通監(jiān)督渠道，充分發(fā)揮現(xiàn)代科技優(yōu)勢，學校審計、監(jiān)察、科研管理部門、院系主管領導、項目組成員可以通過財務系統(tǒng)的端口動態(tài)實時監(jiān)督科研經(jīng)費使用情況和信息對外公開情況。一般人員可以通過實名身份認證查閱科研項目經(jīng)費科目信息，若需要更為詳細的內(nèi)容則可通過依申請公開方式獲取。

第四，構(gòu)建信息公開責任追究機制。美國原教育部長瑪格麗特·斯佩林斯認為，“要應對21世紀的挑戰(zhàn)，高等教育系統(tǒng)必須創(chuàng)建一種強勁的問責制和透明文化”[6]。為了使科研經(jīng)費信息公開真正起到促進反腐倡廉的效果，必須建立科研經(jīng)費使用信息公開問責制度，把科研經(jīng)費使用信息公開工作同項目結(jié)題驗收、評優(yōu)評獎結(jié)合起來，對于應公開而未公開特別是故意拒絕公開或選擇性公開的行為，要追究當事人或所在院系、主管部門領導的責任。

參考文獻：

[1] 教育部.高等學校信息公開辦法：中華人民共和國教育部令第29號[EB/OL].（2010-04-11）[2015-08-19].http：//www.gov.cn/flfg/2010-05/11/content_1603696.htm.

[2] 國務院關于改進加強中央財政科研項目和資金管理的若干意見[EB/OL].（2014-03-12）[2015-08-19].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2014-03/12/content_8711.htm.

[3] 浙江省教育廳.浙江省教育廳辦公室關于貫徹執(zhí)行《浙江省科研經(jīng)費使用信息公開辦法》的通知[EB/OL].（2013-01-06）[2015-08-19].http：//www.zjedu.gov.cn/news/22467.html.

[4] 袁莉婷.中國高校財務信息公開研究[D].杭州：浙江工業(yè)大學，2012：11.

[5] 趙超，賀華.信息不對稱理論下政府公信力影響機理探析[J].西北工業(yè)大學學報，2010（4）：9-10.

[6] Spellings，Margaret.A Test of Leadership：Charting the Future of U.S.Higher Education[R].Washington D.C：US Depa-

rtment of Education，2006.

責任編校 陳 瑤

Abstract： In recent years， some serious corruption cases appeared in the field of scientific research about the use of research funds in universities， which prove to be serious betrayals to the mission of inspiring the growth of humanity through morality and which damages the healthy development of scientific research cause. There can currently be found no strong willingness to publicize information of the expenditure of these funds， no clearly defined regulations， no robust supervision mechanisms and similar problems. We need to promote information publicity of scientific research from the path of fostering awareness， establishing systems， enhancing supervising and guaranteeing mechanisms so that a safe and rational use of research funds in universities can be safeguarded and anti-corruption can be promoted in universities.

Key words： universities； scientific research funds； information publicity