家族企業(yè)股權(quán)集中度和高管性質(zhì)對(duì)研發(fā)投入影響研究

王小銘 魯虹

摘 要：以2011—2014年376家中國(guó)制造業(yè)家族上市公司為有效研究樣本，運(yùn)用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件實(shí)證檢驗(yàn)了股權(quán)集中度、高管性質(zhì)對(duì)研發(fā)投入的影響以及高管性質(zhì)在股權(quán)集中度對(duì)研發(fā)投入影響上的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果顯示：家族企業(yè)股權(quán)集中度的提高會(huì)降低研發(fā)投入；家族企業(yè)的董事長(zhǎng)或CEO由該家族成員擔(dān)任時(shí)可以增加研發(fā)投入；家族企業(yè)的董事長(zhǎng)或CEO由家族成員擔(dān)任時(shí)可以減小股權(quán)集中度對(duì)研發(fā)投入的負(fù)向影響。

關(guān)鍵詞：家族企業(yè)；研發(fā)投入；股權(quán)集中度；高管性質(zhì)

中圖分類號(hào)：F 273.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-7312（2016）01-0064-06

0 引 言

家族企業(yè)是一類重要的經(jīng)濟(jì)組織，其不論在發(fā)達(dá)的歐美國(guó)家，還是在發(fā)展中國(guó)家，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中都發(fā)揮著舉足輕重的作用。我國(guó)以家族企業(yè)為主導(dǎo)的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，對(duì)于解決就業(yè)壓力，提高國(guó)民福利水平，具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。因此，對(duì)于家族企業(yè)的研究一直是我國(guó)學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)。

然而2011年發(fā)布的《中國(guó)家族企業(yè)發(fā)展報(bào)告》顯示多數(shù)家族企業(yè)的創(chuàng)新能力不足。研發(fā)投入是提升企業(yè)吸收能力和決定企業(yè)創(chuàng)新能力的最重要的影響因素[1]，這便引起了一些學(xué)者對(duì)家族企業(yè)創(chuàng)新能力、研發(fā)投入的關(guān)注。在當(dāng)今不斷變化的市場(chǎng)環(huán)境下，組織創(chuàng)新能力是確保家族企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵[2]。

目前我國(guó)對(duì)于家族企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)方面的研究主要集中在家族企業(yè)與非家族企業(yè)的比較以及家族所有權(quán)、家族涉入、家族控制等對(duì)創(chuàng)新能力、研發(fā)投入的影響上，這些研究大多都是從公司管理層和股東與控制性股東的親緣關(guān)系的角度入手，較少有研究關(guān)注到股權(quán)在各個(gè)股東之間如何分配對(duì)家族企業(yè)研發(fā)投入的影響。股權(quán)集中度是現(xiàn)代企業(yè)公司治理的核心，是一種重要的內(nèi)部控制手段，股權(quán)的集中與否關(guān)系到風(fēng)險(xiǎn)的集中與否，進(jìn)而在公司高管進(jìn)行戰(zhàn)略決策時(shí)影響到研發(fā)投入。再考慮到家族企業(yè)為了保護(hù)家族社會(huì)情感財(cái)富更加傾向降低投資風(fēng)險(xiǎn)[3]，所以文章認(rèn)為家族企業(yè)的股權(quán)集中度對(duì)研發(fā)投入的影響尤其重要。由于高管在企業(yè)戰(zhàn)略決策與實(shí)施過程中的重要作用，之前就有一些學(xué)者研究過董事長(zhǎng)或CEO與控制性股東的親緣關(guān)系與企業(yè)創(chuàng)新能力或研發(fā)投入的關(guān)系，只是這種家族管理的涉入是促進(jìn)還是抑制研發(fā)投入的結(jié)論并不一致。因而文章基于委托代理理論再次對(duì)家族企業(yè)高管性質(zhì)與研發(fā)投入之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。另外，在股權(quán)集中度對(duì)家族企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生影響的基礎(chǔ)上，高管性質(zhì)的不同所導(dǎo)致的高管風(fēng)險(xiǎn)偏好的不一致是否會(huì)對(duì)這種影響產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用也非常值得探討。

綜上所述，文章試圖研究家族企業(yè)中股權(quán)集中度和高管性質(zhì)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響，以及高管性質(zhì)是否對(duì)股權(quán)集中度和研發(fā)投入之間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，為提高家族企業(yè)的研發(fā)投入提供一些有益的探索。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 家族企業(yè)的股權(quán)集中度研發(fā)投入

家族企業(yè)的創(chuàng)新能力、研發(fā)投入受到學(xué)術(shù)界關(guān)注以來，很多學(xué)者從家族所有權(quán)的角度研究對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響。但是關(guān)于家族所有權(quán)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響的研究尚未形成一致的結(jié)論。一方面，一些研究認(rèn)為家族所有權(quán)能夠促進(jìn)家族企業(yè)的研發(fā)投入。比如，Miller&Le Breton-Miller在其2005年的研究中表明，家族企業(yè)傾向于更多的研發(fā)投入[4]。但是，也有一些研究認(rèn)為家族所有權(quán)對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入起著負(fù)面的影響。比如，Block在其2012年對(duì)S&P500中154家高研發(fā)投入水平的家族企業(yè)的實(shí)證研究中表明家族所有權(quán)會(huì)降低企業(yè)的研發(fā)投入[5]。國(guó)內(nèi)也有實(shí)證研究表明家族企業(yè)更多的是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者（Chen和Hsu，2009；陳德球和鐘昀珈，2011）[6-7]。另外，還有少量文獻(xiàn)認(rèn)為家族所有權(quán)與企業(yè)研發(fā)投入之間呈倒U型關(guān)系（代吉林，2012）[8]。可以看出，上述關(guān)于家族所有權(quán)對(duì)研發(fā)投入的影響研究存在一些差異。這種差異可能是由于大家只關(guān)注了整體的家族所有權(quán)，而忽視了企業(yè)的內(nèi)部股權(quán)配置的影響，雖然中國(guó)家族企業(yè)的股權(quán)集中度整體上相對(duì)較高，但個(gè)體上必然存在一些差異。因此，家族企業(yè)這種股權(quán)集中度的差異對(duì)研發(fā)投入的影響非常值得關(guān)注。

股權(quán)結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代企業(yè)公司治理的核心問題，家族企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)由于可以加強(qiáng)家族與公司利益之間的關(guān)系便顯得更為重要[9]。文章認(rèn)為，對(duì)企業(yè)所有權(quán)的掌握是界定家族企業(yè)的關(guān)鍵[10]，所以家族企業(yè)的股權(quán)大部分掌握在家族成員的手上。由于企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)一般具有高風(fēng)險(xiǎn)、高收益、回報(bào)周期長(zhǎng)等特點(diǎn)，當(dāng)股權(quán)集中度較高時(shí)，企業(yè)的股權(quán)很大部分由一個(gè)人或少數(shù)幾人控制，這時(shí)風(fēng)險(xiǎn)比較集中，企業(yè)的所有者傾向于采取相對(duì)保守的戰(zhàn)略，研發(fā)投入較低。那么對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)更加敏感的家族企業(yè)來說這一關(guān)系便更為明顯。而當(dāng)股權(quán)相對(duì)分散時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)因?yàn)橛懈嗟募彝コ蓡T一起承擔(dān)也較為分散，從而企業(yè)更傾向于較高的研發(fā)投入以期獲得較高的長(zhǎng)遠(yuǎn)收益。企業(yè)中存在部分股東來自家族外部的情況時(shí)更是如此。這時(shí)候家族所有者還可以有效地將風(fēng)險(xiǎn)分散給外部投資者，就算是投資失敗，家族所承擔(dān)的損失也不至于太大，在進(jìn)行戰(zhàn)略決策時(shí)不會(huì)過多地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，提高研發(fā)投入。

另外，由于不同的股東有著不同的價(jià)值觀和不同的目標(biāo)，也會(huì)具有不同的風(fēng)險(xiǎn)偏好，這將會(huì)導(dǎo)致企業(yè)整體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好性，而企業(yè)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的偏好必然是決定研發(fā)投入的關(guān)鍵因素。在股權(quán)集中度較高的情況下，企業(yè)的主要所有者相對(duì)較少，那么所有者是風(fēng)險(xiǎn)偏好的概率也相對(duì)較小，而所有者中具有風(fēng)險(xiǎn)偏好的人越多則企業(yè)的研發(fā)投入便會(huì)越高，因此從所有者風(fēng)險(xiǎn)偏好的角度來看，股權(quán)集中度越高時(shí)，研發(fā)投入趨于較小水平。相反當(dāng)股權(quán)集中度不高，比較分散的情況下，企業(yè)的主要所有者也可能更多，那么所有者具有風(fēng)險(xiǎn)偏好性的概率也越大，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)的研發(fā)投入也更高。同時(shí)，當(dāng)家族企業(yè)股權(quán)集中度高時(shí)，家族企業(yè)的特征就越明顯，家族所有者具有保護(hù)家族社會(huì)情感財(cái)富的強(qiáng)烈愿望，在面臨高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)會(huì)變得保守謹(jǐn)慎。所以家族控制的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為會(huì)抑制企業(yè)的R&D投資[11]。綜上所述，可以得出第一個(gè)假設(shè)。

假設(shè)1 家族企業(yè)的股權(quán)集中度與研發(fā)投入負(fù)相關(guān)。

1.2 家族企業(yè)的高管性質(zhì)與研發(fā)投入

現(xiàn)代企業(yè)中普遍存在著兩種代理問題。第一層是因?yàn)樗袡?quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離導(dǎo)致的股東和管理層之間的代理問題[12]；第二層是控股股東和非控股股東的代理問題[13]。但是我國(guó)家族企業(yè)的這兩種代理問題有其特殊性。鑒于我國(guó)家族企業(yè)尚處于第一代在位階段，創(chuàng)辦人一般是希望將企業(yè)作為家族財(cái)富予以傳承，企業(yè)的目標(biāo)是長(zhǎng)期穩(wěn)定的發(fā)展。這能夠使得公司控股股東的利益侵占行為動(dòng)機(jī)減弱，降低了第二層代理成本，所以家族企業(yè)的代理成本主要表現(xiàn)為代表所有股東利益的控股股東和基于自身和職業(yè)考慮的高管之間的第一層代理成本問題[14]。第一層代理問題由于信息不對(duì)稱會(huì)引起企業(yè)績(jī)效的降低、盈余管理等一系列問題。委托代理理論認(rèn)為，由于雇傭風(fēng)險(xiǎn)以及財(cái)富與公司的高度綁定，代理人被假定是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避性的，以便降低個(gè)人財(cái)富風(fēng)險(xiǎn)[15]。又由于創(chuàng)新活動(dòng)的高風(fēng)險(xiǎn)性、回報(bào)的長(zhǎng)周期性等原因，代理人通常不愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)去進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)。因此如果家族企業(yè)的高管由外部職業(yè)經(jīng)理人擔(dān)任，其必然會(huì)采取相對(duì)保守的戰(zhàn)略，這將導(dǎo)致較低的研發(fā)投入。家族企業(yè)的第一層代理成本的特殊性在于其可以受到高管性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用。具體來講，若家族企業(yè)的高管由家族成員擔(dān)任的話，則高管與股東之間的利益就趨于一致，便會(huì)降低第一層代理成本。另外家族企業(yè)中由本家族成員擔(dān)任高管的任期通常要比外部職業(yè)經(jīng)理人出任該企業(yè)高管的任期要長(zhǎng)，這便配合了創(chuàng)新活動(dòng)回報(bào)周期長(zhǎng)的特點(diǎn)，這也間接可以促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)投入。所以，就家族企業(yè)而言，通過家族成員出任公司高管進(jìn)行家族管理涉入可以降低第一層代理成本，管理者身為家族成員會(huì)更多地考慮家族和公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，更多地進(jìn)行一些創(chuàng)新活動(dòng)，從而提高研發(fā)投入。綜上所述，可以得出第二個(gè)假設(shè)。

假設(shè)2 家族企業(yè)中由家族成員擔(dān)任企業(yè)的董事長(zhǎng)或CEO時(shí)，可以提高企業(yè)的研發(fā)投入。

1.3 家族企業(yè)的高管性質(zhì)對(duì)股權(quán)集中度與研發(fā)投入關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

家族企業(yè)的高管性質(zhì)對(duì)股權(quán)集中度與研發(fā)投入之間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。前面已經(jīng)提到家族企業(yè)的股權(quán)集中度與研發(fā)投入負(fù)相關(guān)，這個(gè)結(jié)論主要是基于分散風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)偏好性的角度而得出的。高管在企業(yè)戰(zhàn)略決策和執(zhí)行過程中起著關(guān)鍵的作用，那么高管性質(zhì)的不同所導(dǎo)致高管風(fēng)險(xiǎn)偏好性的不同將會(huì)對(duì)上述股權(quán)集中度與研發(fā)投入之間的關(guān)系產(chǎn)生一定影響。具體來講，根據(jù)委托代理理論，代理人相比委托人更加規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，那么由家族成員擔(dān)任高管使其與委托人的利益更趨一致，其便不會(huì)像代理人那樣為了降低自己的財(cái)富風(fēng)險(xiǎn)而一味地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而是為了企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考慮。所以這種情況相比外部職業(yè)經(jīng)理人而言本家族的高管更加偏好風(fēng)險(xiǎn)。隨著股權(quán)集中度的升高，家族企業(yè)研發(fā)投入降低的過程中，如果企業(yè)的董事長(zhǎng)或CEO由該家族成員擔(dān)任則可以在一定程度上調(diào)節(jié)股權(quán)集中度升高所引起的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)偏好性的降低，減弱該作用；而如果企業(yè)的董事長(zhǎng)或CEO由外部職業(yè)經(jīng)理人擔(dān)任則會(huì)加劇這個(gè)過程的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，促進(jìn)該作用，因?yàn)楣蓹?quán)集中度很高時(shí)風(fēng)險(xiǎn)較為集中，作為代理人相比內(nèi)部家族成員更不敢去承擔(dān)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)以上分析可以得出第三個(gè)假設(shè)。

假設(shè)3 由家族外部的人擔(dān)任家族企業(yè)的董事長(zhǎng)或CEO相比該家族成員擔(dān)任企業(yè)的董事長(zhǎng)或CEO，股權(quán)集中度與研發(fā)投入之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)。即由家族成員擔(dān)任企業(yè)的董事長(zhǎng)或CEO可以相對(duì)減弱股權(quán)集中度與研發(fā)投入的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本與數(shù)據(jù)

文章參考了谷祺等（2006）[16]，馬忠、吳翔宇（2007）[17]對(duì)家族企業(yè)的定義，將符合下述條件的上市公司被認(rèn)定為家族企業(yè)：①家族企業(yè)終極控制權(quán)可以追溯到自然人或家族；②最終控制人直接或間接持有上市公司股權(quán)，且最終控制人為上市公司第一大股東。據(jù)此，文章選取了2011—2014年中國(guó)上市公司制造業(yè)作為研究樣本，樣本的相關(guān)數(shù)據(jù)來源于國(guó)泰安中國(guó)民營(yíng)上市公司數(shù)據(jù)庫(kù)、以及從公司年報(bào)、招股說明書、百度、新浪財(cái)經(jīng)手工收集的數(shù)據(jù)信息。文章的樣本選擇過程見表1，最終得到376個(gè)樣本。

2.2 變量與測(cè)量

2.2.1 被解釋變量

企業(yè)研發(fā)投入是文章的被解釋變量。文章以企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度（R&D—I）作為企業(yè)研發(fā)投入水平的代理變量。具體的計(jì)算借鑒劉運(yùn)國(guó)、劉雯（2007）[18]的做法，以企業(yè)研發(fā)支出與總資產(chǎn)的比例作為企業(yè)研發(fā)投入的強(qiáng)度的計(jì)算依據(jù)。

2.2.2 解釋變量

股權(quán)集中度和高管性質(zhì)是文章的兩個(gè)解釋變量。文章利用赫芬達(dá)爾指數(shù)（ Herfindal Index）計(jì)算前十大股東的所有權(quán)集中度，具體計(jì)算公式為VRD=ni=1（vri/T_vr）2其中vri為每個(gè)股東所持有的股份，T_vr為前十大股東所持有股份總和。VRD越大則表明企業(yè)股東之間的所有權(quán)集中度越高，VRD越小則表明企業(yè)股東之間的所有權(quán)集中度越低。文章的高管性質(zhì)是借鑒許靜靜等在其2011年發(fā)表論文中的定義，是指家族企業(yè)的董事長(zhǎng)或CEO是否由該家族成員擔(dān)任，以MA表示，視為虛擬變量，該家族企業(yè)的董事長(zhǎng)或CEO由家族成員擔(dān)任時(shí)取值為1，相反當(dāng)該家族企業(yè)的董事長(zhǎng)或CEO由該家族以外的人擔(dān)任時(shí)取值為0。數(shù)據(jù)信息均來源于公司年報(bào)和招股說明書。

2.2.3 控制變量

文章將領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)、企業(yè)績(jī)效、企業(yè)規(guī)模、現(xiàn)金流量比作為控制變量。其中，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)以Duality表示，視為虛擬變量，當(dāng)董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兼任時(shí)，取值為1，否則，取值為0；企業(yè)績(jī)效用總資產(chǎn)收益率（ROA）作為其代理變量，該控制變量主要是為了控制企業(yè)研發(fā)投入對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響的內(nèi)生性問題；企業(yè)規(guī)模以Size表示，其通過對(duì)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入取自然對(duì)數(shù)來計(jì)算；現(xiàn)金流量比以Netcash表示，其通過經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量和營(yíng)業(yè)收入之比來計(jì)算。文章涉及變量及其測(cè)量見表2.

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

運(yùn)用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件，變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表3.

表3顯示：①變量R&D_I的均值為0.016 5，中位數(shù)為0.015 2，前者稍稍大于后者，這說明中國(guó)制造業(yè)的家族企業(yè)的研發(fā)投入總體上來講水平比較適中。②變量

R&D_I的極小值為0.000 001 8，極大值為0.097，標(biāo)準(zhǔn)差為0.012 8，這表明中國(guó)制造行業(yè)的家族企業(yè)的研發(fā)投入水平總體上是存在較大差異的。③變量VRD的均值和中位數(shù)分別為0.164和0.153，前者大于后者，盡管其最小值僅為0.013，但其25%分位數(shù)已達(dá)到0.094，其極大值甚至達(dá)到0.592，這說明中國(guó)家族企業(yè)的股權(quán)集中度普遍較高。④變量MA的均值為0.93，其25%、50%、75%的分位數(shù)均為1，這表明中國(guó)家族企業(yè)中由家族成員擔(dān)任董事長(zhǎng)或總經(jīng)理的現(xiàn)象極為普遍。

3.2 相關(guān)性分析

在做回歸分析之前，文章運(yùn)用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)變量之間的相關(guān)性進(jìn)行了初步分析，并得到了表4所示的變量的Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣。

表4顯示：①變量R&D_I和VRD的相關(guān)系數(shù)為-0.06，且顯示了10%的顯著水平，這表明家族企業(yè)的股權(quán)集中度與研發(fā)投入之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。②變量MA與R&D_I之間的相關(guān)系數(shù)為0.069，且顯示了10%的顯著水平，這表明家族企業(yè)的高管性質(zhì)與研發(fā)投入之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。③變量MA與VRD之間的相關(guān)系數(shù)為0.126，且顯示了5%的顯著水平，這表明高管性質(zhì)和股權(quán)集中度在實(shí)證上表現(xiàn)為顯著的差異性。

3.3 回歸分析

在對(duì)變量做了相關(guān)性分析以后，文章仍然運(yùn)用SPSS 18.0又相應(yīng)地做了多元回歸分析，設(shè)計(jì)了5個(gè)模型來驗(yàn)證文章的假設(shè)。首先，模型1為基礎(chǔ)模型，其僅僅包括控制變量。然后在基礎(chǔ)模型上分別加入變量VRD和MA構(gòu)成模型2和3，用以驗(yàn)證假設(shè)1和2。最后為了驗(yàn)證變量MA對(duì)股權(quán)集中度和研發(fā)投入之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，設(shè)計(jì)了模型4和5進(jìn)行分組回歸。模型4是在虛擬變量MA取1時(shí)的樣本對(duì)變量VRD和R&D_I做回歸分析，模型5是在虛擬變量MA取0時(shí)的樣本對(duì)變量VRD和R&D_I做回歸分析，通過模型4和模型5的回歸結(jié)果的比較來驗(yàn)證文章的假設(shè)3。最終得到了表5所示的樣本回歸結(jié)果。

模型2的回歸結(jié)果（β=-0.01，p<0.01）顯示，股權(quán)集中度與家族企業(yè)的研發(fā)投入顯著負(fù)相關(guān)，這表明家族企業(yè)的股權(quán)集中度越高，則研發(fā)投入越低，因此，文章的假設(shè)1得到驗(yàn)證。這說明了，對(duì)于家族企業(yè)而言，股權(quán)集中度越高所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)的集中會(huì)使得企業(yè)減小其研發(fā)投入。

模型3的回歸結(jié)果（β=0.003，p<0.05）顯示，高管性質(zhì)與家族企業(yè)的研發(fā)投入顯著正相關(guān)，這表明家族企業(yè)中由家庭成員擔(dān)任董事長(zhǎng)或CEO的情況能夠促進(jìn)研發(fā)投入的提高，因此文章的假設(shè)2也得到了驗(yàn)證。這表明了，家族企業(yè)中由家族成員擔(dān)任董事長(zhǎng)或CEO可以大大降低代理成本，高管在制定公司戰(zhàn)略時(shí)會(huì)為公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考慮，因而增加其研發(fā)投入。

模型4的回歸結(jié)果（β=-0.011，p<0.01）顯示，在MA取1的樣本中，股權(quán)集中度與家族企業(yè)的研發(fā)投入仍然顯著負(fù)相關(guān)，這表明限定家族企業(yè)的董事長(zhǎng)或CEO由家庭成員擔(dān)任時(shí)，企業(yè)的股權(quán)集中度越高研發(fā)投入則越低。模型5的回歸結(jié)果（β=-0.018，p<0.05）顯示，在MA取0的樣本中，股權(quán)集中度與家族企業(yè)的研發(fā)投入仍然顯著負(fù)相關(guān)，這表明限定家族企業(yè)的董事長(zhǎng)或CEO不由家庭成員擔(dān)任時(shí)，同樣有企業(yè)的股權(quán)集中度越高研發(fā)投入則越低，這進(jìn)一步驗(yàn)證了文章的假設(shè)1。再比較模型4和模型5的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，模型4的回歸系數(shù)-0.011和模型5的回歸系數(shù)-0.018存在顯著差異，明顯模型5中的負(fù)向調(diào)節(jié)作用更強(qiáng)，這表明高管性質(zhì)對(duì)于股權(quán)集中度與家族企業(yè)的研發(fā)投入之間的相互關(guān)系存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。這說明了，當(dāng)家族企業(yè)的董事長(zhǎng)或CEO由家族成員擔(dān)任時(shí)可以減小股權(quán)集中度對(duì)研發(fā)投入的負(fù)向影響，因此使文章的假設(shè)3得到了驗(yàn)證。

綜上所述，表5的回歸結(jié)果支持如下結(jié)論：家族企業(yè)股權(quán)集中度的提高會(huì)降低研發(fā)投入；家族企業(yè)的董事長(zhǎng)或CEO由該家族成員擔(dān)任時(shí)可以增加研發(fā)投入；家族企業(yè)的董事長(zhǎng)或CEO由家族成員擔(dān)任時(shí)可以減小股權(quán)集中度對(duì)研發(fā)投入的負(fù)向影響。

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)研究結(jié)論的穩(wěn)健性，文章以R&D_S，即企業(yè)的研發(fā)支出占企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的比例（研發(fā)支出/營(yíng)業(yè)收入），作為R&D_I的代理變量進(jìn)行了上述回歸分析。回歸結(jié)果顯示，變量MA仍然與R&D-S顯著正相關(guān)；而VRD與R&D_S仍然呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，只是顯著性稍微降低，回歸系數(shù)的符號(hào)方向并未發(fā)生改變；在MA取不同值是對(duì)變量VRD和R&D_S做分組回歸時(shí)，MA取0時(shí)的回歸系數(shù)的絕對(duì)值仍然大于MA取1時(shí)的回歸系數(shù)的絕對(duì)值。因此，表5中所支持的研究結(jié)論通過文章的穩(wěn)健性檢驗(yàn)仍然可以基本上得到支持。這表明，研究結(jié)論具有良好的穩(wěn)健性。

4 結(jié)論及政策建議

4.1 結(jié)論

以2011—2014的376家中國(guó)家族上市公司為有效研究樣本，對(duì)家族企業(yè)的股權(quán)集中度和高管性質(zhì)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響以及高管性質(zhì)在股權(quán)集中度影響研發(fā)投入上的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行了實(shí)證研究。研究結(jié)果表明：家族企業(yè)股權(quán)集中度的提高會(huì)降低研發(fā)投入；家族企業(yè)的董事長(zhǎng)或CEO由該家族成員擔(dān)任時(shí)可以增加研發(fā)投入；家族企業(yè)的董事長(zhǎng)或CEO由家族成員擔(dān)任時(shí)可以減小股權(quán)集中度對(duì)研發(fā)投入的負(fù)向影響。

文章主要具有下述兩點(diǎn)創(chuàng)新：①以往對(duì)于家族企業(yè)研發(fā)投入的研究主要關(guān)注家族所有權(quán)的影響，忽視了股權(quán)配置的重要作用，因此文章提出了股權(quán)集中度這一新的家族企業(yè)研發(fā)投入的影響因素；②以往研究主要關(guān)注家族企業(yè)中高管的親緣關(guān)系對(duì)研發(fā)投入的影響，但文章創(chuàng)造性地研究家族企業(yè)的高管性質(zhì)在股權(quán)集中度對(duì)研發(fā)投入影響中的調(diào)節(jié)作用。以上兩點(diǎn)都在以往的研究基礎(chǔ)上進(jìn)一步豐富和深化了關(guān)于家族企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新方面的理論與實(shí)證研究。

4.2 政策建議

基于實(shí)證研究，我國(guó)家族企業(yè)的股權(quán)集中度普遍偏高也許是家族企業(yè)研發(fā)投入較低的重要原因。因此，為了提高家族企業(yè)的研發(fā)投入，文章認(rèn)為家族企業(yè)應(yīng)合理將股權(quán)分配給盡可能多的家族成員或者適當(dāng)引進(jìn)外部投資人，如此便可以達(dá)到分散風(fēng)險(xiǎn)以及使更多人關(guān)注公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，進(jìn)而使企業(yè)在進(jìn)行戰(zhàn)略決策時(shí)加大研發(fā)投入。另外，文章基于委托代理理論證實(shí)了家族企業(yè)的董事長(zhǎng)或CEO由本家族成員擔(dān)任時(shí)可以降低代理成本，提高研發(fā)投入，并且可以減緩股權(quán)集中度對(duì)研發(fā)投入的負(fù)面影響。因此，在如今家族企業(yè)股權(quán)集中度普遍較高的情況下，選擇本家族成員擔(dān)任董事長(zhǎng)或CEO可能是提高家族企業(yè)研發(fā)投入的有效途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鮑新中，孫 曄，陶秋燕，等.競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略、創(chuàng)新研發(fā)與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系研究[J].中國(guó)科技論壇，2014（6）：63-69.

[2] 周立新.家族涉入與家族企業(yè)創(chuàng)新能力：中國(guó)制造業(yè)家族企業(yè)的實(shí)證研究[J].研究與發(fā)展管理，2014（1）：136-144.

[3] 嚴(yán)若森，葉云龍.家族所有權(quán)、家族管理涉入與企業(yè)R&D投入水平——基于社會(huì)情感財(cái)富的分析視角[J].經(jīng)濟(jì)管理，2014，12：51-61.

[4] Miller D，Le Breton-Miller I.Managing for the long run： lessons in competive advantage from great family businesse[M].Cambridge：Harvard Business Press，2005.

[5] Block J.R&D Investments in family and founder firms： an agency persoective[J].Journal of Business Venturing，2012，27（2）：248-265.

[6] Chen，Hsiang-lan，Wen-Tsung Hsu.Family ownership，board independence，and R&D investment[J].Family Business Review，2009，22（4）： 347-362.

[7] 陳德球，鐘昀珈.制度效率、家族化途徑與家族投資偏好[J].財(cái)經(jīng)研究，2011（12）： 107-117.

[8] 代吉林，李新春，李勝文.家族企業(yè)R&D投入決定機(jī)制研究——基于家族所有權(quán)和控制權(quán)視角[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2012（12）：118-126.

[9] 劉 杰.家族企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)中小投資者保護(hù)效果的影響研究[D].濟(jì)南：山東財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.

[10]李 楓.家族企業(yè)控股股東與家族高管合作路徑研究[D].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2014.

[11]

唐清泉，黎文飛，蔡貴龍.家族控制、風(fēng)險(xiǎn)投資和企業(yè)R&D投資[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2015（1）：32-38.

[12]謝獲寶，惠麗麗.代理問題、公司治理與企業(yè)成本粘性——來自我國(guó)制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理評(píng)論，2014（12）：142-159.

[13]唐躍軍，宋淵洋，金立印，等.控股股東卷入、兩權(quán)偏離與營(yíng)銷戰(zhàn)略風(fēng)格——基于第二類代理問題和終極控制權(quán)理論的視角[J].管理世界，2012（2）：82-95.

[14]許靜靜，呂長(zhǎng)江.家族企業(yè)高管性質(zhì)與盈余質(zhì)量——來自中國(guó)上市公司的證據(jù)[J].管理世界，2011（1）：112-120.

[15]繆 毅，張 倩，劉 純.委托代理下的企業(yè)激勵(lì)理論：發(fā)展與演變[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2014（1）： 81-83.

[16]谷 祺，鄧德強(qiáng)，路 倩.現(xiàn)金流權(quán)與控制權(quán)分離下的公司價(jià)值——基于我國(guó)家族上市公司的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2006（4）：30-36，94.

[17]馬 忠，吳翔宇.金字塔結(jié)構(gòu)對(duì)自愿性信息披露程度的影響：來自家族控股上市公司的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證[J].會(huì)計(jì)研究，2007（1）：44-50，92-93.

[18]劉運(yùn)國(guó)，劉 雯.髙管任期與R&D支出[J].北京：管理世界，2007（1）：114-117.