“司法為民”的法理學思考

摘 要：法治，作為民主國家實行的基本政治原則，在國際上早已得到公認。法治觀念在我國推行曾經(jīng)遭受很大的挫折，隨著“依法治國”和“建設社會主義法治國家”的提出，尤其是人權概念入憲，法治理念逐步為人們所認識。但法治的深層意蘊還只是在法學領域被深刻理解，大多數(shù)民眾知之甚少。有鑒于此，剖析司法為民的本質、內涵、理論基礎，正確把握司法為民與法治的關系及其構建尤為重要。

關鍵詞：司法為民；法治；民本主義；人權

一、司法為民的本質和內涵

所謂司法為民就是要求司法人員在司法實踐中體現(xiàn)出規(guī)范維權，平等護民，正義為民的法律精神。其根本目標是要求司法機關通過應用法律公正處理案件，平等保護各方當事人的合法權益，伸張并弘揚社會正義，進而維護最廣大人民群眾的根本利益。在實踐司法為民的過程中，由于對“民”的含義有不同的理解，往往造成了司法實踐中的偏差。因此，必須正確理解“司法為民”的內涵，把握好其本質。

公民概念源于西方政治傳統(tǒng)中，而且從一開始就與權利、平等相聯(lián)系。從主權在民的觀念中產(chǎn)生出“人民”的概念，體現(xiàn)的是政治上的憲法權力：從政治、法律地位平等中又產(chǎn)生了“公民”概念。因此，司法為民的“民”既是現(xiàn)代民主政治主體——人民，又是人權的主體一一公民。從我國司法的內在規(guī)律和依法治國實踐來看，司法為民的“民”是指法律效力所及的人民在內的一切公民。按照憲法規(guī)定，作為整體出現(xiàn)的人即人民，是國家主體的所有者。“中華人民共和國的一切權力屬于人民。”

從法律效力范圍的廣泛性和普遍性來看，司法為民要求對其范圍內的一切主體平等對待，不允許厚此薄彼。司法為民事關司法公正，事關我國改革開放的成果，更事關最廣大人民的根本利益。司法為民重點在司法，核心在為民。

二、司法為民的理論基礎

1.主權在民理論

主權在民的理論是伴隨著新興的資產(chǎn)階級對主權的要求而由英國的洛克、法國的盧梭等人提出來的：每個人都有與生俱來的自然權利，包括生命、自由、平等、財產(chǎn)等等。在自然狀態(tài)下，人們從理性出發(fā)，自愿訂立契約，建立國家，并服從代表公眾意志的政府，人們的自然權利由此變成了公眾的權利。建立國家后，個人的生命、自由和私有財產(chǎn)權并未讓渡出去，其共同意志在國家中具有至高無上的地位，主權屬于全體人民。人民通過選舉自己的代表組成國家權力機關或立法機關，通過立法來實現(xiàn)自己的意志。全體公民讓渡的只是治權，而主權在民。

司法機關作為國家權力的執(zhí)行機關，是執(zhí)行人民意志的實施主體，只有嚴格執(zhí)行法律，才能從根本上保證執(zhí)行人民的意志，反映人民的意愿，實現(xiàn)人民的根本利益。

2.尊重和保障人權理論

“人權”最早是在資產(chǎn)階級反對封建“君權神授”的斗爭中提出來的進步口號，指作為人享有或應該享有的生命、自由、財產(chǎn)、平等等權利。它源自于自然法中關于人的本性的、人道的價值追求，就其實質而言，人權乃是人之為人按其本性所應享有的基本的人格權利。國家正是基于個人權利和自愿轉讓，取得合法權利。人民讓渡權利的目的是為了更好地維持正義秩序、保障自己的權利和利益。

現(xiàn)代法律制度的目的是為了維護公民權利，現(xiàn)代法律體系是通過平等保障每個公民的自主性而取得合法性的：我國憲法修正案將“尊重與保障人權”寫入憲法，這是我國憲政和人權發(fā)展史上的重要里程碑。馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中寫道：“權利最一般的形式即人權”。人權理論，是人類文明的成果。尊重和保障人權理論，要求司法必須貫徹尊重和保障人權的原則，司法為民的觀念正是該理論在司法實踐中的直接體現(xiàn)。

3.民本主義理論

中國歷史上向來有“重民”的傳統(tǒng)，如孟子的“民為重，君為輕”等，一方面表現(xiàn)在對“民”的關注重視上，主張“重民”、“愛民”、“以民為本”，另一方面表現(xiàn)在對統(tǒng)治者的德賢要求上，主張“德治”、“仁政”，其根本目的是實現(xiàn)統(tǒng)治者的統(tǒng)治。這種民本主義的思想，并非法治思想。隨著中國資本主義興起，我國傳統(tǒng)的民本主義受到西方民主主義思想的影響，“民本”逐步被“民主”所取代。但從中國現(xiàn)代歷史上看，共產(chǎn)黨人也未拒絕、排斥民本主義。毛澤東提出“全心全意為人民服務”、鄧小平提出“一切以人民利益作為每個共產(chǎn)黨員的最高準繩”、江澤民提出共產(chǎn)黨“始終代表中國最廣大人民的根本利益”、胡錦濤倡導的“立黨為公、執(zhí)政為民”，都反映了民本主義的傳承。

用現(xiàn)代法治觀念定位“民本主義”，司法人員與公民是處于同等法律地位的平等主體，司法人員要把“為政以德”，提高到“司法為民”法治高度，全面貫徹和落實“司法為民”的各項具體措施，保障人民群眾的利益。

三、法治與司法為民的理性分析

1.法治的內涵

從亞里士多德的《政治學》對于法治的理解，到英國著名法學家戴雪的《憲法性法律研究導言》中對法治概念的闡釋；從1215年的奠定了法治基礎的《自由大憲章》的制定，到第22屆世界法律大會的《上海宣言》；從中世紀開始對封建君王權利的限制到現(xiàn)代民主、自由制度；從中國古代法家提出的“法治”到現(xiàn)在的依法治國，法治作為一種文明幾乎貫穿人類的整個歷史。而法治是什么？筆者認為，簡言之，法治即是用法律來治理國家。它包含以下幾個方面內容：第一，主要由法律來治理社會；第二，立法權的法律化即所有立法必須符合法律規(guī)定；第三，立法的技術要規(guī)范。要注意社會價值之間的沖突及法律部門以及法律內部基本原則之間的一致；第四，法律應凌駕于國家權力之上，能夠有效地制約國家權力。

2.法治與司法為民的理性分析

在闡述了法治的基本內涵的基礎上，我們必須回答的一個問題就是司法為民與法治的關系。

（1）司法為民要求建立法治。司法權來源于人民，又與行政權相分離，而這種分離將會帶來兩種危險：一是權力的行使者，可能使權力的運行違背權力所有者的意志，而濫用公共權力；二是權力的享有者，即人民可能會由于政治參與的擴大化或對現(xiàn)實生活的不滿而導致權力運行的無序性。為防止這兩種的危險，就要建立法治，以法律特別是成文憲法的形式，確定權力來源于人民，明確公民的權利和義務，嚴格規(guī)定司法機關的職權范圍和程序，制約權力的濫用和誤用。對權力的制約，正是現(xiàn)代法治的核心。

（2）法治是有效有序地表達人民意志的根本保障。法律是人民根本利益和意志的集中體現(xiàn)，具有強制性、規(guī)范性和保障性。不同利益群體間的利益界限、權利范圍、利益表達的方式和途徑等，必須通過法律加以確定，將體現(xiàn)人民意志的要求和愿望經(jīng)過程序上升為國家法律，這是司法為民的先決條件。

（3）法治是實現(xiàn)人民既定權益的根本保障。要在憲法和法律范圍內活動，保證司法權力的正當行使，防止權力的異化、失控和濫用，從而使來源于人民的權力真正服務于人民，從根本上實現(xiàn)和保障人民的各種權益。司法為民就是要保證人民依法享有廣泛的權利和自由，尊重和保障人權，這必須依賴于法治。司法為民最根本保障是實施法治。

四、法治基礎上的司法為民的構建

1.樹立法律至上的法治理念，為“司法為民”的實現(xiàn)奠定堅定的觀念基礎

亞里士多德在《政治學》中提出：“已成立的法律獲普通服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定的良好的法律”，他的法治理論倡導的法律至上、法律神圣權威的會觀念，形成了支配西方長達兩千多年的法治傳統(tǒng)。由于種種原因，社會主義中國法治化進程剛剛開始，法律至上的觀念還沒有成為人們的公識。

（1）強化社會公眾的權利意識。沒有對權利的要求，就產(chǎn)生不了對法律至上的渴望。在現(xiàn)代社會實踐中，強調的是法治硬件系統(tǒng)的完備即制度的建設，旺旺忽視了法治建設的另一方面法治軟件的構建，即法治精神的培養(yǎng)，忽視了社會公眾主體對法律自覺性的認同，法律“成為被主體所排斥和否定的異化物”。只有在權利本位思想存在并得以實現(xiàn)的情況下，社會才會發(fā)展。

（2）把法治精神建設同市場經(jīng)濟建設緊密結合起來。市場經(jīng)濟本身就是法治經(jīng)濟。我們必須看到“法治為經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng)造提供一種理想次序和制度環(huán)境，經(jīng)濟為法治提供某種基礎”。法律最大限度地保護了公民的合法權益，從而激發(fā)了他們對法律的信仰和尊重，成為培育現(xiàn)代法治理念的沃土。

2.強化權力制約，為司法為民提供可靠的政治基礎

法治國家的思想核心歷來是國家權力配置問題，以法律規(guī)范和約束權力，最終實現(xiàn)在法律統(tǒng)治下的以權力約束權力。由此，當代中國法治化的重心選擇應是法律制度中的權力規(guī)范與制衡。我國行政機關和司法機關等都由權力機關人民代表大會產(chǎn)生，對它負責、受它監(jiān)督。我國的權力雖有分工，但缺乏相互牽制與互相平衡。如立法機關對其他機關之間的關系只做了原則性、單向性的規(guī)定，至于行政機關與司法權之間的關系僅以各自職權內容的不同作為劃分依據(jù)，而沒有相制約機制。

為了彌補現(xiàn)有制約體制的不足，我們應當吸收和借鑒各國政治實踐中的合理內核，進一步完善我國的權力制約機制。當然，這一改革必須在堅持社會主義制度的前提下，在人民代表大會制度的基礎上進行，一方面使立法者對其他機關形成有效制約，避免權力使用者背離人民的意志和利益；另一方面，在原有的權力組合基礎上，對權力的配置進行重新設計，構建平向或交叉的雙向制約機制與現(xiàn)行的上級對下級的監(jiān)督制度相結合，使權利的運行受到全方位的制約。

3.增強司法能力，提高司法水平

對司法人員法律意識、職業(yè)道德和執(zhí)法公正的培養(yǎng)，是落實司法為民不可或缺的一環(huán)。

（1）理論素養(yǎng)的修煉。理論修養(yǎng)是司法人員具備司法能力的前提和基礎。司法人員作為職業(yè)化的法律工作者，其對法律知識的理解和掌握，理所當然地不能滿足于普通民眾對法律的一般理解，而是要對所適用的法律的立法精神、法理基本原則有著深刻的領悟，同時還應能夠運用法律所蘊涵的精神來填補法律條文的漏洞與空白，從而使抽象的法律在適用具體案件時準確化，實現(xiàn)法律規(guī)范的最佳法律效果。

（2）法律素質的培養(yǎng)。由于缺乏文化傳統(tǒng)的觀念支持，要培育民眾對法律至上的確信和觀念的形成僅靠宣傳和教育是無法實現(xiàn)的。最重要的是行為的感召和示范，這在很大程度上取決于司法機關及其工作人員對法律的尊重、服從和遵守。司法機關及其工作人員必須提高法律素養(yǎng)，在行使職權的實踐中崇尚法律，有效地維護人民的權益，秉持法律精神和價值來適用法律。

4.加強法律監(jiān)督，促進“司法為民”

強化法律監(jiān)督既是權力機關對圍家司法機關的要求，也是人民群眾的強烈呼聲，在我國，各級人大、人民檢察院、紀檢、監(jiān)察機構等都享有一定程度的監(jiān)督權，但也存在機構重疊、權能模糊、監(jiān)督缺位等缺陷。因此必須著眼于整個國家的法律監(jiān)督機制的健全。

（1）強化權力機關的監(jiān)督職能。人大監(jiān)督作為我國一項政治化法律制度，是我國監(jiān)督體系的核心。從實踐看，人大監(jiān)督在嚴格執(zhí)法和公正裁判、加強廉政建設和隊伍建設等方面，都收到了明顯效果。但人大監(jiān)督尚未形成一套制度化、法律化的程序，有必要強化權力機關的監(jiān)督。應當在人大內部設立專門的監(jiān)督機構，專門進行法律執(zhí)行的監(jiān)督工作，同時建立健全人大對司法、行政機關的監(jiān)督制度，包括監(jiān)督的提起方式、監(jiān)督內容等。

（2）強化權力制約的內部監(jiān)督機制。司法部門可依靠其自身制度對其系統(tǒng)內的司法行為進行監(jiān)督、強化分工的制約，制定必要的權力運行程序，形成互相制約的權力格局即以權制權。通過合理配置權力，達到權力的相互啟動及適度分散及平衡。這樣一種權力制衡機制應包括規(guī)定權力實施的程序和標準，權力行使環(huán)節(jié)上的互相制衡、程序公開等制度。

（3）強化社會監(jiān)督機制。社會監(jiān)督機制是對社會運行中出現(xiàn)了偏離社會公認的規(guī)范的行為實行的監(jiān)督機制。當前我國雖然初步建立了一套社會監(jiān)督體系， 但還存在不少問題，人民政協(xié)和民主黨派的監(jiān)督難以落實，人民群眾的監(jiān)督渠道不暢，大眾傳媒等輿論工具缺乏自主性，都在很大程度上影響監(jiān)督的效果。 具體地說：①繼續(xù)強化人大、政協(xié)、各民主黨派、各人民團體的監(jiān)督，各監(jiān)督機構之間要加強聯(lián)系、協(xié)調和配合，發(fā)揮監(jiān)督的整體功能；②充分發(fā)揮自下而上的群眾監(jiān)督作用，保護批評建議人、檢舉人、申訴人的合法權益；③提高司法人員對新聞監(jiān)督、群眾監(jiān)督的承受力。司法人員要有接受監(jiān)督的意識，才能促進監(jiān)督發(fā)揮其真正職能。

參考文獻：

[1] 趙震江、付子堂.現(xiàn)代法理學[M].北京：北京大學出版社，1999.335.

[2] 亞里士多德.政治學（中譯本）[M].北京：商務印書館，1981.68.

[3] 范進學.論法律信仰危機與中國法治化[J].法商研究，1997（2）：33.

[4] 趙震江.法律社會學[M].北京：北京大學出版社，1998.325.

作者簡介：張曉（1991—），女，安徽六安人，華東政法大學2013級法學理論專業(yè)碩士研究生，研究方向：法學理論。