關于《項脊軒志》中一處細節的思考

李偉玲

高中語文選修課本中《項脊軒志》一文，是一篇借記物以敘事抒情的散文，寫得情真意切，感人至深。文章結尾有一句話“庭有枇杷樹，吾妻死之年所手植也”，現有資料大多將其譯為“院中有棵枇杷樹，是我妻子去世那年親手種植的”。這句話的譯文中不能明確是誰親手種植的枇杷樹。查閱資料，有“歸有光種的”或“妻子種的”兩種解釋。我對這個問題進行了認真的思考和探尋后認為，親手種植枇杷樹的是歸有光的妻子，而非歸有光。

一、從斷句上翔斷

“庭有枇杷樹，吾妻死之年所植也。”似乎省略了主語。如果我們斷句為“庭有枇杷樹。吾妻/死之年所手植也”，那么這句話的主語是很明確的，顯然枇杷樹是其妻子種植的。或許有人說斷句“庭有枇杷樹，吾/妻死之年所手植也”，不是也能說得通嗎？縱觀全文，我們會發現作者在記述“我”的言行時，都是用“余”作為第一人稱代詞的，不應該單單在此改用“吾”。否則敘述就與全文不一致，因此可以認為這個句子的主語就是“吾妻”。

二、從文章內容上判斷

家道中落。八歲喪母，肩負重任，讀書軒中，這些對于二十出頭的小伙子來說可謂身世悲苦，生活沉重。妻子魏氏時常來軒中“從余問古事”或“憑幾學書”，這些“搗亂”的行為對于歸有光來說，無疑是一種輕松與甜蜜。雖然后來歸有光的第二位妻子去世后，他也寫了一篇文章《世美堂后記》，以懷念王氏的勤謹、孝敬、賢惠。但是魏氏栽種枇杷樹時的美麗身姿、音容笑貌以及那個年齡特有的美好情感已經定格，無可替代。當再看見亭亭如蓋的枇杷樹，作者怎能不無限思念、無限感傷？正所謂睹物思人，這“物”一定與人有關才能觸及作者情感，此樹正因為是妻子親手種植的，這“移情與物”說來才更為合理。

三、從文章運用的創作手法上判斷

歸有光善于用細節描寫的手段來刻畫人物，這一點是讀者公認的。“庭有枇杷樹，吾妻死之年所手植也”這句話處在補記部分，作者以此作結來表達對亡妻的無限懷念之情。懷念母親“扣扉問食”時的溫婉與慈愛：懷念祖母“執笏勉勵”時的關切與憐愛；懷念妻子“手植枇杷”時的甜蜜與恩愛。作者正是通過這些細節去表現人物。既然是懷念妻子，這一段刻畫的就是妻子的形象。難道強調“親手種植”是為了刻畫“我”的形象嗎？顯然作者是用“妻子”手植枇杷這一細節來刻畫妻子的形象。

四、從古代種樹文化來判斷

古人是有以種樹來緬懷已逝之人的習俗，但一般種柏樹或柳樹而不是枇杷樹，并且是種在墓旁而非庭院中。從枇杷樹本身的寓意來看，枇杷樹結果成雙成對比喻夫妻和美，果實味甜喻愛情甜蜜。妻子為什么常常到軒中？妻子為什么對小妹說南閣子？我想項脊軒的生活一定給了妻子美滿幸福的感受，所以用親手種下的枇杷樹來寄托美好情感。可惜樹在人亡，物是人非。“吾妻死，室壞不修”，妻子去世，作者連房子壞了都無心去修，哪來心情去植樹？種一棵比喻夫妻和美的枇杷樹，就更說不過去了。

綜上理由，我認定枇杷樹是歸有光的妻子親手所植。誰植庭中枇杷樹？在探尋的過程中，我走近了歸有光，一個悲苦的男人。近不惑之年，仍沒有實現讀書軒中的理想，而那個陪他讀書、親手為他種下幸福之樹的人卻紅消香斷難尋覓，他也只有淚灑空枝見血痕了，這算不算人間最痛？

作者單位：陜西靖邊中學。